原告：泊頭市文化廣電新聞出版局，住所地泊頭市裕華路。法定代表人楊金葆，局長(zhǎng)。委托代理人程增杰，河北孟祥棟律師事務(wù)所律師。被告：泊頭市營(yíng)子鑄造機(jī)械總廠，住所地泊頭市營(yíng)子鎮(zhèn)曹村。法定代表人楊廷輝，廠長(zhǎng)。委托代理人曹金橋，該廠副廠長(zhǎng)。

原告泊頭市文化廣電新聞出版局訴稱(chēng)，根據(jù)泊頭市廣播電視局經(jīng)貿(mào)綜合公司（第三人）工商登記中的“資金信用證明”顯示，資金來(lái)源為主管部門(mén)撥款15萬(wàn)元，企業(yè)自籌資金15萬(wàn)元，而該公司組建時(shí)使用的五間房屋（折款15萬(wàn)元）系異議人所有，在“企業(yè)產(chǎn)權(quán)說(shuō)明書(shū)”中，也明確說(shuō)明該企業(yè)組建時(shí)的“辦公用具、車(chē)庫(kù)、門(mén)市均是局的財(cái)產(chǎn)”，證明原告已履行了出資義務(wù)。第三人在1993年12月2日至1994年1月24日共計(jì)欠泊頭市商業(yè)總公司物資供應(yīng)處生鐵款841074元，此案先由滄州市中級(jí)人民法院（1996）滄經(jīng)初字第33號(hào)民事判決，以“電視局作為經(jīng)貿(mào)綜合公司的開(kāi)辦單位應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”為由，判決經(jīng)貿(mào)綜合公司償還商業(yè)總公司物資供應(yīng)處生鐵款841074元，支付違約金224566元。經(jīng)貿(mào)綜合公司的財(cái)產(chǎn)不足以清償以上債務(wù)的部分，由電視局承擔(dān)賠償責(zé)任，上述事實(shí)于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。判決后電視局不服提起上訴，河北省高級(jí)人民法院作出（1996）冀經(jīng)終字第237號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。判決生效后，電視局于1997年至1998年分14次共計(jì)替第三人給付商業(yè)總公司物資供應(yīng)處33.3萬(wàn)元。請(qǐng)求依法確認(rèn)原告已經(jīng)履行了為第三人的出資義務(wù)，追加原告為被執(zhí)行人是錯(cuò)誤的。被告泊頭市營(yíng)子鑄造機(jī)械總廠辯稱(chēng)，一、泊頭市營(yíng)子鑄造機(jī)械總廠以（2010）泊民再字12號(hào)判決書(shū)申請(qǐng)執(zhí)行泊頭市廣播電視局經(jīng)貿(mào)綜合公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)經(jīng)貿(mào)綜合公司）償還機(jī)械廠貨款，并承擔(dān)逾期付款利息。因經(jīng)貿(mào)綜合公司無(wú)力償還，債權(quán)人機(jī)械廠依“《最高人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題規(guī)定試行九》被執(zhí)行人主體變更和追加之規(guī)定”申請(qǐng)執(zhí)行人變更追加廣電局為被執(zhí)行主體、被執(zhí)行人，承擔(dān)機(jī)械廠的一切經(jīng)濟(jì)損失。理由：1、廣電局是綜合公司的開(kāi)辦單位、股東、出資人，并出資不實(shí)。以上事實(shí)有廣電局向工商局的開(kāi)業(yè)申請(qǐng)，經(jīng)貿(mào)綜合公司在工商局登記注冊(cè)材料，及綜合公司法人劉秀峰的口述證明。（廣電局在2016年2月26日起訴狀中自己已承認(rèn)是綜合公司的開(kāi)辦單位。滄33號(hào)判決、省237號(hào)判決也一致認(rèn)定）。以上事實(shí)和證據(jù)充分證實(shí)廣電局是綜合公司開(kāi)辦的單位、股東、出資人，并出資不實(shí)，是機(jī)械總廠在變更追加案中的主體責(zé)任人，被執(zhí)行人。2、泊頭市執(zhí)行法院在（2014）泊執(zhí)字第63號(hào)、（2014）泊異執(zhí)字第63號(hào)裁定中已裁定認(rèn)可廣電局為變更追加的被執(zhí)行人。后又按照滄州中院發(fā)回的（2015）滄執(zhí)復(fù)字第2號(hào)裁定中涉及實(shí)體問(wèn)題的認(rèn)定和裁決依照審判監(jiān)督程序進(jìn)行審理，并依法依規(guī)作出（2015）泊執(zhí)異字第1號(hào)裁定書(shū)，裁定確認(rèn)廣電局為綜合公司的開(kāi)辦單位、股東、出資人，且出資不實(shí)，確認(rèn)廣電局為變更追加的被執(zhí)行主體、被執(zhí)行人，并承擔(dān)我廠的經(jīng)濟(jì)損失。以上事實(shí)有相關(guān)法律法規(guī)及以上提出的幾個(gè)裁定和證據(jù)為證，請(qǐng)求合議庭依法對(duì)廣電局變更追加為被執(zhí)行主體、被執(zhí)行人給予確認(rèn)，支持（2015）泊執(zhí)異字第1號(hào)裁定，以維護(hù)法律法規(guī)的正確實(shí)施。二、“民訴法227條”和“民訴法2015最新解釋”中明確規(guī)定：“執(zhí)行過(guò)程案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書(shū)面異議的應(yīng)當(dāng)審查，理由不能成立的裁定駁回”。泊頭市人民法院依照法律監(jiān)督程序做出的（2015）泊執(zhí)異字第1號(hào)裁定中裁定廣電局為我廠申請(qǐng)執(zhí)行中變更追加的主體責(zé)任人、被執(zhí)行人，并不是“案外人”，廣電局涉實(shí)體的爭(zhēng)議依法只能申請(qǐng)?jiān)賹彙！埃?015）最新民訴法解釋305條”明確注明：“案外人”執(zhí)行異議之訴的必須與原判裁定無(wú)關(guān)。但廣電局在訴狀中的各項(xiàng)請(qǐng)求都與（2015）泊執(zhí)異字第1號(hào)有關(guān)直接關(guān)聯(lián)，不是“案外人”。同時(shí)在（2014）、（2015）的幾個(gè)裁定中也已確認(rèn)廣電局是變更追加的被執(zhí)行主體。另，經(jīng)貿(mào)綜合公司是原審被告，是被執(zhí)行主體，被執(zhí)行人無(wú)可置疑，而廣電局卻在此次訴訟中將原審被告列為第三人，更是毫無(wú)依據(jù)的錯(cuò)誤說(shuō)法，純屬無(wú)稽之談。根據(jù)以上事實(shí)、法規(guī)，我廠認(rèn)為廣電局提起的執(zhí)行異議之訴沒(méi)有法律依據(jù)，程序違規(guī)違法，同時(shí)法院對(duì)廣電局這種無(wú)法律依據(jù)的、程序違法的異議執(zhí)行之訴的立案有失公正，程序欠妥，請(qǐng)求合議庭依法駁回廣電局的執(zhí)行異議之訴。三、廣電局訴稱(chēng)以（1996）滄經(jīng)初字33號(hào)、（1996）冀經(jīng)終字237號(hào)兩判決已替“第三人”履行了全部出資義務(wù)的說(shuō)法不是事實(shí)，法院應(yīng)予以否定駁回。在兩個(gè)判決中事實(shí)的原由是：經(jīng)貿(mào)綜合公司與泊頭市商業(yè)公司物資供應(yīng)處簽訂了購(gòu)銷(xiāo)合同，廣電局為該合同做了擔(dān)保保證，后經(jīng)貿(mào)綜合公司違約，供應(yīng)處將廣電局與綜合公司一并列為被告訴至法院，請(qǐng)求法院判令兩被告償還損失。經(jīng)滄州市中級(jí)人民法院查明認(rèn)定“廣電局作為擔(dān)保人擔(dān)保有效，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。令查廣電局作為開(kāi)辦單位應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。并判決“經(jīng)貿(mào)綜合公司賠償生鐵款84104元，違約金224566元，經(jīng)貿(mào)綜合公司的財(cái)產(chǎn)不足償清以上債務(wù)部分，由廣電局負(fù)責(zé)賠償”。判決書(shū)中已經(jīng)明示作為擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任，開(kāi)辦單位承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因此33號(hào)判決承擔(dān)的是作為保證人自身應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，并未判令廣電局承擔(dān)作為開(kāi)辦單位、股東、出資人、出資不實(shí)應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任。后廣電局不服上訴省高院，理由是請(qǐng)求法院以作為開(kāi)辦單位出資不實(shí)進(jìn)行賠償，免除擔(dān)保責(zé)任。高院審查后認(rèn)為“廣電局為購(gòu)銷(xiāo)合同所做擔(dān)保有效，在經(jīng)貿(mào)綜合公司不能履行義務(wù)時(shí)，廣電局應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。并以237號(hào)判令“駁回上訴，維持原判”。法院駁回的是廣電局在上訴請(qǐng)求中要求法院判令其作為開(kāi)辦單位承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任，維持的是作為提保承擔(dān)的賠償責(zé)任。廣電局在承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任供應(yīng)處的票據(jù)中也有法人親批簽字的款項(xiàng)用途：“因擔(dān)保生鐵款”。以上兩個(gè)判決足以證明：廣電局賠償?shù)氖亲陨硪驌?dān)保理應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，作為開(kāi)辦單位、股東、出資人、且出資不實(shí)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任并未履行。以上事實(shí)和證據(jù)已在第一次開(kāi)庭中上交法院，經(jīng)貿(mào)綜合公司法人劉秀峰的口述證明在執(zhí)行卷中。請(qǐng)求合議庭依事實(shí)依據(jù)，依法依規(guī)，駁回廣電局無(wú)法律依據(jù)、程序違法的訴訟，判令廣電局賠償我廠的一切損失。經(jīng)審理查明，泊頭市營(yíng)子鑄造機(jī)械總廠與泊頭市廣播電視局經(jīng)貿(mào)綜合公司、河北省唐縣吉祥瑪鋼廠、河北省進(jìn)出口貿(mào)易公司保定分公司、河北省進(jìn)出口貿(mào)易公司加工承攬合同糾紛一案，泊頭市人民法院于2013年7月15日作出（2010）泊民再字第12號(hào)民事判決，判決內(nèi)容：一、泊頭市廣播電視局經(jīng)貿(mào)綜合公司給付泊頭市營(yíng)子鑄造機(jī)械總廠貨款579852元，并承擔(dān)自1994年4月8日起至實(shí)際給付之日止的使其付款利息（按中國(guó)人民銀行同期借款利率計(jì)算），于判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。二、駁回泊頭市營(yíng)子鑄造機(jī)械總廠要求河北省唐縣吉祥瑪鋼廠、河北省進(jìn)出口貿(mào)易公司保定分公司、河北省進(jìn)出口貿(mào)易公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任和賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。該判決發(fā)生法律效力后，泊頭市廣播電視局綜合公司未能自動(dòng)履行。泊頭市人民法院立案執(zhí)行后，于2014年3月26日向被執(zhí)行人泊頭市廣播電視局經(jīng)貿(mào)綜合公司發(fā)出執(zhí)行通知書(shū)，限其于2014年4月9日前履行判決書(shū)所確定的義務(wù)，但被執(zhí)行人泊頭市廣播電視局經(jīng)貿(mào)綜合公司仍未能履行。泊頭市人民法院以被執(zhí)行人泊頭市廣播電視局經(jīng)貿(mào)綜合公司已于2001年6月30日被泊頭市工商行政管理局吊銷(xiāo)執(zhí)照、泊頭市文化廣播電視新聞出版局作為泊頭市廣播電視局經(jīng)貿(mào)綜合公司的開(kāi)辦單位未按工商登記的注冊(cè)資金實(shí)際注入資金為由，于2014年6月5日作出（2014）泊執(zhí)字第63號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，追加泊頭市文化廣電新聞出版局為本案被執(zhí)行人，泊頭市文化廣電新聞出版局應(yīng)在注冊(cè)資金不實(shí)范圍內(nèi)對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人泊頭市營(yíng)子鑄造機(jī)械總廠承擔(dān)責(zé)任。于本裁定書(shū)生效之日起十日內(nèi)向申請(qǐng)執(zhí)行人泊頭市營(yíng)子鑄機(jī)械總廠清償債務(wù)30萬(wàn)元。對(duì)此，泊頭市文化廣電新聞出版局于向泊頭市人民法院提出異議，泊頭市人民法院于2014年12月10日作出（2014）泊執(zhí)異字第63號(hào)執(zhí)行裁定，駁回異議人泊頭市文化廣電新聞出版局的執(zhí)行異議，并賦予當(dāng)事人向上一級(jí)申請(qǐng)復(fù)議的權(quán)利。泊頭市文化廣電新聞出版局不服泊頭市人民法院（2014）泊執(zhí)異字第63號(hào)執(zhí)行裁定，向滄州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。滄州市中級(jí)人民法院于2015年4月14日作出（2015）滄執(zhí)復(fù)字第2號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，撤銷(xiāo)泊頭市人民法院（2014）泊執(zhí)異字第63號(hào)執(zhí)行裁定，發(fā)回泊頭市人民法院重新審查處理。泊頭市人民法院于2015年12月8日作出（2015）泊執(zhí)異字第1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，駁回異議人泊頭市文化廣電新聞出版局的執(zhí)行異議。泊頭市文化廣電新聞出版局不服本院作出的（2015）泊執(zhí)異字第1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，向本院提起執(zhí)行異議之訴，認(rèn)為其已履行了為泊頭市廣電局經(jīng)貿(mào)綜合公司的出資義務(wù)，法院不應(yīng)追加其為被執(zhí)行人。上述事實(shí)有原告提交的（2014）泊執(zhí)異字第63號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)、（2015）滄執(zhí)復(fù)字第2號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)、（2015）泊執(zhí)異字第1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)為據(jù)。被告無(wú)異議。原告另提交為履行滄州中院（1996）滄經(jīng)初字第33號(hào)民事判決和河北高院（1996）冀經(jīng)終字第237號(hào)民事判決，替泊頭市廣播電視局經(jīng)貿(mào)綜合公司償還泊頭市商業(yè)總公司物資供應(yīng)處生鐵款14份票據(jù)，金額33.3萬(wàn)元，用于證明原告已經(jīng)承擔(dān)了因出資不實(shí)的相應(yīng)賠償責(zé)任。被告質(zhì)證認(rèn)為，該14張票據(jù)是原告基于滄州中院（1996）滄經(jīng)初字第33號(hào)民事判決書(shū)和河北高院（1996）冀經(jīng)初字第237號(hào)判決書(shū)承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任，不是基于出資不實(shí)承擔(dān)的賠償責(zé)任。被告提交滄州中院（1996）滄經(jīng)初字第33號(hào)民事判決書(shū)和河北高院（1996）冀經(jīng)終字第237號(hào)民事判決書(shū)、泊頭市廣播電視局經(jīng)貿(mào)綜合公司工商登記檔案材料為證。滄州中院（1996）滄經(jīng)初字第33號(hào)民事判決書(shū)中本院認(rèn)為部分載明“廣播電視局作為保證人，因保證合同沒(méi)有約定保證人承擔(dān)何種保證責(zé)任，廣播電視局應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另查，泊頭市廣播電視局經(jīng)貿(mào)綜合公司雖經(jīng)工商登記，但他既沒(méi)有獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，又沒(méi)有必要的財(cái)產(chǎn)和經(jīng)費(fèi)，對(duì)外不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。廣播電視局作為經(jīng)貿(mào)公司的開(kāi)辦單位應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”，遂判決泊頭市廣播電視局對(duì)經(jīng)貿(mào)公司不能清償債務(wù)的部分承擔(dān)賠償責(zé)任。泊頭市廣播電視局不服該判決向河北省高院提起上訴，河北省高院作出（1996）冀經(jīng)終字第237號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。在冀經(jīng)終字第237號(hào)民事判決本院認(rèn)為部分裁明“廣播電視局為購(gòu)銷(xiāo)合同的履行所作的保證為有效保證，在經(jīng)貿(mào)公司不能履行義務(wù)時(shí)廣播電視局應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。在泊頭市廣播電視局經(jīng)貿(mào)綜合公司工商登記檔案顯示：該企業(yè)組建單位為泊頭市廣播電視局，1993年2月10日成立，注冊(cè)資金30萬(wàn)元，資金來(lái)源，主管部門(mén)撥款15萬(wàn)元，企業(yè)自籌15萬(wàn)元。在企業(yè)產(chǎn)權(quán)說(shuō)明書(shū)中載明“廠址：泊頭市廣播電視局一樓，設(shè)備：辦公用具、庫(kù)房門(mén)市均是局的財(cái)產(chǎn)；資金：由廣告和有線收費(fèi)等自由資金籌措”。由泊頭市廣播電視局為經(jīng)貿(mào)綜合公司注冊(cè)資金30萬(wàn)元提供資金擔(dān)保。泊頭市廣播電視局經(jīng)貿(mào)綜合公司因連續(xù)兩年未年檢于2001年6月30日被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。原告對(duì)被告提交的兩份判決書(shū)因是復(fù)印件，不予質(zhì)證，認(rèn)為工商登記材料中的資金信用證明及企業(yè)產(chǎn)權(quán)說(shuō)明書(shū)可以證明原告已履行了出資義務(wù)。
原告泊頭市文化廣電新聞出版局與被告泊頭市營(yíng)子鑄造機(jī)械總廠執(zhí)行異議之訴一案，本院受理后，依法作出（2016）冀0981民初764號(hào)民事判決書(shū)，泊頭市文化廣電新聞出版局不服該判決，向河北省滄州市中級(jí)人民法院提起上訴。河北省滄州市中級(jí)人民法院作出（2016）冀09民終5249號(hào)民事裁定書(shū)，撤銷(xiāo)泊頭市人民法院（2016）冀0981民初764號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，于2016年12月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原、被告委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)規(guī)定）第十七條規(guī)定：“作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。該《規(guī)定》第三十二條規(guī)定：“被申請(qǐng)人或申請(qǐng)人對(duì)執(zhí)行法院依據(jù)于規(guī)定第十四條第二款、第十七條至第二十一條規(guī)定作出的變更、追加裁定或駁回申請(qǐng)裁定不服的，可以自裁定書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴。被申請(qǐng)人提起執(zhí)行異議之訴的，以申請(qǐng)人為被告。申請(qǐng)人提起執(zhí)行異議之訴的，以被申請(qǐng)人為被告”。據(jù)以上規(guī)定，作為泊頭市文化廣電新聞出版局因被追加為被執(zhí)行人有權(quán)提起本案執(zhí)行異議之訴，具備本案原告主體資格。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百二十二條規(guī)定：“原告在起訴狀中直接列寫(xiě)第三人的，視為其申請(qǐng)人民法院追加該第三人參加訴訟。是否通知第三人參加訴訟，由人民法院審查決定”。本案原告雖在訴狀中把原被執(zhí)行人泊頭市廣播電視局經(jīng)貿(mào)綜合公司列為第三人，但根據(jù)《規(guī)定》第三十二條第二款，泊頭市廣播電視局經(jīng)貿(mào)綜合公司不是本案必要的共同訴訟人，本院不予通知其作為第三人參加訴訟。關(guān)于原告是否履行了為泊頭市廣播電視局經(jīng)貿(mào)綜合公司出資義務(wù)問(wèn)題，根據(jù)泊頭市廣播電視局經(jīng)貿(mào)綜合公司工商登記檔案記載，其開(kāi)辦單位是原告單位，注冊(cè)資金30萬(wàn)元，主管部門(mén)原告撥款15萬(wàn)元，自籌15萬(wàn)元。原告又是經(jīng)貿(mào)綜合公司的注冊(cè)資金30萬(wàn)元的擔(dān)保單位。原告提交的14張為經(jīng)貿(mào)綜合公司還款的票據(jù)，應(yīng)認(rèn)定履行（1996）滄經(jīng)初字第33號(hào)民事判決和（1996）冀經(jīng)終字第237號(hào)民事判決確定的擔(dān)保責(zé)任，并非因出資不實(shí)承擔(dān)的相應(yīng)賠償責(zé)任。原告主張已履行了向經(jīng)貿(mào)綜合公司的出資義務(wù)，未提交充分證據(jù)證明，本院不支持。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百二十二條、《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的決定》第十七條、第三十二條、第三十三條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。