上訴人（原審原告）：泊頭市文化廣電新聞出版局，住所地河北省泊頭市裕華路，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼11130981MB0U73418Y。
法定代表人：楊金葆，局長。
委托訴訟代理人：程增杰，河北孟祥棟律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：泊頭市營子鑄造機(jī)械總廠，住所地河北省泊頭市營子鎮(zhèn)曹村。
法定代表人：楊廷輝，廠長。
委托訴訟代理人：曹金橋，該廠副廠長。
委托訴訟代理人：郭立新，河北震坤律師事務(wù)所律師。

上訴人泊頭市文化廣電新聞出版局因與被上訴人泊頭市營子鑄造機(jī)械總廠執(zhí)行異議之訴一案，不服河北省泊頭市人民法院（2016）冀0981民初3300號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月6日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人委托訴訟代理人程增杰、被上訴人委托訴訟代理人曹金橋、郭立新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
泊頭市文化廣電新聞出版局上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法確認(rèn)上訴人已履行了為泊頭市廣播電視局經(jīng)貿(mào)綜合公司的出資義務(wù)；依法確認(rèn)追加上訴人為被執(zhí)行人是錯(cuò)誤的；2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院在重審時(shí)，并沒有通知本案第三人泊頭市廣播電視局經(jīng)貿(mào)綜合公司參加訴訟，程序錯(cuò)誤。上訴人在一審中明確列明了泊頭市廣播電視局經(jīng)貿(mào)綜合公司為該案第三人，并且根據(jù)滄州市中級(jí)人民法院(2016)冀09民終5249號(hào)民事裁定認(rèn)定沒有通知該第三人參加訴訟，程序錯(cuò)誤。一審法院在重審時(shí)，不通知第三人到庭參加訴訟，屬程序錯(cuò)誤。并且上訴人是在被上訴人申請(qǐng)執(zhí)行本案笫三人時(shí)被追加為的被執(zhí)行人。執(zhí)行法院追加的理由是上訴人是泊頭市廣播電視局經(jīng)貿(mào)綜合公司的開辦單位，第三人注冊(cè)資金是30萬元，而上訴人并未注入資金。故，本案第三人在本次執(zhí)行異議之訴中與上訴人、被上訴人都有直接的利害關(guān)系，泊頭市廣播電視局經(jīng)貿(mào)綜合公司是必須到庭的第三人，上訴人列明泊頭市廣播電視局經(jīng)貿(mào)綜合公司為本案第三人且滄州市中級(jí)人民法院作出的(2016)冀09民終5249號(hào)民事裁定認(rèn)定應(yīng)對(duì)原告所列當(dāng)事人送達(dá)有關(guān)文書并進(jìn)行審理，本案沒有通知泊頭市廣播電視局經(jīng)貿(mào)綜合公司參加訴訟，程序違法。根據(jù)《最高院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第三百零七條之規(guī)定，一審法院審理時(shí)不通知第三人參加訴訟，程序違法。二、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清。上訴人作為第三人泊頭市廣播電視局經(jīng)貿(mào)綜合公司的開辦單位，已履行了出資義務(wù)。根據(jù)第三人泊頭市廣播電視局經(jīng)貿(mào)綜合公司工商登記中“資金信用證明”顯示，資金來源為主管部門撥款15元，企業(yè)自籌資金15萬元，而該公司組建時(shí)使用的五間房屋(折款15萬元)系上訴人所有，在“企業(yè)產(chǎn)權(quán)說明書”中，也明確說明該企業(yè)組建時(shí)的辦公用具、車庫、門市均是局的財(cái)產(chǎn)”，以上均證明上訴人已履行了出資義務(wù)。并且在第三人泊頭市廣播電視局經(jīng)貿(mào)綜合公司與泊頭市商業(yè)總公司物資供應(yīng)處買賣合同糾紛一案中，滄州市中級(jí)人民法院(1996)滄經(jīng)初字第33號(hào)民事判決、河北省高級(jí)人民法院(1996)冀經(jīng)終字第237號(hào)民事判決中，以“電視局作為經(jīng)貿(mào)綜合公司的開辦單位應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”為由，判決經(jīng)貿(mào)公司償還商業(yè)總公司供應(yīng)處生鐵款841074元，支付違約金224566元。經(jīng)貿(mào)綜合公司的財(cái)產(chǎn)不足以清償以上債務(wù)的部分，由電視局承擔(dān)賠償責(zé)任。判決生效后，上訴人于1997年至1998年分14次共計(jì)替泊頭市廣播電視局經(jīng)貿(mào)綜合公司給付商業(yè)總公司物資供應(yīng)處案件款33.3萬元。由此可知，上訴人已完成了對(duì)第三人泊頭市廣播電視局經(jīng)貿(mào)綜合公司的出資義務(wù)。一審法院認(rèn)為上訴人履行的是(1996)滄經(jīng)初字第33號(hào)民事判決和(1996)冀經(jīng)終字第237號(hào)民事判決確定的擔(dān)保責(zé)任，并非因出資不實(shí)承擔(dān)的相應(yīng)賠償責(zé)任，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。根據(jù)《擔(dān)保法》第8條規(guī)定上訴人作為國家機(jī)關(guān)，不得作為保證人，由此可見，上訴人并不是承擔(dān)的保證責(zé)任。
泊頭市營子鑄造機(jī)械總廠辯稱，上訴人提出執(zhí)行異議之訴之后，泊頭市廣播電視局經(jīng)貿(mào)綜合公司未提出反對(duì)意見，因此，法院有權(quán)利決定是否通知經(jīng)貿(mào)公司參加訴訟，程序合法。上訴人在上訴狀中提到其為商業(yè)總公司物資供應(yīng)處給付的案件款，是其承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任。綜上，請(qǐng)求法院依法駁回上訴，維持原判。
泊頭市文化廣電新聞出版局向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法確認(rèn)原告已履行了為第三人泊頭市廣播電視局經(jīng)貿(mào)綜合公司的出資義務(wù)；2、依法確認(rèn)追加原告為被執(zhí)行人是錯(cuò)誤的。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：泊頭市營子鑄造機(jī)械總廠與泊頭市廣播電視綜合公司、河北省唐縣吉祥瑪鋼廠、河北省進(jìn)出口貿(mào)易公司保定分公司、河北省進(jìn)出口貿(mào)易公司加工承攬合同糾紛一案，泊頭市人民法院于2013年7月15日作出(2010)泊民再字第12號(hào)民事判決，判決內(nèi)容：一、泊頭市廣播電視局經(jīng)貿(mào)綜合公司給付泊頭市營子鑄造機(jī)械總廠貨款579852元，并承擔(dān)自1994年4月8日起至實(shí)際給付之日止的付款利息(按中國人民銀行同期借款利率計(jì)算)，于判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。二、駁回泊頭市營子鑄造機(jī)械總廠要求河北省唐縣吉祥瑪鋼廠、河北省進(jìn)出口貿(mào)易公司保定分公司、河北省進(jìn)出口貿(mào)易公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任和賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。該判決發(fā)生法律效力后，泊頭市廣播電視局經(jīng)貿(mào)綜合公司未能自動(dòng)履行。泊頭市人民法院立案執(zhí)行后，于2014年3月26日向被執(zhí)行人泊頭市廣播電視局經(jīng)貿(mào)綜合公司發(fā)出執(zhí)行通知書，限其于2014年4月9日前履行判決書所確定的義務(wù)，但被執(zhí)行人泊頭市廣播電視局經(jīng)貿(mào)綜合公司仍未能履行。泊頭市人民法院以被執(zhí)行人泊頭市廣播電視局經(jīng)貿(mào)綜合公司己于2001年6月30日被泊頭市工商行政管理局吊銷執(zhí)照、泊頭市文化廣播電視新聞出版局作為泊頭市廣播電視局經(jīng)貿(mào)綜合公司的開辦單位未按工商登記的注冊(cè)資金實(shí)際注入資金為由，于2014年6月5日作出(2014)泊執(zhí)字第63號(hào)執(zhí)行裁定書，追加泊頭市文化廣電新聞出版局為本案被執(zhí)行人，泊頭市文化廣電新聞出版局應(yīng)在注冊(cè)資金不實(shí)范圍內(nèi)對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人泊頭市營子鑄造機(jī)械總廠承擔(dān)責(zé)任。于本裁定書生效之日起十日內(nèi)向申請(qǐng)執(zhí)行人泊頭市營子鑄機(jī)械總廠清償債務(wù)30萬元。對(duì)此，泊頭市文化廣電新聞出版局向泊頭市人民法院提出異議，泊頭市人民法院于2014年12月10日作出(2014)泊執(zhí)異字第63號(hào)執(zhí)行裁定，駁回異議人泊頭市文化廣電新聞出版局的執(zhí)行異議，并賦予當(dāng)事人向上一級(jí)申請(qǐng)復(fù)議的權(quán)利。泊頭市文化廣電新聞出版局不服泊頭市人民法院(2014)泊執(zhí)異字第63號(hào)執(zhí)行裁定，向滄州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。滄州市中級(jí)人民法院于2015年4月14日作出(2015)滄執(zhí)復(fù)字第2號(hào)執(zhí)行裁定書，撤銷泊頭市人民法院(2014)泊執(zhí)異字第63號(hào)執(zhí)行裁定，發(fā)回泊頭市人民法院重新審查處理。泊頭市人民法院于2015年12月8日作出(2015)泊執(zhí)異字第1號(hào)執(zhí)行裁定書，駁回異議人泊頭市文化廣電新聞出版局的執(zhí)行異議。泊頭市文化廣電新聞出版局不服本院作出的(2015)泊執(zhí)異字第l號(hào)執(zhí)行裁定書，向本院提起執(zhí)行異議之訴，認(rèn)為其已履行了為泊頭市廣播電視局經(jīng)貿(mào)綜合公司的出資義務(wù)，法院不應(yīng)追加其為被執(zhí)行人。上述事實(shí)有原告提交的(2014)泊執(zhí)異字第63號(hào)執(zhí)行裁定書、(2015)滄執(zhí)復(fù)字第2號(hào)執(zhí)仃裁定書、(2015)泊執(zhí)異字第l號(hào)執(zhí)行裁定書為據(jù)。被告無異議。原告另提交為履行滄州市中級(jí)人民法院(1996)滄經(jīng)初字第33號(hào)民事判決和河北省高級(jí)人民法院(1996)冀經(jīng)終字第237號(hào)民事判決，替泊頭市廣播電視局經(jīng)貿(mào)綜合公司償還泊頭市商業(yè)總公司物資供應(yīng)處生鐵款14份票據(jù)，金額33.3萬元，用于證明原告已經(jīng)承擔(dān)了因出資不實(shí)的相應(yīng)賠償責(zé)任。

本院認(rèn)為，原審法院在執(zhí)行(2010)泊民再字第12號(hào)民事判決過程中，以被執(zhí)行人泊頭市廣播電視局經(jīng)貿(mào)綜合公司己于2001年6月30日被泊頭市工商行政管理局吊銷執(zhí)照、上訴人作為開辦單位未按工商登記的注冊(cè)資金實(shí)際注入資金為由，于2014年6月5日作出(2014)泊執(zhí)字第63號(hào)執(zhí)行裁定書，追加上訴人為本案被執(zhí)行人，上訴人應(yīng)在注冊(cè)資金不實(shí)范圍內(nèi)對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人泊頭市營子鑄造機(jī)械總廠承擔(dān)責(zé)任。上訴人不服該執(zhí)行裁定，提起執(zhí)行異議之訴，并將被執(zhí)行人泊頭市廣播電視局經(jīng)貿(mào)綜合公司列為第三人，應(yīng)視為其申請(qǐng)人民法院追加該第三人參加訴訟?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第三十二條規(guī)定：“被申請(qǐng)人或申請(qǐng)人對(duì)執(zhí)行法院依據(jù)該規(guī)定第十四條第二款、第十七條至第二十一條規(guī)定作出的變更、追加裁定或駁回申請(qǐng)裁定不服的，可以自裁定書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴。被申請(qǐng)人提起執(zhí)行異議之訴的，以申請(qǐng)人為被告。申請(qǐng)人提起執(zhí)行異議之訴的，以被申請(qǐng)人為被告”。原審法院依據(jù)該規(guī)定，對(duì)被執(zhí)行人泊頭市廣播電視局經(jīng)貿(mào)綜合公司不予追加為本案第三人，并無不當(dāng)。上訴人泊頭市文化廣電新聞出版局主張?jiān)瓕彸绦蝈e(cuò)誤，本院不予采信。上訴人作為泊頭市廣播電視局經(jīng)貿(mào)綜合公司的開辦單位，工商登記檔案記載：注冊(cè)資金30萬元，其中主管部門撥款15萬元，自籌15萬元，上訴人為公司擔(dān)保資金30萬元。上訴人主張其已履行了出資義務(wù)，沒有提供充分證據(jù)。上訴人主張的給付案件款33.3萬元，系在(1996)滄經(jīng)初字第33號(hào)和(1996)冀經(jīng)終字第237號(hào)案件中作為保證人應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，而非出資不實(shí)承擔(dān)的責(zé)任。故上訴人主張已履行了出資義務(wù)，本院不予采納。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，原審判決應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　趙文甲 審判員　　常秀良 審判員　　王濟(jì)長

書記員：蘇志越