上訴人（原審被告）：南通華某機械有限公司，住所地：陳橋鄉(xiāng)長路村。
法定代表人：周建華，系該公司董事長。
委托代理人：曹建平，江蘇江花律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：泊頭市德某某墨鑄造有限責任公司。住所地：河北省滄州市泊頭市洼里王鎮(zhèn)前馮村。
法定代表人：李鳳英，公司董事長。
委托代理人：劉景彥，河北理苑律師事務所律師。

上訴人南通華某機械有限公司（以下簡稱華某公司）因與被上訴人泊頭市德某某墨鑄造有限責任公司（德鑫公司）加工合同糾紛一案，不服河北省泊頭市人民法院（2015）泊民初字第589號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原審查明：原告德鑫公司主張，自2010年起原告即為被告加工鑄件，至2011年年底，原告為被告加工鑄件的總價款為620629元，原告為被告開具614000元的增值稅發(fā)票，被告共付款430000元，現(xiàn)尚欠190629元，原告要求被告給付190000元。為佐證上述主張，原告出示如下證據(jù)：加工圖紙兩張、電子郵件資料兩張、熔煉周期表一張、送貨單十張、增值稅發(fā)票六張。被告未出庭發(fā)表質(zhì)證意見。
原審認為，原告提交的送貨單等證據(jù)真實可信，原審法院予以確認。從原告提交的送貨單可以看出，原被告間自2010年起即發(fā)生加工業(yè)務關系。關于總加工款，原告主張為620629元，但原告為被告開具的增值稅發(fā)票金額為614000元，總加工款應以增值稅發(fā)票為依據(jù)，原審法院認定為614000元。原告自認收到被告還款430000元，應予扣除?，F(xiàn)被告尚欠184000元，被告應予給付。被告未出庭陳述意見，視為其放棄相關權利。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第144條、《中華人民共和國合同法》第60條之規(guī)定判決：被告華某公司給付原告德鑫公司加工費184000元，限判決生效后三日內(nèi)履行完畢。案件受理費4100元，由被告承擔。
二審審理中，上訴人提交以下證據(jù)：1、8月26日支付現(xiàn)金5000元的收據(jù)，證明該筆定金已轉成貨款。2、承兌匯票及收據(jù)4張，證明以承兌匯票方式支付貨款52萬元。3、龐玉棟等人收條，證明上訴人支付運費29900元。以上證據(jù)證明上訴人已付貨款554900元。被上訴人質(zhì)證后認為，編號為0511270的收據(jù)不完整，不能反映收據(jù)的時間，對該證據(jù)不予認可。2、對2010年10月9日有李樹生簽名并加蓋被上訴人公章的無異議。3、對2011年1月26日下面有李樹生簽名的復印件需庭后核實。4、對2010年4月27日、2011年7月7日由李鳳英簽字蓋有被上訴人財務公章的無異議。5、對龐金棟等人證明真實性、關聯(lián)性均有異議。二審經(jīng)審理查明的其他事實，與一審法院查明的事實一致。

本院認為，本案主要爭議焦點是雙方發(fā)生業(yè)務總額及上訴人南通華某機械有限公司已付貨款數(shù)額問題。二審審理中，上訴人為證明支付貨款情況，向本院提交支付現(xiàn)金5000元的收據(jù)、以承兌匯票方式支付貨款52萬元，另支付龐金棟等人運費29900元等證據(jù)。被上訴人雖對現(xiàn)金收據(jù)及2011年1月26日下面有李樹生簽名的復印件有異議，但未提交相反證據(jù)，故本院對上訴人提交的上述付款證據(jù)予以采信。被上訴人提交的送貨單中部分能反映所送貨物的數(shù)量、單價及金額，本院對被上訴人主張貨物總價款為620629元予以確認。綜上，雙方發(fā)生業(yè)務總額620629元，上訴人分期給付貨款554900元，尚欠被上訴人65729元。
對于上訴人主張的管轄權及原審程序問題，經(jīng)查閱原審卷宗，上訴人未在法律規(guī)定的期限內(nèi)提出管轄權異議，相應法庭審理筆錄為普通程序開庭審理，審判組織均為合議庭，不存在一人開庭適用簡易程序問題。故上訴人所提管轄及程序問題的上訴理由不成立，本院不予支持。
綜上，上訴人南通華某機械有限公司的部分上訴理由成立，本院予以支持。原判部分事實不清，實體處理欠妥，應予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省泊頭市人民法院（2015）泊民初字第589號民事判決；
二、上訴人南通華某機械有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被上訴人泊頭市德某某墨鑄造有限責任公司加工費65729元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費4100元，由上訴人南通華某機械有限公司負擔1418元，由被上訴人泊頭市德某某墨鑄造有限責任公司負擔2682元；二審案件受理費4100元，由上訴人南通華某機械有限公司負擔1418元，由被上訴人泊頭市德某某墨鑄造有限責任公司負擔2682元；
本判決為終審判決。

審判長　　王衛(wèi)東 審判員　　余志剛 審判員　　穆慶偉

書記員：孫偉