原告泊頭市富某富潤壓濾機加工銷售廠，住所地泊頭市富某苑莊村。注冊號130981600094599法定代表人程金照，廠長。委托代理人溫新，河北震坤律師事務(wù)所律師。被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。

原告泊頭市富某富潤壓濾機加工銷售廠訴稱：原告在生產(chǎn)經(jīng)營期間，被告在原告工廠從事過幾天有償幫工，后原告因在家被磚頭碰傷眼睛，需要醫(yī)療費，出于同情原告曾為其墊付醫(yī)療費19000元；不想之后被告竟向原告索賠，于2018年4月10日向泊頭市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，確認(rèn)雙方存在勞動關(guān)系，并索賠20萬元。經(jīng)仲裁庭開庭審理，泊頭市勞動爭議仲裁委員會作出泊勞人仲案裁字[2018]第28號仲裁裁決書，裁決原、被告雙方存在勞動關(guān)系，主要理由是原告未提交考勤記錄，而證人李某證言與錄音材料中均不能證明原告為被告記錄過考勤。原告認(rèn)為，泊頭市勞動爭議仲裁委員會作出的裁決書均缺乏事實和法律依據(jù)，請求確認(rèn)原、被告之間并不存在勞動關(guān)系。被告李某某未作答辯。經(jīng)審理查明：2018年5月14日泊頭市勞動爭議仲裁委員會作出泊勞人仲案裁字[2018]第28號仲裁裁決書，裁決書中確認(rèn)原告與被告之間存在勞動關(guān)系。原告主張，被告是在家中被磚塊崩傷，并非在原告單位受傷，且被告僅是在原告處從事過幾天有償幫工，根本不存在勞動合同關(guān)系，泊頭市勞動仲裁委認(rèn)定的被告所舉證的錄音材料及證人證言均不能證明原、被告之間不存在勞動關(guān)系。原告提交以下證據(jù)：一、[2018]第28號仲裁裁決書一份；二、滄州市基本醫(yī)療保險意外傷害住院申報表一張；三、滄州眼科醫(yī)院出院記錄一張、診斷證明一份、門診病歷一份；四、北京天壇醫(yī)院住院病歷一份。
原告泊頭市富某富潤壓濾機加工銷售廠與被告李某某勞動爭議糾紛一案，本院于二0一八年六月七日立案后，依法適用簡易程序，于二0一八年六月二十八日公開開庭進行了審理。原告委托代理人到庭參加訴訟，被告李某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：被告李某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其自愿放棄舉證、質(zhì)證的權(quán)利。原告就其所主張的所舉證的證據(jù)為滄州市基本醫(yī)療保險意外傷害住院申報表、滄州眼科醫(yī)院出院記錄和北京天壇醫(yī)院住院病歷，在[2018]第28號仲裁裁決書中被告李某某已經(jīng)對上述證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見，對原告提交的證據(jù)均不認(rèn)可，認(rèn)為申報表中的病情均是由醫(yī)師填寫，是程金照與醫(yī)生溝通，被告李某某并不知情，其記載與事實不符。原告就其主張，并不能提供新的有效的證據(jù)予以證實。泊頭市勞動爭議仲裁委員會結(jié)合被告李某某提交的錄音四份和證人證言認(rèn)定原、被告之間存在勞動關(guān)系并無不當(dāng)，本院對原告的訴訟請求不予支持，確認(rèn)原、被告之間存在勞動關(guān)系。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條、第六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)原告泊頭市富某富潤壓濾機加工銷售廠與被告李某某之間存在勞動合同關(guān)系。案件受理費10元，減半收取5元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　尚勝江

書記員：王亞紅