泊頭市博某燃?xì)庥邢薰?br/>程增杰（河北孟祥棟律師事務(wù)所）
常某某
張義強(qiáng)

上訴人（原審原告）:泊頭市博某燃?xì)庥邢薰尽Ｗ∷?泊頭市勝利西路北2號(hào)樓4單元。
法定代表人肖鵬，經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:75892549-6.
委托代理人:程增杰，河北孟祥棟律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:常某某。
委托代理人:張義強(qiáng)。
上訴人泊頭市博某燃?xì)庥邢薰疽蚺c常某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服泊頭市人民法院（2015）泊民初字第342號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人泊頭市博某燃?xì)庥邢薰荆ㄒ韵潞?jiǎn)稱博某燃?xì)夤荆┪写砣顺淘鼋?、被上訴人常某某及其委托代理人張義強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
另查明:雙方曾因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，泊頭市人民法院作出了（2013）泊民初字第1282號(hào)民事判決，博某燃?xì)夤静环驕嬷葜性禾崞鹕显V，滄州市中級(jí)人民法院做出（2015）滄民終字第965號(hào)民事判決:駁回上訴，維持原判。已發(fā)生法律效力的（2013）泊民初字第1282號(hào)民事判決書查明常某某于2002年11月1日開始在博某燃?xì)夤旧习?，期間在2007年、2008年、2009年雙方分別簽訂勞動(dòng)合同，合同到期日為2012年12月31日。
本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定:勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款 ?規(guī)定的仲裁時(shí)效期間申請(qǐng)仲裁的，仲裁時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款 ?規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。據(jù)此，為保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，法律規(guī)定了一種不受仲裁時(shí)效限制的特殊情形，即勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受仲裁時(shí)效期間的限制。只要?jiǎng)趧?dòng)者沒有離開用人單位，雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)，無(wú)論用人單位拖欠工資、未繳納保險(xiǎn)的時(shí)間有多久，勞動(dòng)者都可以向用人單位主張權(quán)利，避免了勞動(dòng)者在職期間維權(quán)就要失去工作，不維權(quán)就要過(guò)時(shí)效的尷尬局面；用人單位在生產(chǎn)過(guò)程中支付給勞動(dòng)者的全部報(bào)酬包括三部分:一是貨幣工資，用人單位以貨幣形式直接支付給勞動(dòng)者的各種工資、獎(jiǎng)金、津貼、補(bǔ)貼等；二是實(shí)物報(bào)酬，即用人單位以免費(fèi)或低于成本價(jià)提供給勞動(dòng)者的各種物品和服務(wù)等；三是社會(huì)保險(xiǎn)，指用人單位為勞動(dòng)者直接向政府和保險(xiǎn)部門支付的失業(yè)、養(yǎng)老、人身、醫(yī)療、家庭財(cái)產(chǎn)等保險(xiǎn)金。本案中，博某燃?xì)夤疚礊槌Ｄ衬忱U納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，亦屬于拖欠勞動(dòng)報(bào)酬范疇。由于被上訴人常某某自2002年11月1日起一直與上訴人博某燃?xì)夤敬嬖趧趧?dòng)關(guān)系，故常某某主張博某燃?xì)夤緸槠淅U納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)不受仲裁時(shí)效的限制，上訴人博某燃?xì)夤局鲝堅(jiān)摪赋^(guò)仲裁時(shí)效的主張沒有法律依據(jù)，博某燃?xì)夤镜纳显V理由不能成立。根據(jù)中華人民共和國(guó)民事訴訟法第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元由上訴人泊頭市博某燃?xì)庥邢薰境袚?dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定:勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款 ?規(guī)定的仲裁時(shí)效期間申請(qǐng)仲裁的，仲裁時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款 ?規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。據(jù)此，為保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，法律規(guī)定了一種不受仲裁時(shí)效限制的特殊情形，即勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受仲裁時(shí)效期間的限制。只要?jiǎng)趧?dòng)者沒有離開用人單位，雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)，無(wú)論用人單位拖欠工資、未繳納保險(xiǎn)的時(shí)間有多久，勞動(dòng)者都可以向用人單位主張權(quán)利，避免了勞動(dòng)者在職期間維權(quán)就要失去工作，不維權(quán)就要過(guò)時(shí)效的尷尬局面；用人單位在生產(chǎn)過(guò)程中支付給勞動(dòng)者的全部報(bào)酬包括三部分:一是貨幣工資，用人單位以貨幣形式直接支付給勞動(dòng)者的各種工資、獎(jiǎng)金、津貼、補(bǔ)貼等；二是實(shí)物報(bào)酬，即用人單位以免費(fèi)或低于成本價(jià)提供給勞動(dòng)者的各種物品和服務(wù)等；三是社會(huì)保險(xiǎn)，指用人單位為勞動(dòng)者直接向政府和保險(xiǎn)部門支付的失業(yè)、養(yǎng)老、人身、醫(yī)療、家庭財(cái)產(chǎn)等保險(xiǎn)金。本案中，博某燃?xì)夤疚礊槌Ｄ衬忱U納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，亦屬于拖欠勞動(dòng)報(bào)酬范疇。由于被上訴人常某某自2002年11月1日起一直與上訴人博某燃?xì)夤敬嬖趧趧?dòng)關(guān)系，故常某某主張博某燃?xì)夤緸槠淅U納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)不受仲裁時(shí)效的限制，上訴人博某燃?xì)夤局鲝堅(jiān)摪赋^(guò)仲裁時(shí)效的主張沒有法律依據(jù)，博某燃?xì)夤镜纳显V理由不能成立。根據(jù)中華人民共和國(guó)民事訴訟法第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元由上訴人泊頭市博某燃?xì)庥邢薰境袚?dān)。

審判長(zhǎng)：郭淑仙
審判員：高寶光
審判員：孫雅靜

書記員：王圓圓