原告泊頭市凌某建筑器材租賃站。住所地河北省泊頭市潘莊街。組織機(jī)構(gòu)代碼：L6811918-2。
業(yè)主凌建強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住泊頭市安順街54號(hào)。身份證號(hào)碼：xxxx。
被告包頭環(huán)泰建筑工程有限公司。住所地包頭市東河區(qū)巴彥塔拉西大街大修廠門前。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91150202740128368R。
法定代表人劉躍清，總經(jīng)理。
委托代理人姜勇，內(nèi)蒙古誠(chéng)譽(yù)律師事務(wù)所律師。
被告包頭環(huán)泰建筑工程有限公司柏某溝別墅樓項(xiàng)目部一隊(duì)。
被告王藝龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住包頭市。

泊頭市凌某建筑器材租賃站與包頭環(huán)泰建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱環(huán)泰公司）、包頭環(huán)泰建筑工程有限公司柏某溝別墅樓項(xiàng)目部一隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱項(xiàng)目一隊(duì)）、王藝龍租賃合同糾紛一案，本院于2016年2月17日受理后，依法組成合議庭，于2016年7月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告、被告環(huán)泰公司委托代理人到庭參加訴訟，被告項(xiàng)目一隊(duì)、王藝龍經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2011年8月11日被告王藝龍以被告項(xiàng)目一隊(duì)的名義與原告簽訂租賃合同，合同的出租方加蓋了“泊頭市凌某建筑器材租賃站合同專用章”的印章，并有經(jīng)辦人凌建強(qiáng)的簽字，承租方加蓋了“包頭市環(huán)泰建筑安裝工程有限公司柏某溝別墅樓項(xiàng)目部一隊(duì)”的印章，并由委托代理人董海英的簽字。合同簽訂后，原告如約提供建筑器材，承租方違反約定，未能及時(shí)結(jié)算租金。2015年8月7日被告王藝龍即租賃物實(shí)際使用人為原告出具欠條一張。截止起訴之日，承租方共拖欠原告租賃費(fèi)34萬元，未退租賃物頂絲364根、扣件6367個(gè)。原告主張三被告給付原告租賃費(fèi)34萬元（截止到2015年8月7日），退還價(jià)值3萬元租賃物頂絲364根、扣件6367個(gè)，并繼續(xù)計(jì)算租賃費(fèi)至全部退還之日，提交建筑財(cái)產(chǎn)租賃合同1份、欠條1張、發(fā)料單15張、退料單9張、結(jié)算清單8頁予以證實(shí)。被告環(huán)泰公司認(rèn)為租賃合同上承租方即被告項(xiàng)目一隊(duì)的公章該公司從來沒有刻過，也沒有委托董海英作為委托代理人與原告簽訂合同，董海英也不是環(huán)泰公司的員工，租賃合同不具有真實(shí)性，提交在包頭市公安局調(diào)取的備案印章及包頭市公安局出具的證明1份予以證實(shí)原告合同上項(xiàng)目一隊(duì)的公章是私刻的；對(duì)欠條的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可；退料單、進(jìn)料單的真實(shí)性不予認(rèn)可；結(jié)算清單是原告單方打印，沒有環(huán)泰公司的蓋章及簽字，不符合法律規(guī)定，不具有真實(shí)性。原告對(duì)被告環(huán)泰公司提交的證據(jù)無異議。
以上事實(shí)由原、被告庭審陳述、建筑財(cái)產(chǎn)租賃合同1份、欠條1張、發(fā)料單15張、退料單9張、結(jié)算清單8頁、被告在包頭市公安局調(diào)取的備案印章及包頭市公安局出具的證明1份予以證實(shí)。

本院認(rèn)為：被告項(xiàng)目一隊(duì)和王藝龍經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其放棄舉證、質(zhì)證及抗辯的權(quán)利。被告項(xiàng)目一隊(duì)不具有訴訟主體資格，駁回原告對(duì)被告項(xiàng)目一隊(duì)的訴訟請(qǐng)求。原告主張由環(huán)泰公司償還租賃費(fèi)及退還租賃物，未能提供充證據(jù)證實(shí)被告項(xiàng)目一隊(duì)與被告環(huán)泰公司有關(guān)，亦未能提供證據(jù)證實(shí)租賃合同的履行與環(huán)泰公司有關(guān)，本院不予支持。被告王藝龍以被告項(xiàng)目一隊(duì)的名義與原告簽訂租賃合同，原告如約提供了租賃物，該合同已實(shí)際履行，屬有效合同，受法律保護(hù)。原告所提供的租賃合同、送料單、退料單、結(jié)算清單、欠條是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。被告王藝龍作為租賃物實(shí)際使用者，原告要求其償還租賃費(fèi)及退還租賃物的主張應(yīng)予支持。被告未按合同約定給付租賃費(fèi)，已構(gòu)成嚴(yán)重違約，致使原告不能實(shí)現(xiàn)合同的目的，原告要求解除合同的請(qǐng)求應(yīng)予支持。原、被告解除合同后至返還租賃物前，原告的損失應(yīng)比照租金標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)計(jì)算租賃物的使用費(fèi)至實(shí)際返還之日止。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條、第二百二十六條、第二百二十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告與被告簽訂的租賃合同。
二、被告王藝龍給付原告租賃費(fèi)340000元（截止到2015年8月7日）。
三、被告王藝龍返還原告租賃物頂絲364根、扣件6367個(gè)，或給付等值價(jià)款30000元。并從2015年8月8日起按合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)計(jì)算租賃物的使用費(fèi)至實(shí)際返還之日止。
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
以上二、三項(xiàng)限判決生效后五日內(nèi)給付，逾期給付按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定辦理。
案件受理費(fèi)6850元，由被告王藝龍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　端木永榮 人民陪審員　郭　　利 人民陪審員　趙 洪 濤

書記員：許 亞 娜