上訴人（原審被告）：泊頭市公路路政管理站，住所地河北省泊頭市道東街118號(hào)。
法定代表人：王寶強(qiáng)，該站站長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：程增杰，河北孟祥棟律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：南某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省泊頭市。
委托訴訟代理人：江紅亮（系上訴人南某某丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省泊頭市。
被上訴人（原審原告）：郝鐵利，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻(xiàn)縣。
委托訴訟代理人：李金星（系被上訴人郝鐵利之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻(xiàn)縣。
委托訴訟代理人：魏海霞(系被上訴人郝鐵利兒媳)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻(xiàn)縣。
原審被告：泊頭市交通運(yùn)輸局，住所地河北省泊頭市龍華街。
法定代表人：李福順，該局局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：程增杰，河北孟祥棟律師事務(wù)律師。

上訴人泊頭市公路路政管理站、南某某因與被上訴人郝鐵利，原審被告泊頭市交通運(yùn)輸局侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服河北省泊頭市人民法院（2016）冀0981民初141號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月26日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
泊頭市公路路政管理站上訴請(qǐng)求：一、依法撤銷（2016)冀0981民初141號(hào)民事判決，改判駁回被上訴人郝鐵利對(duì)上訴人的起訴；二、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審判決上訴人承擔(dān)10999.65元的責(zé)任沒有事實(shí)及法律依據(jù)。上訴人不是此次交通事故的當(dāng)事人，交通事故認(rèn)定書中也未認(rèn)定上訴人在此次交通事故中應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。再有，根據(jù)交通部2003年第2號(hào)令《路政管理規(guī)定》第五條、第二十三條的規(guī)定，上訴人沒有對(duì)公路上的砂石料進(jìn)行強(qiáng)制清除的權(quán)利，只有對(duì)堆放砂石料的被上訴人南某某進(jìn)行行政處罰的權(quán)利。事故認(rèn)定書認(rèn)定被上訴人南某某承擔(dān)次要責(zé)任，該部分責(zé)任應(yīng)由被上訴人南某某自行承擔(dān)，與上訴人無(wú)關(guān)。一審法院認(rèn)定上訴人承擔(dān)10999.65元的賠償責(zé)任，沒有事實(shí)及法律依據(jù)。
二、一審法院認(rèn)定誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。一審中被上訴人郝鐵利提交的勞動(dòng)合同未經(jīng)勞動(dòng)合同鑒證部門鑒證，郝鐵利也未提交單位為其繳納各種社會(huì)保險(xiǎn)的憑證。一審法院認(rèn)定被上訴人提交的上述證據(jù)合法有效，并認(rèn)定高額的誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)顯然不妥。
三、一審法院認(rèn)定被上訴人承擔(dān)60%的責(zé)任比例沒有事實(shí)依據(jù)。此次交通事故，系被上訴人郝鐵利駕駛電動(dòng)三輪車，軋?jiān)诒簧显V人南某某堆放在路邊的砂石料上無(wú)法控制車輛發(fā)生交通事故。作為完全行為能力人，郝鐵利駕駛電動(dòng)三輪車時(shí)速度過(guò)快，對(duì)前方路況作出錯(cuò)誤判斷系此次交通事故發(fā)生的根本原因。一審法院認(rèn)定上訴人承擔(dān)60%的責(zé)任過(guò)輕。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。請(qǐng)求依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
南某某上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求二審法院查清事實(shí)，依法改判或發(fā)回重審；二、上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。2015年11月1日16時(shí)8分，被上訴人郝鐵利駕駛電動(dòng)三輪車沿281省道由南向北行駛，因錯(cuò)車摔倒在上訴人蓋房用的混凝土上面，并不是因躲避上訴人卸在公路上的混凝土而造成被上訴人電動(dòng)三輪車失控翻車。在此事故中交警部門作出的事故認(rèn)定書，不能作為讓上訴人承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。應(yīng)根據(jù)具體的事實(shí)，還原真相。
二、一審法院認(rèn)定的上訴人與被上訴人責(zé)任的承擔(dān)比例明顯有失公平公正。事故發(fā)生后，交警部門作出事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定上訴人負(fù)此事故的次要責(zé)任，被上訴人負(fù)主要責(zé)任?！獙彿ㄔ喊?0%的比例判決上訴人與泊頭市公路路政管理站承擔(dān)賠償責(zé)任，上訴人承擔(dān)賠償比例顯然較高，主次責(zé)任不明顯，顯失公平。
綜上所述，請(qǐng)求二審法院重新認(rèn)定案件事實(shí)，劃分責(zé)任承擔(dān)比例，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
郝鐵利辯稱，上訴人泊頭市公路路政管理站稱其沒有強(qiáng)制清除水泥的權(quán)力，但是其有監(jiān)護(hù)和監(jiān)管的職責(zé)，對(duì)于道路上有水泥應(yīng)該知道。一審法院參照當(dāng)?shù)厣钏疁?zhǔn)認(rèn)定的護(hù)理費(fèi)等損失是合理的，認(rèn)可一審判決關(guān)于責(zé)任比例承擔(dān)的意見。請(qǐng)求維持原判。
郝鐵利向一審法院起訴請(qǐng)求：判令三被告按責(zé)任比例賠償損失27199.2元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年11月1日16時(shí)8分，原告駕駛電動(dòng)三輪車沿281省道由南向北行駛，因躲避南某某卸在公路上的混凝土?xí)r，電動(dòng)三輪車失控翻車，造成原告受傷，車輛損失，泊頭市公安交警大隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定原告負(fù)事故的主要責(zé)任，被告南某某負(fù)本次事故的次要責(zé)任，該起事故給原告造成各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)27199.2元。事故發(fā)生后，原告在獻(xiàn)縣中醫(yī)院住院治療，住院33天，醫(yī)療費(fèi)27881.70元，滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院門診治療，醫(yī)療費(fèi)120元，共計(jì)28001.70元。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元（33天×100元/天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元（90天×50元/天）、原告受傷后，住院期間為二人護(hù)理，出院后為一人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)13800元（原告兒子李金輝、李金星二人護(hù)理，李金輝月收入3000元，日均100元，33天×100元，計(jì)3300元。李金星月收入3500元，日均116.67元，90天×116.67元，計(jì)10500元）。原告評(píng)定為十級(jí)傷殘，傷殘賠償金3536.32元（2015年農(nóng)村居民人均年收入11051×8×10%×40%）精神損害撫慰金4000元、鑒定費(fèi)2000元、交通費(fèi)860元、二次手術(shù)費(fèi)8000元。即共計(jì)賠償67998.02元。按交通事故責(zé)任認(rèn)定書，被告南某某負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任，計(jì)27199.20元。為佐證上述請(qǐng)求，原告提供了如下證據(jù)：1、道路交通事故認(rèn)定書，證明原告郝鐵利與被告南某某責(zé)任劃分；2、獻(xiàn)縣中醫(yī)院病歷、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)、用藥明細(xì)，住院費(fèi)匯總單、滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)、診斷證明，證明原告因治療花去醫(yī)療費(fèi)情況；3、司法鑒定書一份，證明原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)傷殘，建議營(yíng)養(yǎng)期間60-90日，護(hù)理期間60-90日，護(hù)理人數(shù)住院期間二人，出院后一人護(hù)理，后續(xù)治療費(fèi)7000-8000元；4、鑒定費(fèi)票據(jù)；5、原告與護(hù)理人員李金輝、李金星的母親關(guān)系證明、李金輝與河北奧科除塵設(shè)備有限公司的勞動(dòng)合同、河北奧科除塵設(shè)備有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資表三份、誤工及扣發(fā)工資證明。李金星與河北巨英除塵設(shè)備制造安裝有限公司的勞動(dòng)合同、河北巨英除塵設(shè)備制造安裝有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼證、工資表三份、誤工及扣發(fā)工資證明。6、交通費(fèi)票據(jù)。7、河北省泊頭市事業(yè)單位登記管理局出具的證明，證明泊頭市公路路政管理站有管理責(zé)任。
三被告均認(rèn)為原告營(yíng)養(yǎng)期與護(hù)理期按90天計(jì)算過(guò)高，認(rèn)可鑒定意見中的最低期限60天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按每天30元計(jì)算，二次手術(shù)費(fèi)應(yīng)按7000元計(jì)算。其它均無(wú)異議。
一審法院認(rèn)為，人的生命權(quán)健康權(quán)受法律保護(hù)。原告郝鐵利與被告南某某發(fā)生道路交通事故，公安機(jī)關(guān)的交通事故責(zé)任認(rèn)定書中認(rèn)定的責(zé)任分擔(dān)是客觀的、依法有據(jù)的，就原告的經(jīng)濟(jì)損失，被告應(yīng)承擔(dān)40%的次要責(zé)任。依據(jù)司法鑒定意見，原告的營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期應(yīng)按75天計(jì)算，二次手術(shù)費(fèi)應(yīng)按7500元計(jì)算。原告主張醫(yī)療費(fèi)28001.70元、傷殘賠償金3536.32元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3750元（75天×50元/天），護(hù)理費(fèi)12050.25元（原告兒子李金輝、李金星二人護(hù)理，李金輝月收入3000元，日均100元，33天×100元，計(jì)3300元。李金星月收入3500元，日均116.67元，75天×116.67元，計(jì)8750.25元）、鑒定費(fèi)2000元、交通費(fèi)860元，證據(jù)充分，符合法律規(guī)定應(yīng)予認(rèn)定。原告請(qǐng)求精神損害撫慰金4000元過(guò)高，應(yīng)予參照當(dāng)?shù)厣钏疁?zhǔn)及原告在事故中過(guò)錯(cuò)程度，結(jié)合審判實(shí)踐，精神損害撫慰金按1500元為宜。原告的損失共計(jì)54998.27元。被告南某某應(yīng)承擔(dān)21999.3元。被告泊頭市公路路政管理站，有為維護(hù)路產(chǎn)路權(quán)保障公路暢通提供保障、維護(hù)路產(chǎn)路權(quán)、超限運(yùn)輸管理、清理公路用地范圍內(nèi)違章建筑和非交通標(biāo)志的職責(zé)。被告泊頭市交通運(yùn)輸局雖系泊頭市公路路政管理站的上級(jí)管理部門，但泊頭市公路路政管理站有獨(dú)立的法人資格，可以獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十一條、第三十二條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決：一、被告南某某于判決生效后三日內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金等10999.65元。二、被告泊頭市公路路政管理站于判決生效后三日內(nèi)賠償原告損失10999.65元。三、駁回原告要求泊頭市交通運(yùn)輸管理局賠償損失的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，由被告南某某承擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審判決中的當(dāng)事人名稱“泊頭市交通運(yùn)輸管理局”應(yīng)為“泊頭市交通運(yùn)輸局”。本院對(duì)一審法院查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，一審法院通過(guò)全面、客觀地審核被上訴人郝鐵利提交的相關(guān)證據(jù)，認(rèn)定其因事故造成的各項(xiàng)損失數(shù)額，符合實(shí)際?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定：“因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為，導(dǎo)致交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。道路管理者不能證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到清理、防護(hù)、警示等義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！鄙显V人南某某占用道路堆放物品妨礙通行，導(dǎo)致交通事故造成被上訴人郝鐵利損害，南某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人泊頭市公路路政管理站作為道路管理者，未提供充分證據(jù)證明其已經(jīng)盡到了清理等義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。南某某堆放妨礙通行物品與泊頭市公路路政管理站存在道路管理瑕疵造成郝鐵利的損害，系共同因果關(guān)系，泊頭市公路路政管理站作為負(fù)有清理、防護(hù)、警示義務(wù)的道路管理者未盡到合理的注意義務(wù)，疏于照管未能及時(shí)排除妨礙物，是消極的不作為和損害發(fā)生的次要原因，與南某某的侵權(quán)行為相比，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！辈搭^市公安交警大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定被上訴人郝鐵利負(fù)事故的主要責(zé)任，上訴人南某某負(fù)事故的次要責(zé)任。一審法院根據(jù)被上訴人郝鐵利在交通事故中所負(fù)責(zé)任比例認(rèn)定其應(yīng)承擔(dān)54998.27元損失的60%，并無(wú)不當(dāng)。對(duì)于21999.30元的損失，本院依法酌定上訴人南某某承擔(dān)60%為13199.58元，上訴人泊頭市公路路政管理站承擔(dān)40%為8799.72元。
綜上所述，泊頭市公路路政管理站的部分上訴請(qǐng)求成立，一審判決上訴人泊頭市公路路政管理站、南某某分別承擔(dān)的賠償數(shù)額不當(dāng)，本院依法予以改判。南某某的上訴請(qǐng)求不成立，依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省泊頭市人民法院（2016）冀0981民初141號(hào)民事判決；
二、上訴人南某某賠償被上訴人郝鐵利13199.58元；
三、上訴人泊頭市公路路政管理站賠償被上訴人郝鐵利8799.72元；
四、駁回被上訴人郝鐵利對(duì)原審被告泊頭市交通運(yùn)輸局的訴訟請(qǐng)求。
以上二、三項(xiàng)，限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)50元，由上訴人南某某負(fù)擔(dān)30元，上訴人泊頭市公路路政管理站負(fù)擔(dān)20元；二審案件受理費(fèi)175元，由上訴人南某某負(fù)擔(dān)105元，上訴人泊頭市公路路政管理站負(fù)擔(dān)70元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張友僧 審判員　　余志剛 審判員　　穆慶偉

書記員：馬君