泊頭市中醫(yī)醫(yī)院
劉景彥(河北理苑律師事務(wù)所)
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泊頭支公司
陳更顯(河北滄獅律師事務(wù)所)
原告泊頭市中醫(yī)醫(yī)院,住所地泊頭市勝利西路。
法定代表人張培順,院長。
委托代理人劉景彥,河北理苑律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泊頭支公司,住所地泊頭裕華路。
負(fù)責(zé)人付衛(wèi)兵,經(jīng)理。
委托代理人陳更顯,河北滄獅律師事務(wù)所律師。
泊頭市中醫(yī)醫(yī)院與中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泊頭支公司(以下簡稱泊頭保險(xiǎn)公司)保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院二0一五年十月十三日受理后,依法適用簡易程序由審判員劉錫和獨(dú)任審判,于二0一六年九月三十日公開開庭進(jìn)行了審理。
原、被告委托代理人到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告泊頭市中醫(yī)醫(yī)院訴稱,患者蘆春山因摔傷在原告處住院,原告為其進(jìn)行手術(shù)治療,因原告的醫(yī)療過錯(cuò)蘆春山的傷情沒有治愈,導(dǎo)致其傷殘,原告賠償蘆春山7萬元,原告在被告處投保醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn),被告應(yīng)當(dāng)賠付。
就賠償問題沒有達(dá)成一致意見,請(qǐng)求人民法院判令被告賠付原告醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)金7萬元。
被告泊頭保險(xiǎn)公司辯稱,沒有證據(jù)證明原告為蘆春山治療過程中存在過錯(cuò),原告在原因不明的情況下未經(jīng)我公司同意對(duì)患者進(jìn)行賠償?shù)男袨?,屬于自行擴(kuò)大的損失,對(duì)此不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為,原告在被告處投保醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn),在保險(xiǎn)期內(nèi),有保單予以證實(shí)。
原告在給患者蘆春山治療過程中存在過錯(cuò),有北京發(fā)源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心司法鑒定意見書證實(shí)。
原告的過錯(cuò)導(dǎo)致患者八級(jí)傷殘,給其賠償7萬元,在法律規(guī)定的賠償范圍內(nèi),本院予以確認(rèn)。
被告的辯解意見,沒有事實(shí)和證據(jù)支持,本院不予采納。
依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條 ?、《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)條款》第三條之規(guī)定,判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泊頭支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告7萬元。
案件受理費(fèi)1550元,鑒定費(fèi)12000元,由被告承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,原告在被告處投保醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn),在保險(xiǎn)期內(nèi),有保單予以證實(shí)。
原告在給患者蘆春山治療過程中存在過錯(cuò),有北京發(fā)源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心司法鑒定意見書證實(shí)。
原告的過錯(cuò)導(dǎo)致患者八級(jí)傷殘,給其賠償7萬元,在法律規(guī)定的賠償范圍內(nèi),本院予以確認(rèn)。
被告的辯解意見,沒有事實(shí)和證據(jù)支持,本院不予采納。
依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條 ?、《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)條款》第三條之規(guī)定,判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泊頭支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告7萬元。
案件受理費(fèi)1550元,鑒定費(fèi)12000元,由被告承擔(dān)。
審判長:劉錫和
書記員:許娟
成為第一個(gè)評(píng)論者