原告：泊俊花，農(nóng)民。
委托代理人：姜?？?br/>被告：楊某，農(nóng)民。
被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司。
住所地：遵化市。
負責(zé)人：張樹國，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：馬文濤，該公司職員。

原告泊俊花與被告楊某、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王珊珊適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告泊俊花委托代理人姜?？?、被告楊某、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司委托代理人馬文濤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告泊俊花訴稱：2014年9月13日14時許，被告楊某駕駛冀B×××××貨車（臨牌），沿公路由南向北行駛至黨峪鎮(zhèn)楊家峪村時，與由東向西騎自行車的泊俊花發(fā)生交通事故，致車輛損壞，泊俊花受傷。遵化市公安交通警察大隊認定，楊某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，泊俊花無責(zé)任。此次事故，造成原告泊俊花損失醫(yī)療費41573.60元、護理費3300元、住院期間伙食補助費1650元、誤工費15910元、殘疾賠償金13653元、鑒定費1400元、二次手術(shù)費6500元、精神損害撫慰金5000元、交通費800元、復(fù)印費40元，合計89826.60元。故起訴，要求被告賠償。訴訟中，原告泊俊花放棄對復(fù)印費40元的主張。
被告楊某辯稱：被告楊某對事故發(fā)生經(jīng)過及事故認定均無異議。對原告合理合法損失，同意依法賠償。被告楊某已為原告泊俊花開支醫(yī)療費20000元，請法院一并審理。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司辯稱：該公司對事故發(fā)生經(jīng)過及事故認定書均無異議，因事故認定書中記載楊某駕駛車輛系臨時牌照，故應(yīng)核實車輛的真實情況。在駕駛證、行駛證、保險單均合法有效的情況下，同意依法賠償原告各項合理損失。該公司已經(jīng)在交強險醫(yī)療賠償限額項下為原告泊俊花墊付醫(yī)療費10000元，請法院在判決時予以扣除。訴訟費、鑒定費不屬于交強險的理賠范圍。
經(jīng)審理查明：冀B×××××貨車（臨牌）的登記所有人為楊某，該車在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司投保了交強險及不計免賠30萬元第三者責(zé)任保險，保險期間均為2014年9月13日至2015年9月12日。
2014年9月13日14時許，楊某駕駛冀B×××××貨車（臨牌）沿公路由南向北行駛至黨峪鎮(zhèn)楊家峪村時，與由東向西泊俊花騎行自行車發(fā)生交通費事故，造成車輛受損，人員受傷。遵化市公安交通警察大隊認定，楊某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，泊俊花無責(zé)任。
原告泊俊花傷后，就醫(yī)于豐潤區(qū)人民醫(yī)院、黨峪鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院，住院治療33天，共開支醫(yī)療費41573.6元。原告泊俊花之傷，于2015年3月16日經(jīng)遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心評定為十級傷殘，二次手術(shù)費為6500元。原告泊俊花損失護理費3300元（100元／天，33天）。原告泊俊花開支鑒定費1400元。
另查，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司在交強險醫(yī)療賠償限額項下已為原告泊俊花墊付醫(yī)療費10000元，被告楊某為原告泊俊花墊付醫(yī)療費20000元。
原、被告爭議事項如下：
（一）原告泊俊花醫(yī)療費應(yīng)否扣除非醫(yī)保用藥及治療高血壓、冠心病費用、應(yīng)否剔除2015年3月8日一張票據(jù)的費用；（二）住院期間伙食補助費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費數(shù)額；（三）二次手術(shù)費、鑒定費應(yīng)否由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司負擔(dān)。
（一）原告泊俊花醫(yī)療費應(yīng)否扣除非醫(yī)保用藥及治療高血壓、冠心病費用、應(yīng)否剔除2015年3月8日一張票據(jù)的費用。
原告泊俊花主張：原告泊俊花醫(yī)療費不應(yīng)否扣除非醫(yī)保用藥及治療高血壓、冠心病費用，不應(yīng)剔除2015年3月8日一張票據(jù)的費用。
被告楊某對原告泊俊花主張無異議。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司主張：醫(yī)療費用應(yīng)扣除10%非醫(yī)保用藥；根據(jù)病歷中記載，原告泊俊花患有高血壓、冠心病，非因交通事故造成的治療，應(yīng)予剔除；2015年3月8日一張金額為97元的門診收據(jù)，據(jù)本次事故發(fā)生時間較長，沒有合理證據(jù)證明是本次事故造成的，與本案無關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予剔除。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司就其主張未提供證據(jù)。
本院認定：醫(yī)療費用不應(yīng)否扣除非醫(yī)保用藥及治療高血壓、冠心病費用，不應(yīng)剔除2015年3月8日一張票據(jù)的費用。理由：被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司主張扣除非醫(yī)保用藥及治療高血壓、冠心病費用及2015年3月8日門診票據(jù)的費用，就其主張未提供證據(jù)，亦未充分說明理由，故本院對被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司主張不予支持，對原告泊俊花請求賠償?shù)尼t(yī)療費予以支持。
（二）住院期間伙食補助費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費數(shù)額。
1、原告泊俊花主張：住院期間伙食補助費1650元（50元／天，33天）。
被告楊某對原告泊俊花主張無異議。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司答辯、質(zhì)證意見：對住院天數(shù)無異議，應(yīng)按照20元／天計算賠償住院期間伙食補助費。
原告泊俊花、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司就各自主張均未提供證據(jù)。
本院認定住院期間伙食補助費660元（20元／天，33天）。理由：二被告對原告主張的住院天數(shù)均無異議，本院予以確認。住院期間伙食補助費應(yīng)按照國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準20元／天計算賠償。
2、原告泊俊花主張：誤工費15910元（86元／天，185天）。提供唐山市豐潤區(qū)大冠礦砂混料加工廠個體工商戶營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、開戶許可證復(fù)印件、稅務(wù)登記證（原本及副本）復(fù)印件、證明各1份，工資表復(fù)印件4張。記載泊俊花日工資86元。
被告楊某對原告泊俊花主張無異議。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司答辯、質(zhì)證意見：原告泊俊花年齡已超過65周歲，未提交身體良好有勞動能力的證據(jù)，根據(jù)病歷顯示，原告在事故發(fā)生前有××，故對原告的工作情況不予認可。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司就其主張未提供證據(jù)。
本院認定誤工費15824元（86元／天、184天）。理由：原告請求賠償誤工費，向本院提交了相應(yīng)的證據(jù)，能夠證明原告泊俊花系唐山市豐潤區(qū)大冠礦砂混料加工廠職工，且其主張的工資標準未超過其所從事行業(yè)（制造業(yè)）的河北省上年度在崗職工年平均工資40065元，故本院按照其主張的工資數(shù)額計算誤工費。誤工時間自受傷之日（2014年9月13日）起計算至評殘前一天（2015年3月16日）的時間為184天，故誤工時間應(yīng)按照184天計算。
3、原告泊俊花主張：殘疾賠償金13653元（9102元／年，10級傷殘，15年）。提交遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見書1份。
被告楊某對原告泊俊花主張無異議。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司答辯、質(zhì)證意見：對鑒定意見書的真實性無異議，但該鑒定意見書系原告單方委托所得；至評殘之日原告已滿66周歲，殘疾賠償金應(yīng)計算14年。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司就其主張未提供證據(jù)。
本院認定殘疾賠償金12742.8（9102元／年，10級傷殘，14年）。理由：原告泊俊花主張殘疾賠償金，向本院提交了遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見書，且被告對其真實性均無異議，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司雖主張該鑒定書系原告單方委托，但未提供證據(jù)證明鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格、鑒定程序違法、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足及經(jīng)過質(zhì)證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形，故本院對原告提交的鑒定結(jié)論予以采信。至傷殘評定（2015年3月16日）時，原告泊俊花已滿66周歲，故其殘疾賠償金應(yīng)按照14年計算。
4、原告泊俊花主張：精神損害撫慰金5000元。
被告楊某對原告泊俊花主張無異議。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司答辯、質(zhì)證意見：同意給付不超過2000元。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司就其主張未提供證據(jù)。
本院認定精神損害撫慰金4000元。理由：此次事故造成原告泊俊花10級傷殘，確給原告泊俊花在身體和精神上造成一定損害，原告泊俊花主張精神損害撫慰金理據(jù)充足，根據(jù)原告?zhèn)椋驹阂婪ㄗ枚ň駬p害撫慰金為4000元。
5、原告泊俊花主張：交通費800元。提交出租車發(fā)票10張。
被告楊某對原告泊俊花主張無異議。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司答辯、質(zhì)證意見：原告提交的票據(jù)不能與原告就醫(yī)時間、地點相符，不能證明與本次事故有關(guān)，請法院酌定交通費。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司就其主張未提供證據(jù)。
本院認定交通費400元。理由：原告提交的交通費票據(jù)不能與原告就醫(yī)時間、地點相符，不能證明與本次事故有關(guān)，本院不予采信。鑒于交通費系實際開支，根據(jù)原告?zhèn)榧氨镜貙嶋H交通狀況，本院依法酌定交通費為400元。
（三）二次手術(shù)費、鑒定費應(yīng)否由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司負擔(dān)。
1、原告泊俊花主張：二次手術(shù)費應(yīng)由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司負擔(dān)。提交遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見書1份。
被告楊某對原告泊俊花主張無異議。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司答辯、質(zhì)證意見：對鑒定意見書真實性無異議，該鑒定系單方委托，應(yīng)待二次手術(shù)費實際開支后另行主張。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司就其主張未提供證據(jù)。
本院認定二次手術(shù)費由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司負擔(dān)。理由：原告就其主張的二次手術(shù)費，向本院提交了遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見書，被告對其真實性均無異議，本院予以采信。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款之規(guī)定，根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。
2、原告泊俊花主張：鑒定費應(yīng)由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司負擔(dān)。
被告楊某對原告泊俊花主張無異議。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司答辯、質(zhì)證意見：鑒定費不屬于保險理賠范圍，該公司不認可賠償。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司就其主張未提供證據(jù)。
本院認定鑒定費由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司負擔(dān)。理由：鑒定費系原告為查明損失情況所開支的必要、合理費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條，故應(yīng)由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司負擔(dān)。

本院認為：公民的合法權(quán)益受法律保護。原告泊俊花在交通事故中受到損害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。綜合原、被告訴、辯及舉證、質(zhì)證意見，本院對原告泊俊花損失確認如下：醫(yī)療費41573.60元、住院期間伙食補助費660元（20元／天，33天）、二次手術(shù)費為6500元、護理費3300元（100元／天，33天）、誤工費15824元（86元／天、184天）、殘疾賠償金12742.8（9102元／年，10級傷殘，14年）、精神損害撫慰金4000元、交通費400元、鑒定費1400元，合計86400.40元。因冀B×××××貨車（臨牌）駕駛?cè)藯钅吵袚?dān)事故的全部責(zé)任，該車在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司投保了交強險及不計免賠30萬元第三者責(zé)任保險，故被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司應(yīng)在保險范圍對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司在交強險醫(yī)療賠償限額項下已為原告泊俊花墊付醫(yī)療費10000元抵頂其應(yīng)付賠償款。被告楊某為原告泊俊花墊付醫(yī)療費20000元，在原告泊俊花獲得被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司賠償款項時返還給被告楊某。為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條、第一百五十七條、第一百六十條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司在保險范圍內(nèi)賠償原告泊俊花86400.40元。被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司已支付原告泊俊花10000元抵頂其應(yīng)付賠償款項后，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司再賠償原告泊俊花76400.40元，于判決生效后30日內(nèi)履行完畢。
二、被告楊某為原告泊俊花墊付醫(yī)療費20000元，由原告泊俊花在獲得被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司賠償款項時返還給被告楊某。
三、駁回原告泊俊花其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2050元減半收取1025元，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 王珊珊

書記員： 華志紅