原告：泊俊花，農民。
委托代理人：姜?？?。
被告：楊某，農民。
被告：中國大地財產保險股份有限公司遵化支公司。
住所地：遵化市。
負責人：張樹國，該公司總經理。
委托代理人：馬文濤，該公司職員。

原告泊俊花與被告楊某、中國大地財產保險股份有限公司遵化支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王珊珊適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告泊俊花委托代理人姜?？?、被告楊某、被告中國大地財產保險股份有限公司遵化支公司委托代理人馬文濤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告泊俊花訴稱：2014年9月13日14時許，被告楊某駕駛冀B×××××貨車（臨牌），沿公路由南向北行駛至黨峪鎮(zhèn)楊家峪村時，與由東向西騎自行車的泊俊花發(fā)生交通事故，致車輛損壞，泊俊花受傷。遵化市公安交通警察大隊認定，楊某承擔事故的全部責任，泊俊花無責任。此次事故，造成原告泊俊花損失醫(yī)療費41573.60元、護理費3300元、住院期間伙食補助費1650元、誤工費15910元、殘疾賠償金13653元、鑒定費1400元、二次手術費6500元、精神損害撫慰金5000元、交通費800元、復印費40元，合計89826.60元。故起訴，要求被告賠償。訴訟中，原告泊俊花放棄對復印費40元的主張。
被告楊某辯稱：被告楊某對事故發(fā)生經過及事故認定均無異議。對原告合理合法損失，同意依法賠償。被告楊某已為原告泊俊花開支醫(yī)療費20000元，請法院一并審理。
被告中國大地財產保險股份有限公司遵化支公司辯稱：該公司對事故發(fā)生經過及事故認定書均無異議，因事故認定書中記載楊某駕駛車輛系臨時牌照，故應核實車輛的真實情況。在駕駛證、行駛證、保險單均合法有效的情況下，同意依法賠償原告各項合理損失。該公司已經在交強險醫(yī)療賠償限額項下為原告泊俊花墊付醫(yī)療費10000元，請法院在判決時予以扣除。訴訟費、鑒定費不屬于交強險的理賠范圍。
經審理查明：冀B×××××貨車（臨牌）的登記所有人為楊某，該車在被告中國大地財產保險股份有限公司遵化支公司投保了交強險及不計免賠30萬元第三者責任保險，保險期間均為2014年9月13日至2015年9月12日。
2014年9月13日14時許，楊某駕駛冀B×××××貨車（臨牌）沿公路由南向北行駛至黨峪鎮(zhèn)楊家峪村時，與由東向西泊俊花騎行自行車發(fā)生交通費事故，造成車輛受損，人員受傷。遵化市公安交通警察大隊認定，楊某承擔事故的全部責任，泊俊花無責任。
原告泊俊花傷后，就醫(yī)于豐潤區(qū)人民醫(yī)院、黨峪鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院，住院治療33天，共開支醫(yī)療費41573.6元。原告泊俊花之傷，于2015年3月16日經遵化司法醫(yī)學鑒定中心評定為十級傷殘，二次手術費為6500元。原告泊俊花損失護理費3300元（100元／天，33天）。原告泊俊花開支鑒定費1400元。
另查，被告中國大地財產保險股份有限公司遵化支公司在交強險醫(yī)療賠償限額項下已為原告泊俊花墊付醫(yī)療費10000元，被告楊某為原告泊俊花墊付醫(yī)療費20000元。
原、被告爭議事項如下：
（一）原告泊俊花醫(yī)療費應否扣除非醫(yī)保用藥及治療高血壓、冠心病費用、應否剔除2015年3月8日一張票據(jù)的費用；（二）住院期間伙食補助費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費數(shù)額；（三）二次手術費、鑒定費應否由被告中國大地財產保險股份有限公司遵化支公司負擔。
（一）原告泊俊花醫(yī)療費應否扣除非醫(yī)保用藥及治療高血壓、冠心病費用、應否剔除2015年3月8日一張票據(jù)的費用。
原告泊俊花主張：原告泊俊花醫(yī)療費不應否扣除非醫(yī)保用藥及治療高血壓、冠心病費用，不應剔除2015年3月8日一張票據(jù)的費用。
被告楊某對原告泊俊花主張無異議。
被告中國大地財產保險股份有限公司遵化支公司主張：醫(yī)療費用應扣除10%非醫(yī)保用藥；根據(jù)病歷中記載，原告泊俊花患有高血壓、冠心病，非因交通事故造成的治療，應予剔除；2015年3月8日一張金額為97元的門診收據(jù)，據(jù)本次事故發(fā)生時間較長，沒有合理證據(jù)證明是本次事故造成的，與本案無關聯(lián)性，應予剔除。
被告中國大地財產保險股份有限公司遵化支公司就其主張未提供證據(jù)。
本院認定：醫(yī)療費用不應否扣除非醫(yī)保用藥及治療高血壓、冠心病費用，不應剔除2015年3月8日一張票據(jù)的費用。理由：被告中國大地財產保險股份有限公司遵化支公司主張扣除非醫(yī)保用藥及治療高血壓、冠心病費用及2015年3月8日門診票據(jù)的費用，就其主張未提供證據(jù)，亦未充分說明理由，故本院對被告中國大地財產保險股份有限公司遵化支公司主張不予支持，對原告泊俊花請求賠償?shù)尼t(yī)療費予以支持。
（二）住院期間伙食補助費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費數(shù)額。
1、原告泊俊花主張：住院期間伙食補助費1650元（50元／天，33天）。
被告楊某對原告泊俊花主張無異議。
被告中國大地財產保險股份有限公司遵化支公司答辯、質證意見：對住院天數(shù)無異議，應按照20元／天計算賠償住院期間伙食補助費。
原告泊俊花、被告中國大地財產保險股份有限公司遵化支公司就各自主張均未提供證據(jù)。
本院認定住院期間伙食補助費660元（20元／天，33天）。理由：二被告對原告主張的住院天數(shù)均無異議，本院予以確認。住院期間伙食補助費應按照國家機關一般工作人員出差伙食補助標準20元／天計算賠償。
2、原告泊俊花主張：誤工費15910元（86元／天，185天）。提供唐山市豐潤區(qū)大冠礦砂混料加工廠個體工商戶營業(yè)執(zhí)照復印件、開戶許可證復印件、稅務登記證（原本及副本）復印件、證明各1份，工資表復印件4張。記載泊俊花日工資86元。
被告楊某對原告泊俊花主張無異議。
被告中國大地財產保險股份有限公司遵化支公司答辯、質證意見：原告泊俊花年齡已超過65周歲，未提交身體良好有勞動能力的證據(jù)，根據(jù)病歷顯示，原告在事故發(fā)生前有××，故對原告的工作情況不予認可。
被告中國大地財產保險股份有限公司遵化支公司就其主張未提供證據(jù)。
本院認定誤工費15824元（86元／天、184天）。理由：原告請求賠償誤工費，向本院提交了相應的證據(jù)，能夠證明原告泊俊花系唐山市豐潤區(qū)大冠礦砂混料加工廠職工，且其主張的工資標準未超過其所從事行業(yè)（制造業(yè)）的河北省上年度在崗職工年平均工資40065元，故本院按照其主張的工資數(shù)額計算誤工費。誤工時間自受傷之日（2014年9月13日）起計算至評殘前一天（2015年3月16日）的時間為184天，故誤工時間應按照184天計算。
3、原告泊俊花主張：殘疾賠償金13653元（9102元／年，10級傷殘，15年）。提交遵化司法醫(yī)學鑒定中心鑒定意見書1份。
被告楊某對原告泊俊花主張無異議。
被告中國大地財產保險股份有限公司遵化支公司答辯、質證意見：對鑒定意見書的真實性無異議，但該鑒定意見書系原告單方委托所得；至評殘之日原告已滿66周歲，殘疾賠償金應計算14年。
被告中國大地財產保險股份有限公司遵化支公司就其主張未提供證據(jù)。
本院認定殘疾賠償金12742.8（9102元／年，10級傷殘，14年）。理由：原告泊俊花主張殘疾賠償金，向本院提交了遵化司法醫(yī)學鑒定中心鑒定意見書，且被告對其真實性均無異議，被告中國大地財產保險股份有限公司遵化支公司雖主張該鑒定書系原告單方委托，但未提供證據(jù)證明鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格、鑒定程序違法、鑒定結論明顯依據(jù)不足及經過質證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形，故本院對原告提交的鑒定結論予以采信。至傷殘評定（2015年3月16日）時，原告泊俊花已滿66周歲，故其殘疾賠償金應按照14年計算。
4、原告泊俊花主張：精神損害撫慰金5000元。
被告楊某對原告泊俊花主張無異議。
被告中國大地財產保險股份有限公司遵化支公司答辯、質證意見：同意給付不超過2000元。
被告中國大地財產保險股份有限公司遵化支公司就其主張未提供證據(jù)。
本院認定精神損害撫慰金4000元。理由：此次事故造成原告泊俊花10級傷殘，確給原告泊俊花在身體和精神上造成一定損害，原告泊俊花主張精神損害撫慰金理據(jù)充足，根據(jù)原告?zhèn)?，本院依法酌定精神損害撫慰金為4000元。
5、原告泊俊花主張：交通費800元。提交出租車發(fā)票10張。
被告楊某對原告泊俊花主張無異議。
被告中國大地財產保險股份有限公司遵化支公司答辯、質證意見：原告提交的票據(jù)不能與原告就醫(yī)時間、地點相符，不能證明與本次事故有關，請法院酌定交通費。
被告中國大地財產保險股份有限公司遵化支公司就其主張未提供證據(jù)。
本院認定交通費400元。理由：原告提交的交通費票據(jù)不能與原告就醫(yī)時間、地點相符，不能證明與本次事故有關，本院不予采信。鑒于交通費系實際開支，根據(jù)原告?zhèn)榧氨镜貙嶋H交通狀況，本院依法酌定交通費為400元。
（三）二次手術費、鑒定費應否由被告中國大地財產保險股份有限公司遵化支公司負擔。
1、原告泊俊花主張：二次手術費應由被告中國大地財產保險股份有限公司遵化支公司負擔。提交遵化司法醫(yī)學鑒定中心鑒定意見書1份。
被告楊某對原告泊俊花主張無異議。
被告中國大地財產保險股份有限公司遵化支公司答辯、質證意見：對鑒定意見書真實性無異議，該鑒定系單方委托，應待二次手術費實際開支后另行主張。
被告中國大地財產保險股份有限公司遵化支公司就其主張未提供證據(jù)。
本院認定二次手術費由被告中國大地財產保險股份有限公司遵化支公司負擔。理由：原告就其主張的二次手術費，向本院提交了遵化司法醫(yī)學鑒定中心鑒定意見書，被告對其真實性均無異議，本院予以采信。依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款之規(guī)定，根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。
2、原告泊俊花主張：鑒定費應由被告中國大地財產保險股份有限公司遵化支公司負擔。
被告楊某對原告泊俊花主張無異議。
被告中國大地財產保險股份有限公司遵化支公司答辯、質證意見：鑒定費不屬于保險理賠范圍，該公司不認可賠償。
被告中國大地財產保險股份有限公司遵化支公司就其主張未提供證據(jù)。
本院認定鑒定費由被告中國大地財產保險股份有限公司遵化支公司負擔。理由：鑒定費系原告為查明損失情況所開支的必要、合理費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條，故應由被告中國大地財產保險股份有限公司遵化支公司負擔。

本院認為：公民的合法權益受法律保護。原告泊俊花在交通事故中受到損害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，應予支持。綜合原、被告訴、辯及舉證、質證意見，本院對原告泊俊花損失確認如下：醫(yī)療費41573.60元、住院期間伙食補助費660元（20元／天，33天）、二次手術費為6500元、護理費3300元（100元／天，33天）、誤工費15824元（86元／天、184天）、殘疾賠償金12742.8（9102元／年，10級傷殘，14年）、精神損害撫慰金4000元、交通費400元、鑒定費1400元，合計86400.40元。因冀B×××××貨車（臨牌）駕駛人楊某承擔事故的全部責任，該車在被告中國大地財產保險股份有限公司遵化支公司投保了交強險及不計免賠30萬元第三者責任保險，故被告中國大地財產保險股份有限公司遵化支公司應在保險范圍對原告損失承擔賠償責任。被告中國大地財產保險股份有限公司遵化支公司在交強險醫(yī)療賠償限額項下已為原告泊俊花墊付醫(yī)療費10000元抵頂其應付賠償款。被告楊某為原告泊俊花墊付醫(yī)療費20000元，在原告泊俊花獲得被告中國大地財產保險股份有限公司遵化支公司賠償款項時返還給被告楊某。為維護當事人的合法權益，故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條、第一百五十七條、第一百六十條、《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國大地財產保險股份有限公司遵化支公司在保險范圍內賠償原告泊俊花86400.40元。被告中國大地財產保險股份有限公司遵化支公司已支付原告泊俊花10000元抵頂其應付賠償款項后，由被告中國大地財產保險股份有限公司遵化支公司再賠償原告泊俊花76400.40元，于判決生效后30日內履行完畢。
二、被告楊某為原告泊俊花墊付醫(yī)療費20000元，由原告泊俊花在獲得被告中國大地財產保險股份有限公司遵化支公司賠償款項時返還給被告楊某。
三、駁回原告泊俊花其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2050元減半收取1025元，由被告中國大地財產保險股份有限公司遵化支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 王珊珊

書記員： 華志紅