原告：泉州穿行貿(mào)易有限公司，住所地福建省泉州市。
　　法定代表人：宋長(zhǎng)峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：易萬(wàn)，浙江律匠律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：常傳領(lǐng)，浙江正標(biāo)律師事務(wù)所律師。
　　被告：支某某(中國(guó))網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)銀城中路XXX號(hào)XXX層X(jué)XX-XXX室。
　　法定代表人：彭蕾，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：李紫來(lái)，男。
　　委托訴訟代理人：張亮敏，北京市競(jìng)天公誠(chéng)律師事務(wù)所上海分所律師。
　　原告泉州穿行貿(mào)易有限公司與被告支某某(中國(guó))網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告泉州穿行貿(mào)易有限公司的委托訴訟代理人易萬(wàn)、常傳領(lǐng)，被告支某某(中國(guó))網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司的委托訴訟代理人李紫來(lái)、張亮敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告泉州穿行貿(mào)易有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告將原告的支某某賬號(hào)XXXXXXXXX@qq.com恢復(fù)正常交易；2、判令被告賠償原告自2019年1月10日起至被告將原告的賬號(hào)XXXXXXXXX@qq.com恢復(fù)正常交易之日止每日人民幣4,951.40元的經(jīng)濟(jì)損失(暫計(jì)算至2019年5月10日，共計(jì)120日，損失總計(jì)594,168元)；3、判令訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)及理由：2016年9月，原告法定代表人宋長(zhǎng)峰因看中原告在天貓商城開(kāi)立的“穿行鞋類專營(yíng)店”網(wǎng)店，向案外人郭建南購(gòu)買公司。宋長(zhǎng)峰購(gòu)得該公司后，將“穿行鞋類專營(yíng)店”網(wǎng)店所綁定的支某某主賬號(hào)變更為XXXXXXXXX@qq.com，但子帳號(hào)XXXXXXXXXX@qq.com未做變更，即該賬號(hào)仍為案外人郭建南所有。2019年1月14日，原告在未得到被告任何風(fēng)險(xiǎn)提示的情況下，其天貓網(wǎng)店“穿行鞋類專營(yíng)店”綁定的支某某主賬號(hào)XXXXXXXXX@qq.com的收款功能被被告限制，導(dǎo)致欲從該網(wǎng)店購(gòu)物的買家無(wú)法正常向原告支付購(gòu)物款。原告多次要求被告對(duì)該支某某賬戶進(jìn)行解除限制，被告卻告知原告由于該網(wǎng)站綁定的支某某子帳戶XXXXXXXXXX@qq.com存在不法行為的嫌疑導(dǎo)致該網(wǎng)店主賬號(hào)一并被限制交易。然而，該支某某子帳戶XXXXXXXXXX@qq.com是案外人郭建南所有的賬戶，與原告無(wú)任何關(guān)系。該網(wǎng)店月均銷售額為371,354.90元，即日均銷售額12,378.50元，行業(yè)純利潤(rùn)按銷售額的40%計(jì)算，被告給原告造成日均4,951.40元的經(jīng)濟(jì)損失。故原告認(rèn)為，被告行為已構(gòu)成違約，遂訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告支某某(中國(guó))網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司辯稱：1、被告對(duì)原告賬戶的限制措施是依據(jù)監(jiān)管規(guī)定、支某某的服務(wù)協(xié)議以及公安機(jī)關(guān)繼續(xù)限權(quán)的函件作出；2、原告聲稱將賬戶出借給案外人郭建南使用，已違反了《支某某服務(wù)協(xié)議》的相關(guān)規(guī)定，該賬戶涉嫌賭博導(dǎo)致賬戶被限制，被告系因原告違約而采取了賬戶限制措施，符合協(xié)議約定；3、原告主張的經(jīng)濟(jì)損失是所有營(yíng)業(yè)額所示，而其網(wǎng)店消費(fèi)者可以跳轉(zhuǎn)至其他企業(yè)用戶繼續(xù)進(jìn)行交易，故原告的店鋪在2019年1月14日至2019年5月4日之間是有經(jīng)營(yíng)的，原告不存在損失。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交如下證據(jù)：證據(jù)1、內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表、證據(jù)2、支某某企業(yè)版-賬戶管理網(wǎng)頁(yè)截屏、證據(jù)3、阿里旺旺截屏、證據(jù)4、原告法定代表人與被告支某某客服的談話錄音、證據(jù)5、原告法定代表人與郭建南的談話錄音、證據(jù)6、原告法定代表人與被告及郭建南的談話記錄、證據(jù)7“穿行鞋類專營(yíng)店”2018年6月至12月的銷售額、證據(jù)8“穿行鞋類專營(yíng)店”2019年1月至5月的銷售額；被告圍繞其辯稱提供如下證據(jù)：證據(jù)1、《支某某服務(wù)協(xié)議》、證據(jù)2、溫州市公安局鹿城區(qū)分局出具的《關(guān)于建議對(duì)涉案商戶支某某賬戶繼續(xù)限權(quán)的函》、證據(jù)3、原告支某某賬戶信息說(shuō)明。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)于雙方無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告在天貓商城開(kāi)設(shè)網(wǎng)店“穿行鞋類專營(yíng)店”，該網(wǎng)店下設(shè)有支某某賬號(hào)XXXXXXXXX@qq.com及XXXXXXXXXX@qq.com，兩個(gè)支某某賬號(hào)分別對(duì)應(yīng)被告內(nèi)部卡號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXX及XXXXXXXXXXXXXXXX，真實(shí)姓名均登記為本案原告。2019年1月9日，被告以原告賬號(hào)涉嫌賭博行為為由對(duì)上述兩賬號(hào)的收款功能進(jìn)行了限制。2019年1月10日，溫州市公安局鹿城區(qū)分局向被告出具《關(guān)于建議對(duì)涉案商戶支某某賬戶繼續(xù)限權(quán)的函》，其中載明：“根據(jù)你司舉報(bào)的線索，經(jīng)我局初步偵查發(fā)現(xiàn)泉州穿行貿(mào)易有限公司相關(guān)支某某賬戶(XXXXXXXXXXXXXXXX)可能涉嫌為賭博提供資金結(jié)算服務(wù)。為查明案情，建議你司繼續(xù)對(duì)泉州穿行貿(mào)易有限公司賬戶采取限權(quán)措施?！痹嬖谔熵埳坛情_(kāi)設(shè)的網(wǎng)店“穿行鞋類專營(yíng)店”在2019年1月1日至2019年1月31日間產(chǎn)生支付金額133,795元，在2019年2月1日至2019年5月6日間未發(fā)生支付金額。
　　另查明，原告與被告間訂立了《支某某服務(wù)協(xié)議》，該協(xié)議第四條第(二)款第3項(xiàng)約定：“用戶標(biāo)識(shí)和賬戶僅限您本人使用，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)讓、借用、贈(zèng)與、繼承，但支某某賬戶內(nèi)的相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)益可被依法繼承。”第五條第(二)款約定：“存在如下情形時(shí)，我們可能會(huì)對(duì)您名下用戶標(biāo)識(shí)或/及支某某賬戶暫停或終止提供支某某服務(wù)，或?qū)τ囝~進(jìn)行止付，且可能限制您所使用的產(chǎn)品或服務(wù)功能：(1)您違反了法律法規(guī)的規(guī)定或本協(xié)議的約定；……”第六條約定：“您不得利用我們的服務(wù)從事侵害他人合法權(quán)益之行為或違反國(guó)家法律法規(guī)，否則我們有權(quán)進(jìn)行調(diào)查、延遲或拒絕結(jié)算或停止提供服務(wù)，且您需要自行承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任，如因此導(dǎo)致我們或其他方受損的，您需要承擔(dān)賠償責(zé)任。該情形包括從事不法交易行為，如洗錢、恐怖融資、賭博、販賣槍支、毒品、禁藥、盜版軟件、黃色淫穢物品、其他我們認(rèn)為不得使用我們的服務(wù)進(jìn)行交易的物品等。”
　　再查明，2016年10月21日，原告股權(quán)發(fā)生變更，股東由郭建南變更為宋長(zhǎng)平，同日，法定代表人亦由郭建南變更為宋長(zhǎng)平。2017年7月17日，原告股東及法定代表人由宋長(zhǎng)平變更為宋長(zhǎng)峰。
　　本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)系被告對(duì)原告的支某某賬號(hào)XXXXXXXXX@qq.com(對(duì)應(yīng)卡號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXX)進(jìn)行限權(quán)是否具有法律及合同依據(jù)，若不具有依據(jù)，則原告是否存在經(jīng)濟(jì)損失及損失金額應(yīng)如何認(rèn)定。對(duì)此，原告認(rèn)為，第一，本案所涉兩個(gè)支某某賬號(hào)分別對(duì)應(yīng)兩份《支某某服務(wù)協(xié)議》，兩賬號(hào)的卡別名、綁定手機(jī)號(hào)、郵箱號(hào)均不同，兩個(gè)賬號(hào)間相互獨(dú)立，僅是被共同關(guān)聯(lián)至原告名下，但涉賭賬號(hào)并非由原告實(shí)際控制，原告也無(wú)法支配其財(cái)產(chǎn)，故被告是依據(jù)兩份《支某某服務(wù)協(xié)議》分別向兩個(gè)賬號(hào)主體提供服務(wù)；第二，涉嫌涉賭的支某某賬號(hào)系XXXXXXXXXX@qq.com(對(duì)應(yīng)卡號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXX)，公安機(jī)關(guān)出具的《關(guān)于建議對(duì)涉案商戶支某某賬戶繼續(xù)限權(quán)的函》也僅針對(duì)卡號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXX的賬號(hào)，該賬號(hào)系由案外人郭建南實(shí)際享有并使用，涉賭行為并非由原告造成，因此被告限制原告支某某賬號(hào)XXXXXXXXX@qq.com(對(duì)應(yīng)卡號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXX)功能的行為構(gòu)成違約。被告則認(rèn)為，第一，原告將賬戶給案外人郭建南使用已違反了《支某某服務(wù)協(xié)議》的約定，被告有權(quán)依約采取限權(quán)措施；第二，原告名下兩個(gè)賬戶具體何人使用屬于原告內(nèi)部管理關(guān)系，不改變賬戶實(shí)際所有權(quán)人系原告的事實(shí)，只要其中一個(gè)賬戶涉嫌非法活動(dòng)，原告就涉嫌非法活動(dòng)；第三，當(dāng)被告發(fā)現(xiàn)原告有疑似違法行為時(shí)，被告具有法定義務(wù)采取限權(quán)措施，公安的協(xié)助函上也認(rèn)定應(yīng)當(dāng)繼續(xù)采取限權(quán)措施，該措施是針對(duì)企業(yè)賬戶而非單一賬戶。
　　本院認(rèn)為，第一，關(guān)于原告所述“其法定代表人宋長(zhǎng)峰從案外人郭建南處購(gòu)得‘穿行鞋類專營(yíng)店’”，該網(wǎng)店的轉(zhuǎn)讓實(shí)際是通過(guò)轉(zhuǎn)讓原告公司股權(quán)的方式完成的，而涉案支某某賬號(hào)XXXXXXXXXX@qq.com及XXXXXXXXX@qq.com均登記在原告名下，無(wú)論《支某某服務(wù)協(xié)議》是針對(duì)哪個(gè)賬號(hào)簽署的，其締約行為只能存在于原、被告這兩個(gè)法律實(shí)體間，故兩賬號(hào)的使用行為對(duì)外均系以原告名義作出，亦應(yīng)由原告承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。兩賬號(hào)的實(shí)際控制主體及使用主體為何人系屬原告內(nèi)部關(guān)系，并不影響被告對(duì)原告賬戶依法依約采取限權(quán)措施，原告與案外人郭建南間的糾紛可通過(guò)另案訴訟解決。
　　第二，關(guān)于被告對(duì)支某某賬號(hào)XXXXXXXXX@qq.com(對(duì)應(yīng)卡號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXX)采取限權(quán)措施是否具有法律及合同依據(jù)，應(yīng)結(jié)合雙方訂立的《支某某服務(wù)協(xié)議》、相關(guān)監(jiān)管規(guī)定及公安部門出具的建議函加以綜合考量。首先，《支某某服務(wù)協(xié)議》明確約定，對(duì)利用支某某服務(wù)從事賭博等不法行為的，被告有權(quán)停止服務(wù)；其次，中國(guó)人民銀行發(fā)布的《銀行卡收單業(yè)務(wù)管理辦法》(【2013】第9號(hào))、《中國(guó)人民銀行關(guān)于加強(qiáng)支付結(jié)算管理防范電信網(wǎng)絡(luò)新型違法犯罪有關(guān)事項(xiàng)的通知》(銀發(fā)【2016】261號(hào))、《中國(guó)人民銀行關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)支付結(jié)算管理防范電信網(wǎng)絡(luò)新型違法犯罪有關(guān)事項(xiàng)的通知》(銀發(fā)【2019】85號(hào))等監(jiān)管文件中要求非銀行支付機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對(duì)特約商戶的管理，包括不得變相為互聯(lián)網(wǎng)賭博等非法交易提供支付結(jié)算服務(wù)、發(fā)現(xiàn)異常情形的應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)措施并向公安機(jī)關(guān)報(bào)告，故被告對(duì)原告賬戶采取限權(quán)措施亦是在履行相關(guān)監(jiān)管要求；再次，被告通過(guò)相關(guān)后臺(tái)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)支某某賬戶XXXXXXXXXX@qq.com(對(duì)應(yīng)卡號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXX)可能存在涉賭行為后采取了相應(yīng)的限權(quán)措施，并向溫州市公安局鹿城區(qū)分局進(jìn)行報(bào)案、提交了相關(guān)線索，該局出具的《關(guān)于建議對(duì)涉案商戶支某某賬戶繼續(xù)限權(quán)的函》第二段的建議內(nèi)容系針對(duì)“原告賬戶”采取限權(quán)措施，并未限定采取限權(quán)措施的具體賬戶范圍。故，綜合《支某某服務(wù)協(xié)議》、相關(guān)監(jiān)管規(guī)定及公安部門的建議函，本院認(rèn)為，被告對(duì)支某某賬號(hào)XXXXXXXXX@qq.com(對(duì)應(yīng)卡號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXX)采取限權(quán)措施具有相應(yīng)的合同及法律依據(jù)。
　　第三，賭博行為不僅涉嫌違法犯罪，同時(shí)也違反了公序良俗原則，構(gòu)成對(duì)社會(huì)公共利益的侵害。本案被告作為非銀行支付機(jī)構(gòu)，雖可通過(guò)對(duì)后臺(tái)數(shù)據(jù)的監(jiān)測(cè)和識(shí)別發(fā)現(xiàn)涉賭賬號(hào)線索，但其并不具備識(shí)別、認(rèn)定賬號(hào)背后實(shí)際從事賭博行為具體行為人的能力和資格。被告將采取限權(quán)措施的對(duì)象設(shè)定為賬號(hào)的登記主體而并非賬號(hào)本身，這一界定符合其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別能力，同時(shí)也系出于對(duì)社會(huì)公共利益的維護(hù)，具有行為意義上的正當(dāng)性。
　　綜上所述，被告對(duì)支某某賬號(hào)XXXXXXXXX@qq.com(對(duì)應(yīng)卡號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXX)采取限權(quán)措施并未構(gòu)成違約。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告泉州穿行貿(mào)易有限公司的全部訴訟請(qǐng)求?！?br/>　　案件受理費(fèi)人民幣9,741元，減半收取計(jì)人民幣4,870.50元，由原告泉州穿行貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：王??鑫

書(shū)記員：朱??歡