原告：泉州市嘉華衛(wèi)生用品有限公司，住所地福建省泉州市。
　　法定代表人：尤某某，董事長。
　　委托訴訟代理人：傅海鵬，福建奉道律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王健，上海偉創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：葛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省高安市。
　　原告泉州市嘉華衛(wèi)生用品有限公司與被告上海尋夢信息技術(shù)有限公司侵害商標權(quán)糾紛一案，本院于2019年8月1日立案。訴訟中，經(jīng)原告申請，本院依法追加葛某某為被告參加訴訟，并適用普通程序，公開開庭進行了審理。訴訟中，原告申請撤回了對上海尋夢信息技術(shù)有限公司的起訴，本院已裁定予以準許。原告的委托訴訟代理人王健到庭參加訴訟，被告葛某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告泉州市嘉華衛(wèi)生用品有限公司向本院提出訴訟請求：被告葛某某賠償原告經(jīng)濟損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支合計100,000元(其中合理開支包括律師費5,000元、公證費2,000元、購買被控侵權(quán)商品的費用65元)。事實和理由：原告是第XXXXXXX號注冊商標的獨占許可使用人。被告在拼多多網(wǎng)絡(luò)購物平臺開設(shè)的店鋪銷售了侵犯原告注冊商標專用權(quán)的商品。原告為維護自身合法權(quán)益，訴至法院，請求判如所請。
　　被告葛某某未作答辯。
　　本院經(jīng)審理查明：
　　案外人尤某某系第XXXXXXX號注冊商標的權(quán)利人，該商標核定使用商品為第16類紙或纖維素制嬰兒尿布褲(一次性)等，有效期至2029年7月27日。原告與尤某某簽訂了《商標使用許可合同》一份，由尤某某在商標有效期限內(nèi)獨占許可原告使用上述商標。上述商標于2012年11月被泉州市工商行政管理局認定為2012年度泉州市知名商標，于2014年11月5日被福建省工商行政管理局認定為福建省著名商標。原告生產(chǎn)的“宜嬰”紙尿褲在濰坊、福州、汕尾等地區(qū)均有銷售。
　　被告葛某某在拼多多網(wǎng)絡(luò)交易平臺開設(shè)了名為“親子坊母嬰店”的店鋪。2018年11月21日，上述店鋪出售有名稱為“宜嬰紙尿褲金絲棉柔系列格子尿不濕魔術(shù)貼S72M60L52XL44”的紙尿褲一款，銷售頁面顯示售價為65-70元(單獨購買70元)、“已拼321件”等內(nèi)容，以及87條商品評價。公證購買的上述商品無安全認證標志，原告亦否認生產(chǎn)過該款產(chǎn)品，商品包裝正面左上角標注有標識。
　　上述網(wǎng)絡(luò)交易平臺中的銷售鏈接已于2019年1月11日下架，商品鏈接項下所售商品名稱中包含“宜嬰”字樣的商品的銷售數(shù)量為1,369件，銷售金額共計89,266.50元。
　　以上事實有附卷證據(jù)以及本院審理筆錄等證實。
　　本院認為，因被控侵權(quán)行為已于2019年11月1日前停止,故本案應(yīng)適用2013年修正的《中華人民共和國商標法》。根據(jù)該法的相關(guān)規(guī)定，注冊商標專用權(quán)受法律保護，未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相近似的商標，容易導致混淆的，構(gòu)成對注冊商標專用權(quán)的侵犯，銷售侵犯注冊商標專用權(quán)的商品的，亦屬侵犯注冊商標專用權(quán)的行為，侵權(quán)人應(yīng)當依法承擔相應(yīng)的民事責任。本案原告系第XXXXXXX號注冊商標的獨占許可使用人，有權(quán)在注冊商標有效期限及許可使用期限內(nèi)就他人侵害上述注冊商標專用權(quán)的行為提起訴訟。
　　本案中，被告在“拼多多”平臺開設(shè)網(wǎng)店銷售紙尿褲，所售商品與第XXXXXXX號商標核定使用商品中的紙或纖維素制嬰兒尿布褲(一次性)屬相同商品。被告銷售的商品包裝上使用的被控侵權(quán)標識中的文字部分與第XXXXXXX號商標文字部分相同，兩者構(gòu)成近似，容易造成相關(guān)公眾混淆，且被控侵權(quán)商品無安全認證標志，原告亦否認由其生產(chǎn)，故應(yīng)認定被控侵權(quán)商品系侵犯第XXXXXXX號注冊商標專用權(quán)的商品。被告在網(wǎng)絡(luò)平臺銷售了上述侵犯注冊商標專用權(quán)的商品，亦構(gòu)成對第XXXXXXX號注冊商標專用權(quán)的侵犯。對于原告主張的經(jīng)濟損失，因其未提供證據(jù)證明其因侵權(quán)行為所受到的損失或被告因侵權(quán)行為所獲得的利益，本院結(jié)合涉案商標的知名度，被告侵權(quán)行為的持續(xù)時間、情節(jié)，被控侵權(quán)商品的售價、銷量等因素酌情確定相應(yīng)的賠償數(shù)額。原告主張的各項合理開支確系其為本案訴訟所需，且其主張金額合理，本院對此予以支持。
　　被告葛某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄質(zhì)證和抗辯的權(quán)利，因此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條第一款第(六)項,《中華人民共和國商標法》(2013年修正)第五十七條第(二)項、第(三)項、第六十三條第一款、第三款,《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第二款、第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告葛某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告泉州市嘉華衛(wèi)生用品有限公司經(jīng)濟損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支合計40,000元；
　　二、駁回原告泉州市嘉華衛(wèi)生用品有限公司其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,300元，由原告泉州市嘉華衛(wèi)生用品有限公司負擔690元，被告葛某某負擔1,610元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識產(chǎn)權(quán)法院。

審判員：李朝芳

書記員：錢建亮