沽源縣鯨濟源小額貸款有限公司
張成亮（河北金源律師事務所）
曹建民（河北金源律師事務所）
張某某

原告沽源縣鯨濟源小額貸款有限公司，住所地沽源縣平定堡鎮(zhèn)橋西一品文城住宅小區(qū)。
法定代表人賈樹軍，該公司董事長。
委托代理人張成亮，河北金源律師事務所律師。
委托代理人曹建民，河北金源律師事務所律師。
被告張某某。
原告沽源縣鯨濟源小額貸款有限公司（以下簡稱鯨濟源公司）訴被告張某某小額借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告鯨濟源公司委托代理人張成亮、曹建民，被告張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告張某某對原告鯨濟源公司起訴的借款事實、所舉證據(jù)及其訴訟請求均無異議，但主張暫時無力償還借款。另外，原告在起訴時保證人楊世隆亦列為被告，但因楊世隆下落不明無法送達，原告為不耽誤訴訟時間，遂撤回對楊世隆的起訴。
本院認為，被告張某某對原告鯨濟源公司起訴的借款事實、所舉證據(jù)及其訴訟請求均無異議，本院予以確認。合法的借貸關(guān)系收法律保護。原告鯨濟源公司根據(jù)合同向被告張某某履行了發(fā)放借款的義務，現(xiàn)合同履行期已經(jīng)屆滿，被告張某某應該按照合同約定向原告履行還款義務，逾期應當承擔違約責任。原告起訴要求被告還本付息，本院予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定，民間借貸的利率最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)），超出此限度的，超出部分的利息不予保護。本案合同簽訂時中國人民銀行同期同類貸款的基準年利率為6.0%，即月利率約為5‰，而原告主張借款月利率為21.8667‰，超過了中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的四倍，超出部分不受法律保護，本院不予支持。被告主張暫時無力償還借款非法定抗辯事由，本院予以駁回。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性歸還原告沽源縣鯨濟源小額貸款有限公司借款本金10萬元并支付自2014年6月20日至實際清償之日的利息，利率按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的四倍計息；
案件受理費2781元，由被告張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級人民法院。

本院認為，被告張某某對原告鯨濟源公司起訴的借款事實、所舉證據(jù)及其訴訟請求均無異議，本院予以確認。合法的借貸關(guān)系收法律保護。原告鯨濟源公司根據(jù)合同向被告張某某履行了發(fā)放借款的義務，現(xiàn)合同履行期已經(jīng)屆滿，被告張某某應該按照合同約定向原告履行還款義務，逾期應當承擔違約責任。原告起訴要求被告還本付息，本院予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定，民間借貸的利率最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)），超出此限度的，超出部分的利息不予保護。本案合同簽訂時中國人民銀行同期同類貸款的基準年利率為6.0%，即月利率約為5‰，而原告主張借款月利率為21.8667‰，超過了中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的四倍，超出部分不受法律保護，本院不予支持。被告主張暫時無力償還借款非法定抗辯事由，本院予以駁回。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告張某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性歸還原告沽源縣鯨濟源小額貸款有限公司借款本金10萬元并支付自2014年6月20日至實際清償之日的利息，利率按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的四倍計息；
案件受理費2781元，由被告張某某負擔。

審判長：袁成海
審判員：劉建國
審判員：張少匣

書記員：陳元元