沽源縣鯨濟源小額貸款有限公司
張成亮（河北金源律師事務所）
曹建民（河北金源律師事務所）
張家口市京北建設有限公司
田世林
張某
田世林
田世林為同一人

原告沽源縣鯨濟源小額貸款有限公司（以下簡稱鯨濟源公司），住所地沽源縣平定堡鎮(zhèn)橋西一品文城住宅小區(qū)。
法定代表人賈樹軍，該公司董事長。
委托代理人張成亮，河北金源律師事務所律師。
委托代理人曹建民，河北金源律師事務所律師。
被告張家口市京北建設有限公司（以下簡稱京北公司），住所地張家口市橋西區(qū)西河沿52號
。
法定代表人蘇國慶，該公司董事長。
委托代理人田世林，該公司項目部
負責人。
被告張某，原系京北公司董事長。
被告田世林，與京北公司
委托代理人田世林為同一人。
原告鯨濟源公司訴被告京北公司、張某、田世林小額借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人張成亮、曹建民，被告京北公司委托代理人及被告田世林到庭參加訴訟，被告張某經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告鯨濟源公司訴稱，2012年9月28日，程進祿因購買奶牛資金周轉的需要，與原告簽訂《借款合同》，向原告借款40萬元，借款期限自2012年9月28日至2013年3月27日。
被告京北公司、張某、田世林作為連帶責任保證人。
原告如約將貸款40萬元發(fā)放給程進祿，但借款到期后，程進祿并未向原告歸還借款，被告京北公司、張某、田世林也未履行保證責任，亦未替程進祿向原告歸還前述借款。
經(jīng)原告多次催收未果。
原告為維護合法權益，故訴至法院
，請求法院
判令
三被告立即向原告歸還借款本金40萬元及以上款項從2012年9月28日至實際清償之日的利息，被告京北公司、張某、田世林應對程進祿的上述全部債務承擔連帶清償責任；本案的訴訟費用（含公告費、評估費、拍賣費、律師費等）由三被告承擔。
原告為支持其訴求，提交如下證據(jù):1、保證擔保借款合同復印件一份，證明借款人程進祿向原告借款40萬元，借款期限自2012年9月28日至2013年3月27日，借款月利率為12‰，被告京北公司、張某、田世林作為保證人，保證方式為連帶責任保證；2、借款借據(jù)復印件兩份，證明原告如數(shù)將貸款40萬元發(fā)放給程進祿，程進祿支付利息至2013年2月21日，共計22880元；3、借款申請書
一份、貸款審批表一份，證明程進祿向原告申請借款；4、程進祿、田世林、張某的身份證復印件各一份，程進祿、京北公司、張某、田世林情況調(diào)查表復印件各一份，田世林、張某的收入證明及擔保承諾書
復印件各一份，證明借款人、擔保人身份及擔保人自愿為該筆借款承擔擔保責任。
被告京北公司及被告田世林對原告訴稱的案件事實和所舉證據(jù)均無異議，予以認可，稱同意還款但只是現(xiàn)在沒有能力償還。
被告張某未向法庭提交書
面答辯意見，對原告提交的證據(jù)也未發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認為，原、被告簽訂《保證擔保借款合同》系雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律的強制性規(guī)定，合法有效。
原告按照合同約定向程進祿履行了發(fā)放貸款的義務，程進祿應該按照合同約定向原告如期履行還款義務。
程進祿到期未履行還款義務，被告京北公司、張某、田世林應該按照合同約定向原告承擔連帶還款責任。
因程進祿支付利息至2013年2月21日，故對原告要求從借款之日起計算利息的訴訟請求，本院不予支持。
原告主張借款月利率為12‰，經(jīng)核算未超過中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的四倍，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告張某無正當理由拒不到庭應訴，應視為其自動放棄對原告訴請的抗辯權，由此產(chǎn)生的對其不利的訴訟后果，應由其本人承擔。
原告未提供其所謂的公告費、評估費、拍賣費、律師費等已實際發(fā)生的有關票據(jù)，故對原告要求被告承擔該項費用因無事實依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第八十七條 ?、第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十二條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告張家口市京北建設有限公司、張某、田世林于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性歸還原告沽源縣鯨濟源小額貸款有限公司借款本金40萬元并支付自2013年2月21日至實際清償之日的利息，月利率按12‰計算；二、駁回原告沽源縣鯨濟源小額貸款有限公司的其它訴訟請求。
如果被告未按本判決確定的履行期限給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7732元，由被告張家口市京北建設有限公司、張某、田世林共同負擔。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級人民法院
。

本院認為，原、被告簽訂《保證擔保借款合同》系雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律的強制性規(guī)定，合法有效。
原告按照合同約定向程進祿履行了發(fā)放貸款的義務，程進祿應該按照合同約定向原告如期履行還款義務。
程進祿到期未履行還款義務，被告京北公司、張某、田世林應該按照合同約定向原告承擔連帶還款責任。
因程進祿支付利息至2013年2月21日，故對原告要求從借款之日起計算利息的訴訟請求，本院不予支持。
原告主張借款月利率為12‰，經(jīng)核算未超過中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的四倍，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告張某無正當理由拒不到庭應訴，應視為其自動放棄對原告訴請的抗辯權，由此產(chǎn)生的對其不利的訴訟后果，應由其本人承擔。
原告未提供其所謂的公告費、評估費、拍賣費、律師費等已實際發(fā)生的有關票據(jù)，故對原告要求被告承擔該項費用因無事實依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第八十七條 ?、第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十二條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告張家口市京北建設有限公司、張某、田世林于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性歸還原告沽源縣鯨濟源小額貸款有限公司借款本金40萬元并支付自2013年2月21日至實際清償之日的利息，月利率按12‰計算；二、駁回原告沽源縣鯨濟源小額貸款有限公司的其它訴訟請求。
如果被告未按本判決確定的履行期限給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7732元，由被告張家口市京北建設有限公司、張某、田世林共同負擔。

審判長：袁成海