原告:沽源縣長梁鄉(xiāng)后長梁村民委員會。
負責(zé)人：懷殿國。
委托訴訟代理人：張春安，河北金源律師事務(wù)所律師。
被告:李某。
被告:霍某。

原告沽源縣長梁鄉(xiāng)后長梁村民委員會（以下簡稱后長梁村委會）訴被告李某、霍某農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告后長梁村委會負責(zé)人懷殿國、委托代理人張春安，被告李某、霍某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告后長梁村委會向本院提出訴訟請求：要求二被告按照市場價每畝200元增加給付承包費，即每年28000元并承擔(dān)本案的訴訟費用。事實和理由：2010年10月1日，原、被告簽訂《農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)承包合同書》（后大洼），原告將集體所有土地發(fā)包給被告經(jīng)營，合同約定甲方（發(fā)包方）為本案原告，乙方（承包方）為本案被告李某。合同內(nèi)容為：一、承包土地名稱為大洼。主界線為東至第四小組農(nóng)戶承包地、荒山，南至北營子退耕地、后大山，西至學(xué)堂營地界、林帶，北至沙坑耕地，總面積140畝；二、承包期限為15年，自2010年10月1日起至2025年10月1日止，甲方應(yīng)于2010年10月5日前將土地交付乙方；三、承包價位以地塊為單位，每年5000元起，一年一交納，付款時間在每年3月31日前乙方向甲方繳納承包金。合同簽訂后，被告李某便將土地交由第二被告霍某經(jīng)營至今。然而，從合同簽訂后，土地承包費便一路上漲，早在兩年前我村土地承包費價格已經(jīng)為每畝300元，為此，我村村民反映強烈，要求村集體提高土地承包價格，按照市場價每畝300元收取土地承包費，并為此多次到縣鄉(xiāng)有關(guān)部門要求解決。原告多次找二被告協(xié)商增加承包費，二被告雖口頭表示同意，但未明確何時變更給付時間和數(shù)額。鑒于雙方簽訂合同時與現(xiàn)實情況發(fā)生重大變化，再按原合同約定價款履行明顯損害村民和集體的合法權(quán)益。
被告李某辯稱，其與原告簽訂的《農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)承包合同書》（后大洼）是原告村委會經(jīng)村民代表大會一致通過的，該合同具有法律效力。合同生效后，被告嚴格遵守合同，沒有任何違約行為。涉案土地是無水無電，無人承包，無法耕種的坡地或丘陵地，協(xié)商的土地價格不僅符合當時承包地的價格，也適合現(xiàn)在該地的承包價格。原告訴狀所述情況不屬實，以承包費一直上漲，要求被告增加承包費沒有依據(jù)。集體所有的土地分為好地和次地，好地直接分給農(nóng)戶耕種，五年前的承包價格和現(xiàn)在的承包價格幾乎未變，大約為每畝每年150元至300元。無法直接耕種的坡地、丘陵地、石頭地屬于次地，五年前的承包價格和現(xiàn)在的承包價格基本沒有變化，都很低。綜上，不同意增加承包費。
被告霍某辯稱涉案140畝土地，至今水電不通，屬于次地，所以不同意增加土地承包費。
原告為支持自己的訴訟請求，向法庭提交如下證據(jù)：1、劉存志與霍某簽訂的《土地承包合同》1份，證明后長梁村的其它土地也是旱地不是水澆地，與被告承包原告的土地質(zhì)量等級是一樣的，但承包費市場價格為每畝300元；2、《農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)承包合同書》（后大洼），證明涉案土地承包的事實。
被告李某對原告所舉的《土地承包合同》的真實性、合法性認可，但與本案無關(guān)聯(lián)性，其認為該份土地是退耕地，質(zhì)量好于涉案土地（沙包地、坡形地）；對《農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)承包合同書》（后大洼）真實性認可，被告投資的相應(yīng)設(shè)施最終會留給原告。
被告霍某質(zhì)證意見與被告李某質(zhì)證意見相同。被告后來從他人處承包的土地和從原告處承包的另外440畝土地是相鄰的，但承包價格不一樣是因為連片承包，有利于降低生產(chǎn)成本；對《農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)承包合同書》（后大洼）真實性認可，但投資的相應(yīng)設(shè)施最終會留給原告。
經(jīng)審理查明：原告所訴被告李某承包原告土地的事實屬實，被告予以認可，本院予以確認。承包合同簽訂后，被告李某便雇傭第二被告霍某將土地交由其負責(zé)經(jīng)營至今。2011年到2016年，被告已經(jīng)將全部承包費給付原告。

本院認為，原、被告簽訂《農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)承包合同書》（后大洼）系雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法、有效，原、被告雙方均應(yīng)當按照合同約定，履行合同義務(wù)。現(xiàn)原告以土地承包費市場價格一路上漲屬于情勢變更，要求被告增加承包費，但二被告均不同意，因涉案承包地系無水無電，無法耕種的坡地或丘陵地，質(zhì)量較差，承包價不僅符合當時的承包價也符合現(xiàn)在的承包價，對此，本院認為，情勢變更是指，合同有效成立后，履行完畢前，合同賴以訂立的客觀情勢發(fā)生了訂立合同時不可預(yù)見的異常變動，導(dǎo)致合同的基礎(chǔ)動搖或喪失，若繼續(xù)維持合同原有效力有悖于誠實信用，將導(dǎo)致顯失公平的后果，則應(yīng)允許變更合同內(nèi)容或者解除合同。依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十六條之規(guī)定，合同成立以后客觀情況發(fā)生了當事人在訂立合同時無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于一方當事人明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的，當事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實際情況確定是否變更或者解除。本案合同賴以訂立的客觀情勢存在且沒有喪失，也沒有發(fā)生無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險的重大變化，被告與原告同時簽訂了后大洼和西岸口兩份《農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)承包合同書》，因后大洼土地質(zhì)量劣于西岸口土地，故西岸口土地承包費每年遞增，后大洼的土地承包費不遞增，顯然原告已經(jīng)預(yù)見到土地承包價格會上漲的問題，但本案案涉土地承包費不遞增是因質(zhì)量較劣所以不約定，現(xiàn)市場土地承包價上漲屬于原告應(yīng)當承擔(dān)的正常商業(yè)風(fēng)險，不屬于情勢變更，故對原告要求被告李某按照市場價每畝200元給付承包費的訴訟請求，本院不予支持。另，被告霍某系被告李某雇傭的工作人員，不是合同的相對方，原告要求被告霍某增加承包費，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告沽源縣長梁鄉(xiāng)后長梁村民委員會的訴訟請求。
案件受理費850元，由原告負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級人民法院。

審判長 張少匣
審判員 肖銀萍
人民陪審員 何瑞芳

書記員： 陳元元