原告沽源縣金農(nóng)富源小額貸款有限公司，住所地河北省張家口市沽源縣。
法定代表人鄭恒梅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊光軍。
委托代理人施云，河北金源律師事務(wù)所律師。
被告張某，居民。
被告荊某某，居民。
委托代理人荊偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。（系被告荊某某之子）

原告沽源縣金農(nóng)富源小額貸款有限公司（以下簡稱金農(nóng)富源貸款公司）訴被告張某、荊某某小額借款合同糾紛一案，本院于2013年10月15日立案受理。依法由審判員袁成海適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告金農(nóng)富源貸款公司委托代理人楊光軍、施云，被告張某、被告荊某某委托代理人荊偉均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年3月9日，原告和被告張某簽訂人民幣擔(dān)保借款合同，合同約定，被告張某向原告借款本金300000元，借款期限為三個月，從2013年3月9日至2013年6月9日，月利率為13.0667‰，案外人崔萬生（借款保證人，因下落不明撤銷對其起訴）用被告荊某某的座落于沽源縣平定堡鎮(zhèn)西圍子人民街房屋的房產(chǎn)證向原告做了抵押擔(dān)?！，F(xiàn)借款已到期，二被告至今仍未償還借款及利息，為此訴至法院，要求被告張某償還借款300000元及利息，利息從2013年4月21日開始計算至被告實際付清欠款之日止，月利率按照協(xié)議約定13.0667‰計算。要求被告荊某某對上述借款本金和利息承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
原告為支持自己的訴訟請求，向法庭提交人民幣資金借款合同1份、借款收據(jù)1份、房屋所有權(quán)證1份，以上證據(jù)共同證明被告張某向原告借款事實和崔萬生用被告荊某某所有的座落于沽源縣平定堡鎮(zhèn)西圍子人民街房屋的房產(chǎn)證為被告張某向原告借款提供抵押擔(dān)保情況，且該借款已經(jīng)到期，二被告應(yīng)該按照協(xié)議約定向原告履行還款責(zé)任。
被告張某認為原告所述借款及抵押擔(dān)保情況均屬實，利息已經(jīng)還到2013年4月20日，同意償還原告借款300000元并按照協(xié)議約定的方式向原告支付利息。對原告所舉證據(jù)均無異議。
被告荊某某辯稱，不同意承擔(dān)連帶還款責(zé)任，被告荊某某提交房屋買賣協(xié)議書1份，證明其所有的座落于沽源縣平定堡鎮(zhèn)西圍子人民街房屋的房屋已于2008年8月4日出賣給張建軍，但該房屋一直沒有和張建軍辦理房屋過戶手續(xù)，原告主張已用該房屋作了借款抵押但本人并沒有對該房屋辦理抵押登記，且當(dāng)時為被告張某提供抵押擔(dān)保時沒有簽訂書面合同也沒有本人書面簽字同意，故抵押合同沒有成立，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。
原告對被告荊某某提交的房屋買賣協(xié)議書真實性無異議，但認為不能作為抗辯原告要求其承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任的理由。
被告張某對房屋買賣協(xié)議書無異議，但對其證明內(nèi)容不認可，認為被告荊某某自愿用房屋抵押，抵押合同已經(jīng)成立。
經(jīng)審理查明，2013年3月9日，原告和被告張某簽訂人民幣擔(dān)保借款合同，合同約定，被告張某向原告借款本金300000元，借款期限為三個月，從2013年3月9日至2013年6月9日，月利率為13.0667‰，崔萬生用被告荊某某的座落于沽源縣平定堡鎮(zhèn)西圍子人民街房屋的房產(chǎn)證向原告做了抵押擔(dān)保。原告按照合同約定，向被告張某發(fā)放了貸款300000元。被告張某已經(jīng)向原告償還利息到2013年4月20日。荊某某沒有與原告簽訂抵押擔(dān)保合同，荊某某也沒有在保證人或抵押擔(dān)保欄內(nèi)簽過字。2008年8月4日，被告荊某某將其所有的座落于沽源縣平定堡鎮(zhèn)西圍子人民街房屋的房屋賣給張建軍。

本院認為，2013年3月9日，原告和被告張某簽訂人民幣擔(dān)保借款合同，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律的強制性規(guī)定，為合法有效。原告根據(jù)合同向被告張某履行了發(fā)放貸款的義務(wù)，現(xiàn)合同履行期已經(jīng)屆滿，被告張某應(yīng)該按照合同約定向原告履行還款義務(wù)。原告主張從2013年4月21開始計算利息直至被告付清欠款之日止，月利率為13.0667‰。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零七條之規(guī)定“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息”，原告要求被告按照月利率13.0667‰的標準支付利息，符合合同約定，且被告同意按照該利率支付利息，故對原告要求被告張某給付借款本金及利息的訴訟請求，予以支持。原告主張被告荊某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，對此，原告不能提供證明被告荊某某與原告存在房屋抵押合同或條款成立的相關(guān)證據(jù)，因原告無抵押擔(dān)保的事實和法律依據(jù)，故原告要求被告荊某某承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性歸還原告沽源縣金農(nóng)富源小額貸款有限公司借款本金300000元，并支付相應(yīng)利息，利息按照月利率13.0667‰的標準，從2013年4月21日開始計算直至被告付清欠款之日止。
二、駁回原告對被告荊某某的訴訟請求。
如果被告張某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6137元，由被告張某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級人民法院。

審判員 袁成海

書記員： 肖銀萍