原告：沽源縣元潤小額貸款有限公司，住所地沽源縣平定堡鎮(zhèn)。法定代表人：趙宏英，總經理。委托訴訟代理人：聶小煥，河北金源律師事務所律師。委托訴訟代理人：趙波，信貸部經理。被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，現(xiàn)住沽源縣。委托訴訟代理人：劉其瑞，河北震河律師事務所律師。

原告沽源縣元潤小額貸款有限公司向本院提出訴訟請求：要求被告承擔連帶擔保責任，給付原告借款本金70萬元及利息，利息按照月利率20‰從2016年2月1日起計算至實際給付之日止；2、訴訟費及律師費由被告負擔。事實和理由：沽源縣路友公路壓縫帶有限公司（法定代表人李營）于2016年2月1日向原告借款70萬元，借款期限到2017年1月31日，借款按照月利率20‰計算利息，被告為連帶擔保人?，F(xiàn)借款已到期，沽源縣路友公路壓縫帶有限公司未償還借款，原告只能起訴。請求支持原告的訴訟請求。被告趙某某辯稱，原告與我所簽訂的擔保合同是在欺詐的情況下簽訂的，擔保行為無效，我不應當承擔任何法律責任。2015年底，實際用款人李營找的我，聲稱要貸款30萬，以李營開辦的沽源縣路友公路壓縫帶公司財產作為擔保，除實物擔保外，貸款方要求再找兩個自然人擔保，李營找了我，說讓我和王建軍共同擔保30萬，當時考慮和李營早就認識，并且關系不錯，和王建軍也是朋友關系，就答應了。之后2015年底一天，李營通知我，要求和他去原告處辦理貸款手續(xù)，下午我去后，三方談了李營請求貸款30萬由我和王建軍共同擔保30萬的事，王建軍不在場，我就和原告聲明了和王建軍共同擔保30萬，原告同意。原告當時就拿出三份空白的制式貸款擔保文書，其中一份是保證合同，一份是擔保承諾書，一份是個人貸款申請書，三份文書都是制式空白的，上面只有機打文字內容，所有空格處都沒有填寫任何內容，當時，原告讓我分別在三份空白文件上簽字、按手印。后邊的日期和所有空格內容都是原告填寫的，而填寫的內容和原先約定的內容是不一樣的，原來約定是和王建軍共同擔保30萬，而變成了我一個人擔保70萬，擔保日期也從2015年年底，改變?yōu)?016年2月1日，這種變化違背了我的真實意思表示。李營在辦理貸款擔保手續(xù)之前就已經分次使用了40萬，這40萬沒有辦理任何手續(xù)。在2016年2月1日，李營辦理正式貸款手續(xù)時是原告和李營擅自變更貸款擔保數(shù)額的，因為他們已經有了我在2015年簽字的三份空白文書。所以我簽訂的擔保合同是在欺詐情況下簽訂的，貸款數(shù)額和日期都是在我不知情的情況下變更的，我的擔保行為無效，且沒有過錯，不應當承擔任何民事責任。李營辦理貸款時用其開辦的沽源縣路友公路壓縫帶公司財產作為擔保，依據(jù)擔保法規(guī)定，保證人對擔保物以外的擔保承擔保證責任。本院經審理認定事實如下：沽源縣路友公路壓縫帶有限公司系有限責任公司，其法定代表人為李營，李營與白秀麗系夫妻關系。2016年2月1日，沽源縣路友公路壓縫帶有限公司向原告提出貸款申請，在個人（中小企業(yè)）短期借款申請書中，加蓋有沽源縣路友公路壓縫帶有限公司公章、李營簽名捺印，在保證人一欄處有被告簽名捺印。同時，在貸款申請書中，沽源縣路友公路壓縫帶有限公司、李營承諾，如到期不能償還借款，自愿用名下財產做抵押。當日，被告在擔保承諾書上簽名捺印，被告并與原告簽訂了保證合同，合同約定保證范圍為本金及利息、原告為實現(xiàn)債權與擔保權利而發(fā)生的訴訟費、律師費等，保證方式為連帶責任保證，保證期間為從保證合同生效之日起至主合同項下債務履行期限屆滿之日后兩年止等內容。同日，沽源縣路友公路壓縫帶有限公司與原告簽訂了借款合同，約定沽源縣路友公路壓縫帶有限公司向原告借款70萬元，借款期限從2016年2月1日至2017年1月31日，借款利息按照月利率20‰計算。原告出具了借款借據(jù)，沽源縣路友公路壓縫帶有限公司在借據(jù)上加蓋了公章，李營在借據(jù)上簽名捺印。上述借款本金及利息至今未償還。另外，沽源縣龍勝美商務會館系個體工商戶，其經營者為白秀麗，在2016年2月1日與原告辦理了借款手續(xù)，向原告借款30萬元，擔保人為王建軍，同本案的借款屬于不同的兩筆借款。
原告沽源縣元潤小額貸款有限公司與被告趙某某保證合同糾紛一案，本院于2017年7月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人原告沽源縣元潤小額貸款有限公司委托訴訟代理人聶小煥、趙波，被告趙某某及其委托訴訟代理人劉其瑞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，關于原、被告簽訂的保證合同是否存在欺詐，是否屬于無效的問題。被告主張保證合同系在欺詐情況下簽訂的，應當認定無效，并提交了李營出具的書面證明材料1份及申請證人趙某出庭作證。李營在出具的書面證明材料中，其陳述其向原告最初申請借款30萬元，以其名下的沽源縣路友公路壓縫帶有限公司作為擔保，應原告要求，其又找到被告和王建軍為借款擔保人。2015年年底的一天，其與被告到原告處辦理擔保貸款手續(xù)，當時約定的是其貸款30萬元，被告和王建軍共同擔保，當時原告拿出一份保證合同、一份擔保承諾書、一份個人貸款申請書，三份文書都是制式空白的，被告在三份文書上簽名捺印后就走了，日期和所有空格內容都是原告填寫的。在2016年2月1日正式辦理貸款時，其讓原告給貸款70萬元，原告同意，但是未再要求被告再行辦理擔保手續(xù)。對于李營出具的書面證明材料，首先，其陳述的借款人系他本人，以其名下的沽源縣路友公路壓縫帶有限公司作為擔保，而本案中借款人為沽源縣路友公路壓縫帶有限公司，其陳述的內容與本案的事實相互矛盾；其次，李營系沽源縣路友公路壓縫帶有限公司的法定代表人，同本案存在一定的利害關系，且作為證人，應當出庭作證；再次，沽源縣龍勝美商務會館于2016年2月1日向原告借款30萬元，擔保人為王建軍。對于趙某的證言，其只是陳述最初白秀麗、李營讓其與被告王建軍共同擔保30萬元，后因其有事，沒有擔保。上述證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鏈，不足以證實存在欺詐情形。同時，被告作為完全民事行為能力人，在原告讓其在相關材料上簽名時，其對相關材料不進行必要的審查情況下，便在空白文書上簽名，其行為不符合常理，故可推定被告為沽源縣路友公路壓縫帶有限公司向原告借款70萬元的保證擔保人并在相關材料上簽名捺印，系其真實意思表示，不存在欺詐的情形。綜上，被告提交的證據(jù)不足以證實存在欺詐情形，故被告的該抗辯理由不能成立，雙方簽訂的保證合同有效。被告作為沽源縣路友公路壓縫帶有限公司向原告借款的保證擔保人，并與原告簽訂了保證合同，其與原告之間形成保證合同關系，其應當按照約定履行保證擔保義務。雙方對保證范圍、方式、期間進行了明確約定，且本案未超過保證期間，故對于原告要求被告承擔保證擔保責任的訴訟請求，本院予以支持。關于本案中是否有物的擔保的問題。雖然在貸款申請書中，沽源縣路友公路壓縫帶有限公司、李營承諾，如到期不能償還借款，自愿用名下財產做抵押，但是雙方既未明確約定抵押的具體財產，也未簽訂抵押合同，故本案中不存在物的擔保。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某某于本判決生效之日起十五日內償還原告沽源縣元潤小額貸款有限公司借款本金70萬元及利息（沽源縣路友公路壓縫帶有限公司向原告借款），利息按照月利率20‰從2016年2月1日起計算至實際給付之日止；二、被告趙某某于本判決生效之日起十五日內給付原告律師費2500元；三、被告趙某某在給付了上述款項后，有權向沽源縣路友公路壓縫帶有限公司追償。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6590元，由被告負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

書記員：馮立媛