沽源縣萬家建筑器材租賃站
聶小煥（河北金源律師事務(wù)所）
河北金源律師事務(wù)所（河北金源律師事務(wù)所）
周某
吉林省電力建設(shè)總公司沽源風(fēng)電項目部
吉林省電力建設(shè)總公司

原告沽源縣萬家建筑器材租賃站。
負(fù)責(zé)人王萬平。
委托代理人聶小煥，河北金源律師事務(wù)所律師。
委托代理人葉建忠，河北金源律師事務(wù)所律師助理。
被告周某。
被告吉林省電力建設(shè)總公司沽源風(fēng)電項目部。
負(fù)責(zé)人賈建春。
被告吉林省電力建設(shè)總公司。
原告沽源縣萬家建筑器材租賃站（以下簡稱沽源萬家租賃站）訴被告周某、被告吉林省電力建設(shè)總公司沽源風(fēng)電項目部（以下簡稱吉林電力項目部）、被告吉林省電力建設(shè)總公司（以下簡稱吉林電力）租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人聶小煥、葉建忠到庭參加訴訟，被告吉林電力項目部負(fù)責(zé)人賈建春第一次開庭到庭，第二次開庭經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，被告周某、被告吉林電力經(jīng)本院傳票傳喚兩次無正當(dāng)理由均未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告沽源萬家租賃站與被告周某簽訂的《沽源縣萬家建筑器材租賃合同》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格遵守履行。雖然原告及被告周某雙方陳述的租賃費不一致，但被告陳述的數(shù)額多于原告的訴訟請求數(shù)額，不影響原告訴訟請求的成立，故對原告要求被告周某給付因租賃產(chǎn)生的相關(guān)費用58722.17元（租金65317.67元、維修費578.5元、折損費15826元，扣除已經(jīng)給付的租金20000元，3000元押金）的訴訟請求予以支持。另外，原告與被告周某簽訂《沽源縣萬家建筑器材租賃合同》由被告吉林電力項目部作為擔(dān)保人在合同上蓋章，由于吉林電力項目部隸屬吉林省電力建設(shè)總公司，屬于吉林省電力建設(shè)總公司的一個職能部門，其本身不具有法人資格，不能獨立承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十條 ?第一款 ?關(guān)于企業(yè)法人的職能部門不得為保證人的規(guī)定，吉林電力項目部作為擔(dān)保人的合同條款無效。對此，原告未經(jīng)審查與吉林電力項目部簽訂擔(dān)保合同條款，存在一定的過失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；吉林電力項目部明知其不具有簽訂合同的資格和能力而與原告簽訂擔(dān)保合同條款，吉林省電力建設(shè)總公司失于管理存在主要過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。鑒于被告周某的租賃行為，對吉林省電力建設(shè)總公司來說亦是實際受益人。據(jù)此，本院根據(jù)雙方的過錯，對原告要求被告吉林省電力建設(shè)總公司與被告周某承擔(dān)給付因租賃產(chǎn)生的相關(guān)費用58722.17元（租金65317.67元、維修費578.5元、折損費15826元，共計81722.17元，扣除已經(jīng)給付的租金20000元，3000元押金）的訴訟請求，本院予以支持。對原告要求被告周某給付違約金2936元的訴訟請求，被告周某表示同意，本院予以準(zhǔn)許。對原告要求被告吉林省電力建設(shè)總公司承擔(dān)給付違約金2936元的訴訟請求，本院不予支持。被告吉林省電力建設(shè)總公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，應(yīng)視為其自動放棄對原告訴訟請求的抗辯權(quán)，由此產(chǎn)生的對其不利的訴訟后果應(yīng)由其本人承擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第五條 ?第二款 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第十八條 ?第二款 ?，《中華人名共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告周某、被告吉林省電力建設(shè)總公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性給付原告沽源縣萬家建筑器材租賃站租賃產(chǎn)生的相關(guān)費用58722.17元（租金65317.67元、維修費578.5元、折損費15826元，扣除已經(jīng)給付的租金20000元，3000元押金）；
二、被告周某于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性給付原告沽源縣萬家建筑器材租賃站違約金2936元；
三、駁回原告原告沽源縣萬家建筑器材租賃站對被告吉林省電力建設(shè)總公司沽源風(fēng)電項目部的訴訟請求。
案件受理費1562元，由被告周某、被告吉林省電力建設(shè)總公司負(fù)擔(dān)。
如果被告周某、被告吉林省電力建設(shè)總公司未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告沽源萬家租賃站與被告周某簽訂的《沽源縣萬家建筑器材租賃合同》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格遵守履行。雖然原告及被告周某雙方陳述的租賃費不一致，但被告陳述的數(shù)額多于原告的訴訟請求數(shù)額，不影響原告訴訟請求的成立，故對原告要求被告周某給付因租賃產(chǎn)生的相關(guān)費用58722.17元（租金65317.67元、維修費578.5元、折損費15826元，扣除已經(jīng)給付的租金20000元，3000元押金）的訴訟請求予以支持。另外，原告與被告周某簽訂《沽源縣萬家建筑器材租賃合同》由被告吉林電力項目部作為擔(dān)保人在合同上蓋章，由于吉林電力項目部隸屬吉林省電力建設(shè)總公司，屬于吉林省電力建設(shè)總公司的一個職能部門，其本身不具有法人資格，不能獨立承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十條 ?第一款 ?關(guān)于企業(yè)法人的職能部門不得為保證人的規(guī)定，吉林電力項目部作為擔(dān)保人的合同條款無效。對此，原告未經(jīng)審查與吉林電力項目部簽訂擔(dān)保合同條款，存在一定的過失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；吉林電力項目部明知其不具有簽訂合同的資格和能力而與原告簽訂擔(dān)保合同條款，吉林省電力建設(shè)總公司失于管理存在主要過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。鑒于被告周某的租賃行為，對吉林省電力建設(shè)總公司來說亦是實際受益人。據(jù)此，本院根據(jù)雙方的過錯，對原告要求被告吉林省電力建設(shè)總公司與被告周某承擔(dān)給付因租賃產(chǎn)生的相關(guān)費用58722.17元（租金65317.67元、維修費578.5元、折損費15826元，共計81722.17元，扣除已經(jīng)給付的租金20000元，3000元押金）的訴訟請求，本院予以支持。對原告要求被告周某給付違約金2936元的訴訟請求，被告周某表示同意，本院予以準(zhǔn)許。對原告要求被告吉林省電力建設(shè)總公司承擔(dān)給付違約金2936元的訴訟請求，本院不予支持。被告吉林省電力建設(shè)總公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，應(yīng)視為其自動放棄對原告訴訟請求的抗辯權(quán)，由此產(chǎn)生的對其不利的訴訟后果應(yīng)由其本人承擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第五條 ?第二款 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第十八條 ?第二款 ?，《中華人名共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告周某、被告吉林省電力建設(shè)總公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性給付原告沽源縣萬家建筑器材租賃站租賃產(chǎn)生的相關(guān)費用58722.17元（租金65317.67元、維修費578.5元、折損費15826元，扣除已經(jīng)給付的租金20000元，3000元押金）；
二、被告周某于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性給付原告沽源縣萬家建筑器材租賃站違約金2936元；
三、駁回原告原告沽源縣萬家建筑器材租賃站對被告吉林省電力建設(shè)總公司沽源風(fēng)電項目部的訴訟請求。
案件受理費1562元，由被告周某、被告吉林省電力建設(shè)總公司負(fù)擔(dān)。
如果被告周某、被告吉林省電力建設(shè)總公司未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：肖銀萍
審判員：劉成
審判員：張秀麗

書記員：陳元元