上訴人（原審原告）河間市龍華機械加工有限公司，住所地：河間市新區(qū)。法定代表人：于建忠，董事長。委托代理人：左菲，河北一力律師事務所律師。被上訴人（原審被告）郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河間市。委托代理人：賈艷平，河北一力律師事務所律師。

河間市龍華機械加工有限公司上訴請求：撤銷一審判決并改判上訴人與被上訴人之間不存在事實勞動關(guān)系。事實與理由：一、被上訴人在上訴人處提供勞務時，已經(jīng)年滿六十周歲，不是勞動合同法等法律法規(guī)調(diào)整的勞動主體，不具有勞動法認定的勞動者的主體資格。二、被上訴人已經(jīng)在其年滿六十周歲時享受了新型養(yǎng)老保險待遇，按年度領(lǐng)取退休金。庭審過程中被上訴人也認可了這一豆，而一審法院卻以被上訴人未享受養(yǎng)老保險待遇，未領(lǐng)取養(yǎng)老保險金為由，認定雙方之間存在事實勞動關(guān)系是錯誤的。三、依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條的規(guī)定：“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生的用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院就按勞務關(guān)系處理?！彼砸粚彿ㄔ赫J定雙方之間存在事實勞關(guān)系是錯誤的。請求依法撤銷一審判決，確認上訴人與被上訴人之間不存在事實勞動關(guān)系。郭某某辯稱，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立，請求駁回上訴，維持原判。河間市龍華機械加工有限公司向一審法院起訴請求：要求法院確認原告與被告之間不存在勞動關(guān)系。一審法院認定事實：被告郭某某具有完全民事行為能力及勞動能力，原告河間市龍華機械加工有限公司依法在河間市市場監(jiān)督管理局登記注冊，原、被告雙方符合勞動法規(guī)定的主體資格。2015年4月被告郭某某在原告處從事門衛(wèi)工作，月工資約1300元。2016年10月1日被告郭某某在上下班途中發(fā)生交通事故受傷住院治療，被告郭某某在處理交通事故期間，原告為被告郭某某出具誤工證明，證實被告郭某某系原告單位職工，并出具郭某某事故發(fā)生前3個月工資表，證實郭某某從事門衛(wèi)工作，月工資1300元，因發(fā)生交通事故住院，工資停發(fā)。一審法院認為，事實勞動關(guān)系是指用人單位與勞動者之間雖未簽訂書面勞動合同，但雙方實際上履行了勞動的權(quán)利和義務而形成的勞動關(guān)系。本案中，爭議雙方均具備《中華人民共和國勞動法》規(guī)定的主體資格，被告郭某某雖然達到法定退休年齡，但未享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金，所從事工作為用人單位的業(yè)務組成部分，接受用人單位的勞動管理，其關(guān)系具備事實勞動關(guān)系的法律特征，符合勞動關(guān)系的構(gòu)成要素。原告河間市龍華機械加工有限公司起訴要求法院確認原告與被告之間不存在事實勞動關(guān)系，庭審中未提交證據(jù)證實自己的主張，對原告的訴訟請求不予支持，故應認定原、被告之間存在事實勞動關(guān)系。遂判決：確認原告河間市龍華機械加工有限公司與被告郭某某存在事實勞動關(guān)系。案件受理費10元，由原告河間市龍華機械加工有限公司負擔。本院二審期間，上訴人提交河間市城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險管理中心出具的證明一份，證實被上訴人郭中先于2015年12月至今領(lǐng)取城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險金。被上訴人郭某某質(zhì)證稱：該保險金不屬于法定的養(yǎng)老保險金，也不是退休金，是按照國家政策領(lǐng)取的老年補貼。所有超過60周歲的農(nóng)村居民都享有，年滿60周歲后每月在領(lǐng)取84.9元。被上訴人自2014年就受聘于上訴人當時年齡是58周歲，其用工當時符合繳納工傷保險的條件的，但是上訴人一直沒有為其繳納，本第7條“已經(jīng)”依法享受，但是在招用的時候被上訴人并未領(lǐng)取任何的保險待遇，所以不符合最高院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題解釋（三）第七條規(guī)定。二審查明的其他事實與一審查明的事實一致。
上訴人河間市龍華機械加工有限公司因與被上訴人郭某某勞動爭議一案，不服河北省河間市人民法院（2017）冀0984民初3775號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月28日立案后，依法公開開庭進行了審理。上訴人河間市龍華機械加工有限公司委托代理人左菲、被上訴人郭某某委托代理人賈艷平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，關(guān)于被上訴人郭某某領(lǐng)取城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險金，是否符合最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條的規(guī)定，是否能夠按勞動關(guān)系處理的問題。上訴人提供河間市城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險管理中心出具的證明，證實被上訴人郭某某于2015年12月起，領(lǐng)取城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險金。但經(jīng)被上訴人質(zhì)證，該城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險金，每月領(lǐng)取的數(shù)額較小，其保障能力較弱，故不具備養(yǎng)老的功能，該保險金并不屬于最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條規(guī)定的養(yǎng)老保險待遇。因此，原審判決被上訴人與上訴人之間存在事實勞動關(guān)系并無不當，本院予以維持。上訴人上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人河間市龍華機械加工有限公司。本判決為終審判決。

審判長　陳　華
審判員　位海珍
審判員　王濟長

書記員：蘇志越