上訴人（原審原告）：河間市龍興農具廠，住所地：河北省河間市龍華店鄉(xiāng)龍華店村。注冊號：130984600093528。負責人：左洪全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省河間市。委托訴訟代理人：王濤，河北京南律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省河間市。

河間市龍興農具廠上訴請求：依法撤銷河間市人民法院2018冀09**民初839號民事判決書，改判上訴人與被上訴人之間不存在事實勞動關系。事實與理由：原審法院認定事實不清、適用法律錯誤。被上訴人李某某是給上訴人提供勞務，雙方屬于勞務關系，不存在事實勞動關系。被上訴人不受上訴人時間約束，不受上訴人工作制度的約束和管理，被上訴人提供勞務系計件工資，雙方不符合認定勞動關系的特征。請求貴院查明事實，依法支持上訴人上訴請求。李某某答辯稱，一審認定事實清楚，請駁回上訴人上訴。河間市龍興農具廠向一審法院起訴請求：依法撤銷河勞人仲案（2017）第071號仲裁裁決書，依法認定原、被告之間不存在事實勞動關系。一審法院認定事實：2016年農歷正月，被告李某某到原告河間市龍興農具廠工作，2016年8-9月份間因受傷休息，2016年10月被告重新回到原告處工作。2016年11月20日被告李某某在工作時受傷，被送到醫(yī)院治療，原告河間市龍興農具廠支付了被告的醫(yī)療費。被告在原告處工作時，受左洪全管理與指揮，由左洪全發(fā)放勞動報酬。一審法院認為，被告李某某在原告河間市龍興農具廠工作，雖未簽訂書面勞動合同，但原告、被告均具備勞動關系主體資格，被告在原告處工作，接受原告的管理，原告為其發(fā)放報酬，故原、被告間形成事實勞動關系。綜上，根據(jù)《河北省高級人民法院關于我省勞動爭議案件若干疑難問題處理的參考意見》的規(guī)定，判決：被告李某某與原告河間市龍興農具廠間存在事實勞動關系。案件受理費10元由原告河間市龍興農具廠負擔。本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)，二審經審理查明的事實，與一審法院查明的事實一致。
上訴人河間市龍興農具廠因與被上訴人李某某勞動爭議一案，不服河北省河間市人民法院（2018）冀0984民初839號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月16日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，勞動關系是指勞動者提供勞動，用人單位支付勞動報酬的一種社會關系。勞動者依法享有勞動權利、履行勞動義務。本案中，訴訟雙方就是否存在勞動關系的意見相佐。被上訴人作為勞動者，主張與上訴人存在勞動關系，為此，被上訴人于一審審理期間提供了仲裁委員會的庭審筆錄，筆錄中劉園、李山證實李某某在上訴人處工作；錄音光盤一份，李某某與上訴人負責人左洪全的通話內容，證實李某某在上訴人處上班，李某某受傷后左洪全為其繳納了醫(yī)療費。至此，被上訴人作為勞動者在確認勞動關系糾紛中的舉證已基本完成。根據(jù)被上訴人提供的證據(jù)反映，被上訴人為上訴人提供的勞動屬于上訴人業(yè)務的組成部分，被上訴人亦接受上訴人的勞動管理，雙方之間符合勞動關系的法律特征。上訴人雖然極力否認與被上訴人之間存在勞動關系，并主張被上訴人系給上訴人提供勞務，雙方屬于勞務關系，但上訴人未能充分舉證證明其主張，故原審認定雙方存在事實勞動關系并無不當。綜上，河間市龍興農具廠的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10.0元，由上訴人河間市龍興農具廠負擔。本判決為終審判決。

審判長　　張友僧
審判員　　穆慶偉
審判員　　余志剛

書記員：徐菲菲