上訴人（原審原告）：河間市韻達(dá)快運(yùn)有限公司，住所地河間市城苑東路。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：高占良，該公司經(jīng)理。
委托代理人：李秋芳，河北一力律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：左某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河間市。
被上訴人（原審被告）：賈文靜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
被上訴人（原審被告）：賈某。
被上訴人（原審被告）：呂秀花，女，1951年1月出生，漢族，住址同上。
委托代理人：尚雙祥，河北至威律師事務(wù)所律師。
上訴人河間市韻達(dá)快運(yùn)有限公司因與被上訴人呂秀華、賈文靜、賈某、左某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河間市人民法院（2016）冀0984民初1550號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院立案后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人河間市韻達(dá)快運(yùn)有限公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判上訴人河間市韻達(dá)快運(yùn)有限公司與賈春迎不存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)和理由：上訴人與劉敬川之間存在包車協(xié)議，賈春迎是劉敬川自行雇傭的司機(jī)，劉敬川給賈春迎開工資。因此一審法院確認(rèn)上訴人與賈春迎之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系錯(cuò)誤。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院查明事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，通過(guò)一審查明的事實(shí)和雙方當(dāng)事人的陳述可以證實(shí)，被上訴人親屬賈春迎駕駛的貨車是上訴人的專用車輛，專門運(yùn)送韻達(dá)快運(yùn)公司承攬的河間市與石家莊市之間的貨物，賈春迎駕駛該車運(yùn)送貨物按上訴人指定的地點(diǎn)、路線進(jìn)行運(yùn)輸，運(yùn)貨途中上訴人隨時(shí)對(duì)賈春迎的運(yùn)輸行為進(jìn)行監(jiān)控，賈春迎按上訴人指定的任務(wù)進(jìn)行工作；賈春迎每天運(yùn)貨時(shí)間也是由上訴人安排，按上訴人的要求準(zhǔn)時(shí)出發(fā)到達(dá)，延誤扣款；上訴人為賈春迎投保人身意外險(xiǎn)，并于賈春迎死亡后支付給被上訴人賈迎春一個(gè)月工資并返還押金。通過(guò)以上事實(shí)能夠充分證實(shí)上訴人與賈迎春之間存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。上訴人主張上訴人與劉敬川之間存在包車協(xié)議，賈春迎是劉敬川自行雇傭的司機(jī)，劉敬川給賈春迎開工資。就此主張二審期間上訴人未提交任何證據(jù)，一審所提交的協(xié)議書和劉敬川的證言證明力不足，且無(wú)其他證據(jù)予以佐證，故對(duì)上訴人的主張本院不予支持。綜上，上訴人河間市韻達(dá)快運(yùn)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人河間市韻達(dá)快運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 胡希榮 審判員 王蘭英 審判員 李 霞
書記員：劉書慧
Be the first to comment