上訴人（原審原告）：河間市鑫宇清真肉類加工廠，住所地：河間市果子洼鄉(xiāng)果子洼四分村。經(jīng)營者：孫陽，女，1979年7月10日出生，回族，住河間市。委托訴訟代理人：李增義，男，1954年6月4日出生，回族，住河間市，系孫陽公公。被上訴人（原審被告）：王保行，男，1974年1月20日出生，漢族，住肅寧縣。委托訴訟代理人：付瑞東，河北京南律師事務(wù)所律師。

河間市鑫宇清真肉類加工廠上訴請求：依法撤銷（2017）冀0984民初1235號民事判書。并改判上訴人與被上訴人存在事實勞動關(guān)系。事實和理由：一審判決上訴人與被上訴人存在事實勞動關(guān)系與事實不符。上訴人于2014年12月23日在工商部門辦理了注銷手續(xù)，從法律事實上講原告已經(jīng)事實不存在了，不再進行生產(chǎn)經(jīng)營活動，不可能再聘任被上訴人從事肉類加工行為。另被上訴人在家從事違反回族禁忌的行為，上訴人也不可能在聘任期從事肉類加工活動。故一審判決錯誤。上訴人對一審判決不服，特提起上訴，請依法改判。王保行辯稱，上訴人的理由不能成立。事實是，答辯人自2010年開始至2016年每年都在上訴人處打工，從事牛羊肉加工工作。上訴人在2010年的時候未辦營業(yè)執(zhí)照，2012年6月1日至2014年12月23日辦理個體營業(yè)執(zhí)照，名稱為河間市伊達（清真）肉類加工廠，經(jīng)營者為李增義。2014年12月23日至2015年11月18日未辦理營業(yè)執(zhí)照，2015年11月28日辦個體經(jīng)營執(zhí)照，名稱為河間市鑫宇清真肉類加工廠，經(jīng)營者登記的是李增義的兒媳孫陽。答辯人2010年到上訴人處打工之前，李增義一家就在其家中從事牛羊肉加工，一直到現(xiàn)在仍然從事這一行業(yè)。中間雖然變更過營業(yè)執(zhí)照，但經(jīng)營場所一直未變動。所以，一審法院判決河間市鑫宇清真肉類加工廠與王保行之間存在事實勞動關(guān)系是正確的，上訴人的上訴理由不能成立，請二審法院依法判決駁回上訴，維持原判。河間市鑫宇清真肉類加工廠向一審法院起訴請求：請求依法判決被告與原告不存在事實勞動關(guān)系。事實與理由：原告于2014年12月23日在工商部門辦理了注銷手續(xù)。從法律上講原告已經(jīng)事實不存在了，不再進行生產(chǎn)經(jīng)營活動，不可能再聘任被告從事肉加工行為。另被告在家從事違反回族禁忌的行為，原告也不可能聘任其從事肉加工活動。為維護原告的合法權(quán)益，故向人民法院起訴。一審法院認定事實：當事人圍繞訴訟請求依法提交了訌據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：李東山、李夫強、王保成的證言明確具體，與其年齡智力相符合且與本案具有關(guān)聯(lián)性，對其證據(jù)效力予以確認。對于原告提交的通話及談話錄音，被告對其內(nèi)容并不否認，也未申請對其進行鑒定，故對其證據(jù)效力亦予確認。一審法院認為，被告在原告處長期工作，有相關(guān)的通話及談話錄音及證人證言證實，事實清楚、證據(jù)無分。原告稱在2014年12月23日原加工廠注銷后再未從事生產(chǎn)活動，也未再聘任被告工作的敘述與事實不符，不能得到采唁。原、被告之間雖未簽訂書面勞動合同，但雙方實際履行了勞動的權(quán)利和義務(wù)，形成了勞動關(guān)系。綜上所述，原、被告均具備《中華人民共和國勞動法》規(guī)定的主體資格，其關(guān)系具備事實勞動關(guān)系的法律特征，符合勞動關(guān)系的構(gòu)成要素。依照《中華人民共和國勞動法》第七十九條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條、勞社部發(fā)[2005]12號通知之規(guī)定，判決如下：原告河間市鑫宇清真肉類加工廠與被告王保行之間存在事實勞動關(guān)系。案件受理費10元，由原告河間市鑫宇清真肉類加工廠負擔(dān)。本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實與原審判決認定一致。
上訴人河間市鑫宇清真肉類加工廠因與被上訴人王保行勞動爭議一案，不服河北省河間市人民法院（2017）冀0984民初1235號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月27日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人的委托訴訟代理人李增義，被上訴人王保行及其委托訴訟代理人付瑞東到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條規(guī)定：“第二審人民法院應(yīng)當對上訴請求的有關(guān)事實和適用法律進行審查?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當事人承擔(dān)不利的后果?！钡谝话倭阄鍡l規(guī)定：“人民法院應(yīng)當按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗法則，對證據(jù)有無證明力和證明力大小進行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果?！北景冈瓕彿ㄔ喊凑辗ǘǔ绦?，對當事人雙方提供的證據(jù)全面、客觀地進行了審核，針對上訴爭議的事實，一審已經(jīng)依照法律規(guī)定公開了判斷的理由和結(jié)果，對該判斷本院予以支持。上訴人河間市鑫宇清真肉類加工廠就自己的上訴請求沒有提供出足夠的證據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)當承擔(dān)不利的后果。綜上所述，河間市鑫宇清真肉類加工廠的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人河間市鑫宇清真肉類加工廠負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　郭景嶺
審判員　　李　霞
審判員　　王蘭英

書記員：劉婷