原告河間市源城厚釀酒有限公司。
組織機(jī)構(gòu)代碼：06943499-0。
法定代表人張建坡，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉軍，河北海岳律師事務(wù)所律師。
被告牛某某。，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托代理人牛智安，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄州市運(yùn)河區(qū)，系被告牛某某父親。

原告河間市源城厚釀酒有限公司（以下簡稱源城厚公司）與被告牛某某租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人劉軍、被告委托代理人牛智安均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告出租位于滄州市運(yùn)河區(qū)西環(huán)路-3號門市房一套。2015年1月9日，原告源城厚公司為了承租該門市先行付給被告訂金10000元，被告給原告出具收據(jù)一張，該收據(jù)載明：“2015年1月9日今收到租房訂金10000元人民幣壹萬圓整￥10000收款人牛某某”。2015年3月25日，被告的父親牛智安將該套門市出租給了唐某，租賃期限為2015年4月10日至2018年4月9日。

本院認(rèn)為，訂金并非一個(gè)規(guī)范的法律概念，實(shí)際上僅具有預(yù)付款的性質(zhì)，是當(dāng)事人的一種支付手段，不具備擔(dān)保合同成立和履行的擔(dān)保性質(zhì)。在雙方交易未成功的情況下，訂金交付方有權(quán)請求退還訂金。本案中，原告為租賃被告的房屋先行給付被告訂金10000元，該訂金系租房的預(yù)付款，且被告給原告出具收條一張，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，故原告要求被告返還訂金10000元的主張，本院予以支持。被告辯稱因原告存在違約，該10000元屬于定金不應(yīng)返還，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第一百一十八條之規(guī)定“當(dāng)事人交付留置金、擔(dān)保金、訂約金、押金或者訂金等，但沒有約定定金性質(zhì)的，當(dāng)事人主張定金權(quán)利的，不予支持”，因雙方未約定金性質(zhì)，故該辯稱本院不予支持。關(guān)于被告要求原告賠償損失的主張，該主張不屬于本案的審理范圍，被告可另行解決。依照《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第一百一十八條之規(guī)定，判決如下：

被告牛某某返還原告河間市源城厚釀酒有限公司訂金10000元，限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告牛某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　代　麗 人民陪審員　　齊雪華 人民陪審員　　張　寧

書記員：李艷嬌