上訴人（原審被告）：河間市城鄉(xiāng)投資發(fā)展集團(tuán)有限責(zé)任公司，地址：河北省河間市瀛州鎮(zhèn)曙光中路財政局五樓。法定代表人：王迎喜，總經(jīng)理。委托代理人：杜志合，河北一力律師事務(wù)所律師。委托代理人：劉剛，男，1982年7月13日出生，漢族，住河北省河間市，系該公司職員。被上訴人（原審原告）：河間市宥佳房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，地址：河北省河間市長青街紅盾小區(qū)13號樓。法定代表人：王書通，經(jīng)理。委托代理人：侯占林，河北至威律師事務(wù)所律師。委托代理人：陳斌，男，1986年2月23日出生，漢族，住河間市，系該公司員工。

河間市城鄉(xiāng)投資發(fā)展集團(tuán)有限責(zé)任公司上訴請求：請求依法撤銷河間市人民法院（2017)冀0984民初3609號民事判決書，依法改判，判令我公司不承擔(dān)其自行銷售房屋造成的違約損失570000元，判令我公司不承擔(dān)其夸大的工人工資等費用100000元。事實和理由：原判認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，判令我公司賠償被上訴人損失788800元是非常錯誤的。我公司不應(yīng)該承擔(dān)被上訴人獨自銷售房屋造成的違約損失570000元。被上訴人雖然在我公司選取水系剩余安置房銷售招標(biāo)活動中中標(biāo)，但我們因河間市人民政府的及時叫停，并未與其簽訂合同，就是在這種被上訴人無權(quán)銷售房屋的情況下，被上訴人自行銷售房屋，造成的違約損失，完全是因被上訴人自己的過錯造成的，我公司對此沒有任何過錯。原審判決認(rèn)定我公司允許被上訴人在簽訂合同前對房屋進(jìn)行預(yù)售是沒有任何事實根據(jù)的，是非常錯誤的，據(jù)此判令我公司承擔(dān)60％的賠償責(zé)任是根本不能成立的。原審判決認(rèn)定被上訴人在簽訂合同準(zhǔn)備階段的損失明顯過大，顯示公平。被上訴人在2016年12月5日中標(biāo)，根據(jù)我們雙方的約定我們在一個月之內(nèi)即2017年1月5日前就應(yīng)該簽訂合同，2017年1月5日前我們沒有與其簽訂合同，被上訴人就應(yīng)該對此問題有一個正確的判斷和認(rèn)識。對這一個月的期間內(nèi)被上訴人做出的一些宣傳投入我公司愿意承擔(dān)賠償責(zé)任，對此之后如果被上訴人仍有投入損失，我們認(rèn)為那是被上訴人自行擴(kuò)大的損失，理應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。再者，被上訴人當(dāng)庭提交的其所謂的工人工資的證據(jù)，不僅是三個月的，而且均是被上訴人自己公司出具的，沒有提供工人的勞動合同更沒有勞動部門的相關(guān)備案登記，也沒有相關(guān)的工資支付以及完稅證明，繳納養(yǎng)老保險、工傷保險等等一些客觀證據(jù)相佐證，證實其工資損失的真實性。但原審法院卻予以了全部認(rèn)定，明顯是錯誤的。為了維護(hù)我們的合法權(quán)益，特向上級法院提起上訴，請查明以上事實，依法予以糾正。河間市宥佳房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司答辯稱，一、上訴人違約，應(yīng)向答辯人賠償因違約造成的經(jīng)濟(jì)損失。2016年12月5日，上訴人對選取水系剩余安置房進(jìn)行銷售公號招標(biāo)，答辯人中標(biāo)，2016年12月7日，上訴人向答辯人送達(dá)了中標(biāo)通知書，通知書載明在接到通知書后30日內(nèi)雙方簽訂書面合同。答辯人在接到中標(biāo)通知書后做了前期準(zhǔn)備工作，但上訴人以政府決定等理由推脫，并在2016年2月28日以河間市政府決定不與答辯人簽訂銷售合同為由，不在與答辯人簽訂合同。上訴人非因不可抗力等原因拒絕與答辯人簽訂合同，違反了合同法的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)因不能簽訂合同給答辯人造成的損失。在此期間，上訴人將剩余安置房的鑰匙交付給答辯人，允許對房屋進(jìn)行銷售，上訴人在部分房屋銷售合同上蓋章確認(rèn)。所以對答辯人銷售房屋造成的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。答辯人的損失包括己銷售房屋支付給購房方的違約損失954200元；LED大屏幕廣告制作及投放費15000元；支付的工人工資153800元；招標(biāo)代理服務(wù)費50000元。以上共計1173000元。答辯人在一審時提交了售房合同、贏州家園安置房認(rèn)購協(xié)議書、工資表、中國民生銀行個人賬戶對賬單、中國銀行交易流水明細(xì)清單、招標(biāo)服務(wù)費收據(jù)等證實。所以，對一審判決認(rèn)定的損失，上訴人應(yīng)當(dāng)賠償。二、一審判決認(rèn)定的損失，是答辯人的實際損失，不存在認(rèn)定損失明顯過大和顯失公平的情形。答辯人的損失包括己銷售房屋支付給購房方的違約損失954200元；LED大屏幕廣告制作及投放費15000元；支付的工人工資153800元；招標(biāo)代理服務(wù)費50000元。以上共計1173000元。答辯人在一審時提交了售房合同、贏州家園安置房認(rèn)購協(xié)議書、工資表、中國民生銀行個人賬戶對賬單、中國銀行交易流水明細(xì)清單、招標(biāo)服務(wù)費收據(jù)等證實。請求駁回上訴、維持原判。河間市宥佳房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司向一審法院起訴請求：判令被告支付賠償金等98萬元，訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：2016年12月5日被告河間市城鄉(xiāng)投資發(fā)展集團(tuán)有限責(zé)任公司對選取水系剩余安置房進(jìn)行銷售公司招標(biāo)，原告河間市宥佳房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司中標(biāo)。2016年12月7日，被告向原告送達(dá)中標(biāo)通知書，通知書中注明在接到通知書后30日內(nèi)雙方簽訂合同。原告中標(biāo)后做了部分前期準(zhǔn)備工作。但因政府決策等原因被告不能與原告如約簽訂合同，至2017年2月28日政府工作會議正式?jīng)Q定不與原告簽訂銷售合同。在此期間，被告河間市城鄉(xiāng)投資發(fā)展集團(tuán)有限責(zé)任公司將剩余安置房的鑰匙交付原告，并允許原告進(jìn)行了部分房屋銷售與預(yù)售。原告與19位購房人簽訂了認(rèn)購協(xié)議書，并收取每個購房人訂金5萬元，共收取訂金950000元。后因原、被告雙方不能簽定合同，原告按認(rèn)購協(xié)議書雙倍向購房人返還訂金1900000元并賠償購房人更換門鎖、裝修等損失4200元。因不能簽訂合同給原告河間市宥佳房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司造成的合理損失為：1、LED大屏廣告制作及投放費15000元。2、工人工資153800元。3、招標(biāo)代理服務(wù)費50000元。4、銷售房屋的違約損失954200元，原告主張950000元系對其自身權(quán)益的自由處分，本院予以確認(rèn)。以上合計1168800元。一審法院認(rèn)為，原告河間市宥佳房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司在被告河間市城鄉(xiāng)投資發(fā)展集團(tuán)有限責(zé)任公司的對選取水系剩余安置房銷售公司招標(biāo)活動中中標(biāo)，但被告非因不可抗力等原告拒絕與原告簽訂合同，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十二條：“當(dāng)事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：（一）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況；（三）有其他違背誠實信用原則的行為?！钡囊?guī)定，被告違反誠實信用原則，應(yīng)對因不能簽訂合同給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告主張損失中的LED大屏廣告制作及投放費15000元、工人工資153800元、招標(biāo)代理服務(wù)費50000元，計218800元，被告河間市城鄉(xiāng)投資發(fā)展集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)全部締約過失責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。對原告主張的銷售房屋的違約損失950000元，被告允許原告在簽訂合同前對房屋進(jìn)行了預(yù)售，對損失的造成應(yīng)負(fù)有主要過錯責(zé)任，但因合同未簽訂，原告應(yīng)預(yù)見到如不能簽訂合同會造成損失的風(fēng)險性，原告未盡謹(jǐn)慎義務(wù)，也應(yīng)對損失的造成負(fù)有相應(yīng)過錯責(zé)任，根據(jù)原、被告雙方的過錯程度，本院酌定被告承擔(dān)銷售房屋違約損失950000元的60%計570000元。綜上，被告河間市城鄉(xiāng)投資發(fā)展集團(tuán)有限責(zé)任公司應(yīng)賠償原告河間市宥佳房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司各項損失788800元。對原告訴訟請求中超出以上損失部分本院不予支持。遂判決：被告河間市城鄉(xiāng)投資發(fā)展集團(tuán)有限責(zé)任公司賠償原告河間市宥佳房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司損失788800元。自本判決書發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費6800元，原告河間市宥佳房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司負(fù)擔(dān)1154元，被告河間市城鄉(xiāng)投資發(fā)展集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)5646元。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，二審查明的事實與一審查明的事實一致。本院認(rèn)為，被上訴人在上訴人選取水系剩余安置房銷售公司招標(biāo)活動中中標(biāo)，但上訴人非因不可抗力的原因拒絕與被上訴人簽訂合同，上訴人違反誠實信用原則，上訴人應(yīng)就不能簽訂合同給被上訴人造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于因銷售房屋產(chǎn)生的損失，上訴人主張被上訴人的銷售行為未經(jīng)過其同意，但根據(jù)其在部分銷售合同中蓋章，及將剩余安置房的鑰匙交付給被上訴人的情況，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上訴人認(rèn)可被上訴人銷售房屋的行為。被上訴人與購房人簽訂認(rèn)購協(xié)議書后，因上訴人不能與被上訴人簽訂合同，導(dǎo)致被上訴人向購房人雙倍返還訂金的損失，應(yīng)由上訴人承擔(dān)。原審判決酌定由上訴人承擔(dān)60%并無不當(dāng)，本院予以維持。被上訴人主張的LED大屏廣告制作及投放費、工人工資、招標(biāo)代理服務(wù)費等共計218800元，為實際發(fā)生的損失，原審判決上訴人承擔(dān)全部締約過失責(zé)任，并全部賠償被上訴人并無不當(dāng)，本院予以維持。綜上，上訴人上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：
上訴人河間市城鄉(xiāng)投資發(fā)展集團(tuán)有限責(zé)任公司因與被上訴人河間市宥佳房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司招標(biāo)投標(biāo)買賣合同糾紛一案，不服河北省河間市人民法院（2017）冀0984民初3609號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月10日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人河間市城鄉(xiāng)投資發(fā)展集團(tuán)有限責(zé)任公司委托代理人杜志合、劉剛、被上訴人河間市宥佳房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司委托代理人候占林、陳斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10500元，由上訴人河間市城鄉(xiāng)投資發(fā)展集團(tuán)有限責(zé)任公司承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　陳　華
審判員　位海珍
審判員　王濟(jì)長

書記員：米蘭