河間市商務(wù)局
杜志合（河北一力律師事務(wù)所）
王某某
陳小輝（河北至威律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:河間市商務(wù)局。地址:河間市城垣東路27號。
法定代表人:王建軍，局長。
委托代理人:杜志合，河北一力律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:王某某。
委托代理人:陳小輝，河北至威律師事務(wù)所律師。
上訴人河間市商務(wù)局因與被上訴人王某某所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服河北省河間市人民法院（2014）河民初字第2621號民事判決向本院提出上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)一審開庭審理，原告就其主張?zhí)峤幌铝凶C據(jù):1、建設(shè)用地規(guī)劃許可證一份、建設(shè)工程規(guī)劃許可證一份、國有土地使用證一份、記載的使用者是貿(mào)易局百貨公司；2、建造機關(guān)住宅樓主體工程合同書、附屬工程俁同書各一份；3、河間市人民政府辦公室關(guān)于印發(fā)《河間市商務(wù)局職能配置、內(nèi)設(shè)機構(gòu)和人員編制規(guī)定》的通知一份；4、關(guān)于下達(dá)河間市貿(mào)易局百貨公司職工住宅樓投資計劃通知一份；以上四份證據(jù)證實我局接管了原告經(jīng)貿(mào)局的職責(zé)，證實該工程建設(shè)單位、開發(fā)單位、土地使用單位均為貿(mào)易局百貨公司。5、滄州市建筑節(jié)能專項驗收報告書一份；6、滄州市住宅質(zhì)量保證書一份；以上二證據(jù)證實該樓房已經(jīng)交付使用，驗收單位是貿(mào)易局；7、河間市瀛州建筑安裝工程公司出具的證明一份，證實被告在多次催繳的情況下，沒有繳納儲藏間房款，儲藏間的購房款是由瀛建公司代收的，所以被告沒有取得儲藏間；8、繳納儲藏間房款人員的花名冊一份，在花名冊中沒有被告。
原審被告對原告提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見:對證據(jù)1的真實性沒有異議，恰恰說明屬于職工集資建房。對于主體工程合同書只能證實工程造價每平方米是670元，而被告是以每平方米1000元繳納的，一次性交清了房款和儲藏間的費用。對于附屬合同書，該合同應(yīng)該是有關(guān)人員與建筑隊私自簽訂的，當(dāng)時簽主合同時沒有附屬合同，時間為同一天，應(yīng)當(dāng)簽訂一個合同，不可能簽訂兩份，所以該合同沒有經(jīng)全體職工集資建房時進(jìn)行協(xié)商。對于證據(jù)4，該通知集資來源是職工集資，貿(mào)易局沒有掏任何的住房款和其他費用，證實了是職工集資。對于政府頒發(fā)的文件，與本案無關(guān)，不能說明具有儲藏間的所有權(quán)。證據(jù)5、6與本案無關(guān)，證據(jù)7不具有任何法律效力，該證明屬于證人證言，雖然是單位出具，但應(yīng)當(dāng)有有關(guān)人員的簽字，真實性應(yīng)當(dāng)接受法庭的質(zhì)詢，且瀛建公司不具有出具該證明的能力，該工程的施工單位是瀛建公司的趙盈莊隊，不能僅靠一個說明來證實原告具有儲藏間所有權(quán)。對于花名冊，因被告是一次性繳納的樓房款，且花名冊是在2005年12月18日收的款，我們是在2004年7月27日就辦證了。費用是在辦證后收的，是對花名冊中34個人的儲藏間，不能說沒有被告的名字就沒有儲藏間。
原審被告提交房產(chǎn)證一份，2004年5月21日房產(chǎn)部門對儲藏間進(jìn)行了規(guī)劃，頒證日期是2004年7月27日。
原審原告對被告提交的證據(jù)真實性無異議，上面標(biāo)注的儲藏間是由于我局工作人員的失誤，在被告未繳納費用的時候按照原設(shè)計登記在房產(chǎn)證上。該案儲藏間所有權(quán)系登記錯誤，不是因為有了房產(chǎn)證就一定能夠證實被告應(yīng)有所有權(quán)。
原審判決認(rèn)定:對原告提交的證據(jù)1-6及被告提交的房產(chǎn)證真實性、合法性予以認(rèn)定。原告提交的證據(jù)7及證據(jù)8僅有單位公章，未有相關(guān)人員簽字，也未有其他證據(jù)佐證，故本院不予認(rèn)定。
原審判決認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)的證明。本案被告持有爭議儲藏間的權(quán)屬證書，證實其是合法所有人，原告提交的證據(jù)不能證實其享有該儲藏間的所有權(quán)，故對原告的主張應(yīng)予駁回。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告河間市商務(wù)局的訴訟請求。訴訟費50元由原告負(fù)擔(dān)。
宣判后，原告河間市商務(wù)局不服，向本院提出上訴，其主要上訴理由是:原審判決認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。本案雙方所爭議的儲藏間被上訴人沒有繳納費用，并未獲得所有權(quán)，其取得的房產(chǎn)證是是由于上訴人的工作失誤造成的，被上訴人沒有繳納儲藏間房款的任何證據(jù)，僅向法庭出示了其持有的因上訴人過錯而錯誤登記的房產(chǎn)證。原審判決僅以被上訴人持有該房產(chǎn)證，并認(rèn)為不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)的唯一證明，從而認(rèn)定被上訴人是該儲藏間的合法所有人，是沒有道理的。故請求二審改判確認(rèn)登記在被上訴人房屋所有權(quán)證（河房產(chǎn)證瀛字03300161）上的儲藏間歸上訴人所有。
被上訴人以原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確為由，請求駁回上訴，維持原判。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條第（一）項 ?規(guī)定:“國家機關(guān)、社會團(tuán)體依職權(quán)制作的公文書證的證明力一般大于其他書證?！薄吨腥A人民共和國物權(quán)法》第十七條 ?規(guī)定:“不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明。不動產(chǎn)權(quán)屬證書記載的事項，應(yīng)當(dāng)與不動產(chǎn)登記薄一致；記載不一致的，除有證據(jù)證明不動產(chǎn)登記簿確有錯誤外，以不動產(chǎn)登記薄為準(zhǔn)?！北景副簧显V人持有爭議儲藏間的權(quán)屬證書，能夠證實其是儲藏間的合法所有人，上訴人所提供證據(jù)的證明力不足以推翻被上訴人提供的公文書證。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，判決并無不當(dāng)，上訴人上訴理由不足，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費100元由上訴人河間市商務(wù)局負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條第（一）項 ?規(guī)定:“國家機關(guān)、社會團(tuán)體依職權(quán)制作的公文書證的證明力一般大于其他書證。”《中華人民共和國物權(quán)法》第十七條 ?規(guī)定:“不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明。不動產(chǎn)權(quán)屬證書記載的事項，應(yīng)當(dāng)與不動產(chǎn)登記薄一致；記載不一致的，除有證據(jù)證明不動產(chǎn)登記簿確有錯誤外，以不動產(chǎn)登記薄為準(zhǔn)?！北景副簧显V人持有爭議儲藏間的權(quán)屬證書，能夠證實其是儲藏間的合法所有人，上訴人所提供證據(jù)的證明力不足以推翻被上訴人提供的公文書證。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，判決并無不當(dāng)，上訴人上訴理由不足，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費100元由上訴人河間市商務(wù)局負(fù)擔(dān)。

審判長：郭景嶺
審判員：胡希榮
審判員：李霞

書記員：李靜