河間市農(nóng)村信用合作聯(lián)社
張兆平
田某某
田紅軍
王寶倉(cāng)
王鐵松（河北京南律師事務(wù)所）

原告河間市農(nóng)村信用合作聯(lián)社。
負(fù)責(zé)人李丙強(qiáng)，理事長(zhǎng)。
委托代理人張兆平，河間市農(nóng)村信用合作聯(lián)社職員。
被告田某某。
被告田紅軍。
被告王寶倉(cāng)。
委托代理人王鐵松，河北京南律師事務(wù)所律師。
原告河間市農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告田某某、田紅軍、王寶倉(cāng)借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人張兆平，被告王寶倉(cāng)的委托代理人王鐵松到庭參加訴訟。
被告田某某、田紅軍經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河間市農(nóng)村信用合作聯(lián)社訴稱:1996年5月9日河間市京華油漆有限公司（以下簡(jiǎn)稱京華公司）在原告所轄的束城信用社辦理抵押擔(dān)保貸款50000元，期限1996年5月9日至1996年6月9日，借款用途進(jìn)料，利率執(zhí)行12.81‰。
借款到期后經(jīng)我社多次催要至今未還。
故將河間市京華油漆有限公司訴至法院，經(jīng)法院審理查明該公司于1996年8月21日在河間市工商局辦理了注銷登記，根據(jù)民事訴訟法有關(guān)規(guī)定，上述三被告為公司投資股東，應(yīng)清償該公司在我社的此筆貸款。
要求三被告償還我社借款本金50000元及利息。
原告提交的證據(jù):1、農(nóng)村信用社貸款申請(qǐng)書及農(nóng)村信用社貸款憑證各一份，借款日期1996年5月9日，金額5萬(wàn)元，借款單位欄有京華公司印章，經(jīng)辦人欄有田某某的私章和簽名。
抵押物清單、抵押物所有權(quán)證明書、抵押借款合同。
2、還款協(xié)議四份，時(shí)間分別為1999年10月14日、2003年7月5日、2008年6月15日、2011年6月20日，在債務(wù)人欄均有田某某簽名和手印。
3、京華公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，登記機(jī)關(guān)河間市工商行政管理局，時(shí)間1995年5月16日，公司法定代表人田某某，企業(yè)類型有限責(zé)任公司。
董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理證明（第32頁(yè)）、法定代表人任職證明（第33頁(yè)）、股東出資情況證明（第34頁(yè)）。
公司注銷登記申請(qǐng)書一份，申請(qǐng)人欄及清算組負(fù)責(zé)人簽字欄中有田某某簽名。
以上第3組證據(jù)為法院調(diào)取自河間市工商管理管理局檔案室。
4、本院（2015）河民初字第1047號(hào)民事裁定書一份。
被告田某某未提交答辯狀。
在法庭對(duì)其詢問(wèn)筆錄中稱:公司有十來(lái)年不干了，十二年前我有病做手術(shù)，現(xiàn)在腦子不好使，記不清事情了。
公司是否注銷或吊銷，我也說(shuō)不清了。
公司股東是4個(gè)人（注:田某某說(shuō)不出是哪4個(gè)人），后來(lái)稀里糊涂就拉倒了。
公司早就沒(méi)有財(cái)產(chǎn)，公司的地皮是租的，蓋的廠房后來(lái)也扒了。
被告田紅軍提交書面答辯狀稱:1、我不是京華公司的合伙人，工商登記中的簽名也不是我的簽名。
2、此筆借款我不知道，也沒(méi)有人找過(guò)我。
三、如以上事實(shí)存在，此筆借款也已超過(guò)了訴訟時(shí)效。
綜上，我不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
被告王寶倉(cāng)辯稱:1、有限公司是獨(dú)立的法人，可以獨(dú)立的對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。
原告要求有限公司的股東承擔(dān)公司債務(wù)沒(méi)有法律依據(jù)。
2、被告王寶倉(cāng)也不是京華公司股東，更未在原告處貸過(guò)款，證明被告是公司股東的工商登記資料不是本人所簽，名字也不是本人所書寫。
被告名字為王寶倉(cāng)，不是原告材料中所寫的王保倉(cāng)。
綜上，原告對(duì)王寶倉(cāng)的起訴沒(méi)有法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)駁回其訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，1996年8月21日工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)原京華公司辦理了注銷登記，對(duì)原公司所負(fù)債務(wù)，股東應(yīng)否承擔(dān)還款責(zé)任，是當(dāng)事人爭(zhēng)議的首要問(wèn)題。
京華公司注銷登記申請(qǐng)書中清算組負(fù)責(zé)人欄有田某某簽字，公司債權(quán)債務(wù)清理情況欄寫有“債權(quán)債務(wù)各股均攤還賬”。
京華公司未經(jīng)依法清算，未對(duì)公司債務(wù)進(jìn)行處理即辦理了注銷登記。
根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，公司股東在公司解散以后未經(jīng)依法清算即辦理注銷登記，或者以虛假的清算報(bào)告騙取公司登記機(jī)關(guān)辦理法人注銷登記，給債權(quán)人造成損失的，公司股東應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。
田某某系京華公司的法定代表人，是公司股東，是公司清算組負(fù)責(zé)人，應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。
關(guān)于田紅軍、王寶倉(cāng)是否為京華公司股東的問(wèn)題:田某某在法庭詢問(wèn)筆錄中說(shuō)不出來(lái)，田紅軍、王寶倉(cāng)均否認(rèn)是京華公司股東，否認(rèn)在公司登記材料中有過(guò)簽名。
從法院調(diào)取自工商部門的材料（第32、33、34頁(yè)）來(lái)看，雖有“田紅軍”和“王保倉(cāng)”，但從筆體上看，應(yīng)為一人所寫，且與田某某的簽字非常相似。
原告如主張這兩個(gè)簽名確屬田紅軍、王寶倉(cāng)所寫，本院將舉證責(zé)任分配給原告，原告應(yīng)對(duì)此承擔(dān)舉證責(zé)任。
而原告表示不接受本院如此分配舉證責(zé)任，原告未申請(qǐng)筆跡鑒定。
綜上，對(duì)于簽名是否為田紅軍、王寶倉(cāng)所寫，本案不能做出認(rèn)定；也不能認(rèn)定田紅軍、王寶倉(cāng)為京華公司股東。
被告田紅軍、王寶倉(cāng)對(duì)原告主張的借款不應(yīng)負(fù)償還責(zé)任。
關(guān)于訴訟時(shí)效的問(wèn)題:1996年8月21日京華公司辦理了注銷登記，原告并不知情。
只是在2015年4月原告以河間市京華油漆有限公司為被告，向本院提起民事訴訟之后，本院自工商部門調(diào)取了有關(guān)材料，原告才得知公司辦理了注銷登記。
且原告在1999年、2003年、2008年、2011年四次向京華公司催款，被告田某某均在債務(wù)人欄簽字。
綜上，不能認(rèn)定原告的起訴超過(guò)訴訟時(shí)效。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定（二）第十九條 ?、第二十條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十三條、第六十四條的規(guī)定，判決如下:
一、被告田某某于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)償還原告河間市農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金5萬(wàn)元及利息，利息按1996年5月9日原河間市京華油漆有限公司與束城信用社簽訂的借款合同約定計(jì)算。
二、被告田紅軍、王寶倉(cāng)不負(fù)償還責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元由被告田某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，1996年8月21日工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)原京華公司辦理了注銷登記，對(duì)原公司所負(fù)債務(wù)，股東應(yīng)否承擔(dān)還款責(zé)任，是當(dāng)事人爭(zhēng)議的首要問(wèn)題。
京華公司注銷登記申請(qǐng)書中清算組負(fù)責(zé)人欄有田某某簽字，公司債權(quán)債務(wù)清理情況欄寫有“債權(quán)債務(wù)各股均攤還賬”。
京華公司未經(jīng)依法清算，未對(duì)公司債務(wù)進(jìn)行處理即辦理了注銷登記。
根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，公司股東在公司解散以后未經(jīng)依法清算即辦理注銷登記，或者以虛假的清算報(bào)告騙取公司登記機(jī)關(guān)辦理法人注銷登記，給債權(quán)人造成損失的，公司股東應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。
田某某系京華公司的法定代表人，是公司股東，是公司清算組負(fù)責(zé)人，應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。
關(guān)于田紅軍、王寶倉(cāng)是否為京華公司股東的問(wèn)題:田某某在法庭詢問(wèn)筆錄中說(shuō)不出來(lái)，田紅軍、王寶倉(cāng)均否認(rèn)是京華公司股東，否認(rèn)在公司登記材料中有過(guò)簽名。
從法院調(diào)取自工商部門的材料（第32、33、34頁(yè)）來(lái)看，雖有“田紅軍”和“王保倉(cāng)”，但從筆體上看，應(yīng)為一人所寫，且與田某某的簽字非常相似。
原告如主張這兩個(gè)簽名確屬田紅軍、王寶倉(cāng)所寫，本院將舉證責(zé)任分配給原告，原告應(yīng)對(duì)此承擔(dān)舉證責(zé)任。
而原告表示不接受本院如此分配舉證責(zé)任，原告未申請(qǐng)筆跡鑒定。
綜上，對(duì)于簽名是否為田紅軍、王寶倉(cāng)所寫，本案不能做出認(rèn)定；也不能認(rèn)定田紅軍、王寶倉(cāng)為京華公司股東。
被告田紅軍、王寶倉(cāng)對(duì)原告主張的借款不應(yīng)負(fù)償還責(zé)任。
關(guān)于訴訟時(shí)效的問(wèn)題:1996年8月21日京華公司辦理了注銷登記，原告并不知情。
只是在2015年4月原告以河間市京華油漆有限公司為被告，向本院提起民事訴訟之后，本院自工商部門調(diào)取了有關(guān)材料，原告才得知公司辦理了注銷登記。
且原告在1999年、2003年、2008年、2011年四次向京華公司催款，被告田某某均在債務(wù)人欄簽字。
綜上，不能認(rèn)定原告的起訴超過(guò)訴訟時(shí)效。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定（二）第十九條 ?、第二十條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十三條、第六十四條的規(guī)定，判決如下:
一、被告田某某于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)償還原告河間市農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金5萬(wàn)元及利息，利息按1996年5月9日原河間市京華油漆有限公司與束城信用社簽訂的借款合同約定計(jì)算。
二、被告田紅軍、王寶倉(cāng)不負(fù)償還責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元由被告田某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王文杰

書記員：史晨穎