河間市農(nóng)村信用合作聯(lián)社
張兆平
田某某
楊某某
劉樹(shù)通（河北一力律師事務(wù)所）

原告河間市農(nóng)村信用合作聯(lián)社。住所地:河間市曙光路北街口。
法定代表人:李丙強(qiáng)，理事長(zhǎng)，
委托代理人張兆平，河間市農(nóng)村信用合作聯(lián)社職員。
被告田某某，農(nóng)民。
被告楊某某，農(nóng)民。
被告楊某某
委托代理人劉樹(shù)通，河北一力律師事務(wù)所律師。
原告河間市農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告田某某、楊某某借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告河間市農(nóng)村信用合作聯(lián)社委托代理人張兆平，被告楊某某到庭參加訴訟，被告田某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年3月15日，由楊某某擔(dān)保李西莊在原告所轄的景和信用社辦理保證擔(dān)保借款60000元，借款期限自2011年3月15日至2012年3月14日止，借款用途倒約換據(jù)，利率為11.11‰。保證方式為連帶責(zé)任保證，保證期間約定為自借款之日起至借款到期后兩年。借款到期后原告于2013年12月21日、2015年9月24日在河北法制報(bào)上對(duì)李西莊、楊某某刊登了債權(quán)催收公告，但借款至今未還。
本院認(rèn)為，李西莊由楊某某擔(dān)保在原告河間市農(nóng)村信用合作聯(lián)社所轄的景和信用社辦理連帶責(zé)任保證擔(dān)保借款60000元，有借款申請(qǐng)書(shū)、借款合同和借款借據(jù)、催收公告予以證實(shí)，是雙方真實(shí)意思的表示，合法有效，被告田某某與李西莊系夫妻關(guān)系，且該借款形成于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙鶙l ?:“夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任”的規(guī)定，李西莊去世后，田某某應(yīng)對(duì)該債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。故原告起訴要求被告田某某償還欠款本金60000元及其利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
被告楊某某主張擔(dān)保期間已過(guò)，不應(yīng)再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，本院認(rèn)為，（2003）民二他字第39號(hào)《[[b8ee33418d214809ba02f575056526b2|最高人民法院對(duì)《關(guān)于貫徹執(zhí)行最高人民法院“十二條”司法解釋有關(guān)問(wèn)題的函》的答復(fù)]]等問(wèn)題請(qǐng)示的答復(fù)》第二條 ?規(guī)定:“按照《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第三十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷，連帶保證訴訟時(shí)效不因主債務(wù)訴訟時(shí)效的中斷而中斷。按照上述解釋第三十四條 ?第二款 ?的規(guī)定，連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，自該要求之日起開(kāi)始計(jì)算連帶保證債務(wù)的訴訟時(shí)效。《[[b8ee33418d214809ba02f575056526b2|最高人民法院對(duì)《關(guān)于貫徹執(zhí)行最高人民法院“十二條”司法解釋有關(guān)問(wèn)題的函》的答復(fù)]]》是答復(fù)四家資產(chǎn)管理公司的，其目的是為了最大限度地保全國(guó)有資產(chǎn)。因此，債權(quán)人對(duì)保證人有公告催收行為的，人民法院應(yīng)比照適用《最高人民法院關(guān)于審理金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、管理、處置國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十條的規(guī)定，認(rèn)定債權(quán)人對(duì)保證債務(wù)的訴訟時(shí)效中斷。”本案中，原告于2013年12月21日在報(bào)紙上對(duì)二被告張貼債權(quán)催收公告主張權(quán)利，并未超過(guò)雙方約定的保證期間，原告于2015年11月17日起訴也未超過(guò)訴訟時(shí)效，故對(duì)被告楊某某認(rèn)為保證期間已過(guò)的主張不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條 ?、參照《[[b8ee33418d214809ba02f575056526b2|最高人民法院對(duì)《關(guān)于貫徹執(zhí)行最高人民法院“十二條”司法解釋有關(guān)問(wèn)題的函》的答復(fù)]]等問(wèn)題請(qǐng)示的答復(fù)》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告田某某償還原告河間市農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金60000元及相應(yīng)利息（利息按合同約定計(jì)算），被告楊某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。自本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)履行完畢。
二、被告楊某某承擔(dān)保證責(zé)任后，可向被告田某某進(jìn)行追償。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)1300元，由被告田某某負(fù)擔(dān)，被告楊某某承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，李西莊由楊某某擔(dān)保在原告河間市農(nóng)村信用合作聯(lián)社所轄的景和信用社辦理連帶責(zé)任保證擔(dān)保借款60000元，有借款申請(qǐng)書(shū)、借款合同和借款借據(jù)、催收公告予以證實(shí)，是雙方真實(shí)意思的表示，合法有效，被告田某某與李西莊系夫妻關(guān)系，且該借款形成于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙鶙l ?:“夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任”的規(guī)定，李西莊去世后，田某某應(yīng)對(duì)該債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。故原告起訴要求被告田某某償還欠款本金60000元及其利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
被告楊某某主張擔(dān)保期間已過(guò)，不應(yīng)再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，本院認(rèn)為，（2003）民二他字第39號(hào)《[[b8ee33418d214809ba02f575056526b2|最高人民法院對(duì)《關(guān)于貫徹執(zhí)行最高人民法院“十二條”司法解釋有關(guān)問(wèn)題的函》的答復(fù)]]等問(wèn)題請(qǐng)示的答復(fù)》第二條 ?規(guī)定:“按照《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第三十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷，連帶保證訴訟時(shí)效不因主債務(wù)訴訟時(shí)效的中斷而中斷。按照上述解釋第三十四條 ?第二款 ?的規(guī)定，連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，自該要求之日起開(kāi)始計(jì)算連帶保證債務(wù)的訴訟時(shí)效?！禰[b8ee33418d214809ba02f575056526b2|最高人民法院對(duì)《關(guān)于貫徹執(zhí)行最高人民法院“十二條”司法解釋有關(guān)問(wèn)題的函》的答復(fù)]]》是答復(fù)四家資產(chǎn)管理公司的，其目的是為了最大限度地保全國(guó)有資產(chǎn)。因此，債權(quán)人對(duì)保證人有公告催收行為的，人民法院應(yīng)比照適用《最高人民法院關(guān)于審理金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、管理、處置國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十條的規(guī)定，認(rèn)定債權(quán)人對(duì)保證債務(wù)的訴訟時(shí)效中斷?！北景钢?，原告于2013年12月21日在報(bào)紙上對(duì)二被告張貼債權(quán)催收公告主張權(quán)利，并未超過(guò)雙方約定的保證期間，原告于2015年11月17日起訴也未超過(guò)訴訟時(shí)效，故對(duì)被告楊某某認(rèn)為保證期間已過(guò)的主張不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條 ?、參照《[[b8ee33418d214809ba02f575056526b2|最高人民法院對(duì)《關(guān)于貫徹執(zhí)行最高人民法院“十二條”司法解釋有關(guān)問(wèn)題的函》的答復(fù)]]等問(wèn)題請(qǐng)示的答復(fù)》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告田某某償還原告河間市農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金60000元及相應(yīng)利息（利息按合同約定計(jì)算），被告楊某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。自本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)履行完畢。
二、被告楊某某承擔(dān)保證責(zé)任后，可向被告田某某進(jìn)行追償。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)1300元，由被告田某某負(fù)擔(dān)，被告楊某某承擔(dān)連帶給付責(zé)任。

審判長(zhǎng)：劉春景
審判員：郝秀芳
審判員：段文杰

書(shū)記員：艾鴻儒