上訴人（原審被告、申請執(zhí)行人）：河間市農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地河北省滄州市河間市武桓北街***號。
法定代表人：田茂林，該聯(lián)社理事長。
委托訴訟代理人：崔術(shù)嶺，
河北海岳律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張兆平，該聯(lián)社員工。
被上訴人（原審原告、案外人）：李向前，男，漢族，****年**月**日出生，住河北省任丘市。
委托訴訟代理人：宗蕾，
河北金勝律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：邊泊杰，
河北金勝律師事務(wù)所律師。
原審第三人（被執(zhí)行人）：
衡水眾凱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司任丘分公司，住所地河北省任丘市眾凱嘉園20號樓3/4/5門。
法定代表人：陳燕奎，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：袁波，該公司員工。
原審第三人（被執(zhí)行人）：
衡水眾凱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省衡水新火車站。
法定代表人：陳燕奎，該公司總經(jīng)理。
原審第三人：陳燕奎，男，漢族，****年**月**日出生，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
原審第三人：陳奕含，女，漢族，****年**月**日出生，住址同上。
上訴人河間市農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡稱河間信用社）因與被上訴人李向前及原審第三人
衡水眾凱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司任丘分公司（以下簡稱眾凱任丘分公司）、

衡水眾凱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱眾凱公司）、陳燕奎、陳奕含執(zhí)行異議之訴一案，不服河北省滄州市中級人民法院（以下簡稱滄州中院）（2018）冀09民初157號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人河間信用社委托訴訟代理人崔術(shù)嶺、張兆平，被上訴人李向前委托訴訟代理人宗蕾、邊泊杰到庭參加訴訟，原審第三人眾凱任丘分公司、眾凱公司、陳燕奎、陳奕含經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對一審法院查明事實予以確認(rèn)。另查明，2012年3月6日，任丘市公證處出具（2012）任證民字第47號《公證書》，公正內(nèi)容為李向前丟失購房收據(jù)《聲明書》。同日，華北石油報刊載聲明：“李向前的
衡水眾凱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司任丘分公司商品房購房交款收據(jù)不慎丟失，收據(jù)編號為078906、078909，特此聲明?！?018年4月8日，任丘市不動產(chǎn)登記局出具《住房信息查詢表》，注明李向前及其家庭成員在該市無住房信息。

本院認(rèn)為，本案的爭執(zhí)焦點是李向前對涉案房屋是否享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）所購商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋；（三）已支付的價款超過合同約定總價款的百分之五十?！北景钢?，李向前與眾凱任丘分公司簽訂《商品房買賣合同》的時間為2008年12月31日，滄州中院查封涉案房屋時間為2014年6月4日，即李向前是在法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同。任丘市房地產(chǎn)管理處出具的《住房信息查詢表》顯示，李向前名下無其他用于居住的房屋。李向前提供的任丘市公證處第47號公證書、華北石油報聲明等證據(jù)，證明購房原始收據(jù)丟失，且眾凱任丘分公司認(rèn)可李向前已繳納全部購房款；李向前繳納案涉房產(chǎn)物業(yè)費、有線電視費、水費、天然氣費等費用收據(jù)，證明其購買案涉房產(chǎn)被查封前其已占有使用多年，以上證據(jù)能夠相互佐證，原審法院對李向前購買案涉房屋用于居住并已支付總房款的事實予以確認(rèn)，本院亦予認(rèn)可。上訴人主張李向前與眾凱任丘分公司串通規(guī)避執(zhí)行，但未提供足夠證據(jù)證明，本院不予支持。綜上，李向前提供的證據(jù)同時滿足了《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定的排除執(zhí)行的條件，故，李向前對涉案房產(chǎn)所享有的民事權(quán)益足以排除強制執(zhí)行。
綜上所述，上訴人河間信用社的上訴請求理據(jù)不足，應(yīng)予駁回。一審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

審判長 王榮菊
審判員 趙向鴻
審判員 王振健

書記員： 崔彥茹