上訴人（原審被告）：河間市九洲化工保溫材料有限公司，住所地：河間市尊祖莊鄉(xiāng)北束路東北開發(fā)區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼：91130984741512740P。
法定代表人：楊景坡，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張二壯，男，系該公司會計。
委托訴訟代理人：李強，河北銘鑒律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河間市，。
委托訴訟代理人：曹倉柱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遼寧省本溪市明山區(qū)，，系曹某某弟弟。

上訴人河間市九洲化工保溫材料有限公司因與被上訴人曹某某不當?shù)美m紛一案，不服河北省河間市人民法院（2016）冀0984民初190號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月8日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
河間市九洲化工保溫材料有限公司上訴請求：l、請求依法撤銷一審判決，依法判決駁回被上訴人曹某某要求上訴人償還214632.96元貨款的原審訴訟請求，或發(fā)回重新審理。2、本案一、二審所有訴訟費用均由被上訴人承擔。事實和理由：一、一審判決在程序上存有以下錯誤。一審判決未準許將大連東展集團有限公司(以下簡稱東展公司)追加為本案的當事人是錯誤的。因為涉案買賣合同的買受人是東展公司，應將其追加為本案的當事人以便查清涉案買賣合同的出賣人是誰，即東展公司與誰簽訂的合同，與誰建立的業(yè)務關系及合同履行情況等。所以，本案應將東展公司追加為本案當事人。二、一審判決在實體上存有以下錯誤。（一)一審判決依據(jù)被上訴人提交的《1780項目采購合同》、1780項目采購合同收貨收據(jù)及中國農(nóng)業(yè)銀行聯(lián)行來認定2007年9月20日的貨款214632.96元系被上訴人的，是錯誤的。(二)一審法院認定被上訴人的原審訴求未超訴訟時效是錯誤的。按被上訴人主張的原審訴求的應付貨款之日是2007年9月20日。根據(jù)《民法通則》關于訴訟時效兩年的一般規(guī)定，本案的被上訴人在2014年3月24日才向一審法院起訴主張，己超過了法定的訴訟時效兩年，且被上訴人也未能舉出訴訟時效中止、中斷的證據(jù)，上訴人對此又不予以認可。所以，一審法院認定被上訴人的訴求未超訴訟時效是錯誤的，應依法駁回被上訴人的原審訴求。
曹某某辯稱，請求二審法院維持原判。
曹某某向一審法院起訴請求：判令被告給付原告代收貨款214632.96元，并支付利息。
一審法院認定事實：對當事人無異議的證據(jù)，一審法院予以確認并在卷佐證。爭議證據(jù):1.1780項目采購合同;2.1780項目采購合同收貨收據(jù);3.九洲公司、佳美公司與曹倉柱、穆某往來賬目明細;4.大連東展集團有限公司出具的證明;5.被告與穆某、曹倉柱明細賬復印件;6.被告給撫順市新東熱電供暖有限公司開具的增值稅發(fā)票復印件;7.匯款憑證復印件;8.回款、借款、還款下賬證明復印件;9.工業(yè)品買賣合同;10.證人穆某證人證言;11.河間市九洲化工保溫材料有限公司合同專用章一枚;12.應收賬款明細賬。
法院認為，證據(jù)1.2.與中國農(nóng)業(yè)銀行聯(lián)行來賬憑證相佐證，證實原告以被告名義與大連東展集團有限公司簽訂合同，并履行了全部義務，大連東展集團有限公司支付部分貨款到被告賬戶，與本案具有關聯(lián)性，可作為本案證據(jù)使用。證據(jù)3.與本案無關聯(lián)性，不能作為本案證據(jù)使用。證據(jù)4.未有郵寄信函等相關證據(jù)相佐證，證明力較小，不能作為本案證據(jù)使用。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條（下列證據(jù)不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)。㈣無法與原件、原物核對的復印件、復制品;。）規(guī)定，證據(jù)5.6.7.8.也不能與原件相核對，證明力較小，與本案無關聯(lián)性，不能作為本案證據(jù)使用。證據(jù)9.未有相關有效證據(jù)相佐證，證明力較小，不能作為本案證據(jù)使用。證據(jù)10.與河間市人民法院（2012）河民初字第2333、2334號民事判決書中證人穆某穆某的證人證言相矛盾，證人穆某原告及其委托訴訟代理人的姐夫，具有利害關系，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條（下列證據(jù)不能單獨作為認定案件事實的依據(jù):。（二）與一方當事人或者其代理人有利害關系的證人出具的證言;。）規(guī)定，證明力較小，不能作為本案證據(jù)使用。證據(jù)11.與北京華夏物證鑒定中心司法鑒定意見書相佐證，證明力較大，可作為本案證據(jù)使用。證據(jù)12.未有被告與大連東展集團有限公司簽訂的合同相佐證，證明力較小，不能作為本案證據(jù)使用。爭
爭議事實，①原告以被告名義與大連東展集團有限公司簽訂的1780項目采購合同所用“河間市九洲化工保溫材料有限公司合同專用章”是否被告的印章;②原、被告是否掛靠關系;③2007年9月20日，大連東展集團有限公司打到被告賬戶的貨款214632.96元所有權(quán)人是原告還是被告。
一審法院認為，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條(當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。)規(guī)定，被告對爭議事實①提供了河間市公安局治安大隊出具的證明、北京華夏物證鑒定中心司法鑒定意見書、證據(jù)11.等相反有效證據(jù)予以證實，原告未再提供其他有效證據(jù)予以推翻，故應認定原告以被告名義與大連東展集團有限公司簽訂的1780項目采購合同所用“河間市九洲化工保溫材料有限公司合同專用章”不是被告的印章;原告對爭議事實②未提供書面掛靠協(xié)議證實，僅提供證據(jù)1.證實，而證據(jù)1.所用“河間市九洲化工保溫材料有限公司合同專用章”不是被告的印章，所舉證據(jù)不足，故應認定原、被告不是掛靠關系;爭議事實③，原告提供了證據(jù)1.2.與一審法院調(diào)取的中國農(nóng)業(yè)銀行聯(lián)行來賬憑證相佐證，被告未提供有效證據(jù)證實，但提出抗辯理由大連東展集團有限公司付款方式時間與合同約定的付款方式時間不符，此系大連東展集團有限公司履行合同的違約行為，與本案無關聯(lián)性，故應認定大連東展集團有限公司打到被告賬戶的貨款214632.96元所有權(quán)人是原告。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，一審法院認定事實如下:2007年8月20日，原告以被告名義與大連東展集團有限公司簽訂了1780項目采購合同。2017年8月22日，原告履行了合同約定的交貨義務。2017年9月20日，大連東展集團有限公司將支付原告的貨款214632.96元打到被告賬戶。2008年3月3日，原告得知大連東展集團有限公司支付的貨款214632.96元打到被告賬戶。
一審法院認為，爭議焦點:(l)原告以被告名義與大連東展集團有限公司簽訂的1780項目采購合同所用“河間市九洲化工保溫材料有限公司合同專用章”是否被告的印章，均負舉證責任;(2)原、被告是否掛靠關系，原告負舉證責任;(3)被告收到的大連東展集團有限公司于2007年9月20日匯入其賬戶的214632.96元所有權(quán)人是原告還是被告，均負舉證責任;(4)原告訴訟請求是否超過訴訟時效，原告負舉證責任;(5)被告主張追加大連東展集團有限公司為第三人的依據(jù)，被告負舉證責任。爭議焦點(l)(2)(3)已在爭議事實部分進行了說理認定，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條(沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人。)規(guī)定，被告應將大連東展集團有限公司支付原告的貨款214632.96元返還給原告。爭議焦點(4)，原告向被告催要不當?shù)美?，不同于金融機構(gòu)或企業(yè)之間的債權(quán)債務，一般沒有催收的書面憑證，根據(jù)日常生活經(jīng)驗法則，爭議款項數(shù)額較大，原告不可能放棄該債權(quán)，故應認定原告的訴訟請求未超過訴訟時效。爭議焦點(5)，被告主張的1780項目采購合同尚有部分標的未履行，與本案無關聯(lián)性，本案事實已查清，無需追加大連東展集團有限公司為第三人，被告主張追加大連東展集團有限公司為第三人，一審法院不予采納。原告請求被告支付利息，未提供相應證據(jù)予以證實，雙方?jīng)]有約定，無法律依據(jù)，一審法院不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條之規(guī)定，判決:被告河間市九洲化工保溫材料有限公司返還原告曹某某不當?shù)美?14632.96元。自本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4519元，由被告河間市九洲化工保溫材料有限公司負擔。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)，二審經(jīng)審理查明的事實，與一審法院查明的事實一致。

本院認為，一審法院調(diào)取的2007年9月20日中國農(nóng)業(yè)銀行聯(lián)行來賬憑證載明付款人是大連東展集團有限公司，收款人是河間市九洲化工保溫材料有限公司，載明的金額是214632.96元。經(jīng)庭審質(zhì)證，上訴人河間市九洲化工保溫材料有限公司僅以該款項與被上訴人曹某某沒有關聯(lián)性為理由抗辯，沒有否認收到該款項，應依法認定上訴人河間市九洲化工保溫材料有限公司于2007年9月20日收到了一筆來自于大連東展集團有限公司支付的214632.96元貨款。案件審理期間，上訴人沒有提供證據(jù)證明其為該筆貨款的權(quán)利人，上訴人占有該筆貨款沒有法律依據(jù)。被上訴人在訴訟期間提交了2008年3月3日對賬單，對賬單系穆某簽字，穆某證明該筆款項實際所有人是被上訴人；大連東展集團有限公司證明曹某某是經(jīng)手涉案合同的具體經(jīng)辦人，結(jié)合被上訴人提交的1780項目采購合同、上訴人相關賬目等證據(jù)證明的事實，雖然部分證據(jù)形式上有瑕疵，但能夠相互印證該214632.96元款項，系大連東展集團有限公司因1780項目采購合同而支付的合同款項。本案審理中，上訴人舉證證明1780項目采購合同中加蓋的公章并非上訴人的公章，而1780項目采購合同的實際經(jīng)手人應當認定為被上訴人曹某某，說明曹某某與本案訴爭標的存在密切關聯(lián)，一審法院結(jié)合其他查明事實，認定被上訴人曹某某系該筆款項的實際所有人，并支持其訴求，有事實和法律依據(jù)。本案訴爭款項發(fā)生糾紛已經(jīng)多年，2016年7月6日大連東展集團有限公司能出具證明，說明該公司應知曉該糾紛。從案件審理的事實看，該筆款項的支付人系該公司，該公司享有獨立請求權(quán)，該公司放棄獨立請求權(quán)出具證明，表明其不主張該筆款項權(quán)利，追加其為第三人沒有實際意義。一審法院以案件事實已經(jīng)查明為由，不予支持上訴人請求追加大連東展集團有限公司為第三人并無不當。訴訟時效的起算應以當事人的權(quán)利受侵害為起算點，本案訴爭標的到賬時間雖然為2007年9月20日，但被上訴人不必然知曉其權(quán)利受侵害，其權(quán)利受侵害應以其實際知曉時間為起算點，上訴人的該項主張沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，河間市九洲化工保溫材料有限公司的上訴請求不能成立。一審判決認定事實清楚、適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4519元，由上訴人河間市九洲化工保溫材料有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　張友僧 審判員　　穆慶偉 審判員　　郭亞寧

書記員：陳雅茹