上訴人（原審被告、反訴原告）：河間市樂(lè)某裝飾材料廣場(chǎng)有限公司，住所地：河間市新華南大街125號(hào)。
法定代表人：張虎，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：韓海某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河間市。
委托訴訟代理人：楊中華，北京市信利律師事務(wù)所律師。

上訴人河間市樂(lè)某裝飾材料廣場(chǎng)有限公司因與被上訴人韓海某租賃合同糾紛一案，不服河北省河間市人民法院（2016）冀0984民初2600號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月12日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)雙方訴辨，雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.被上訴人韓海某經(jīng)營(yíng)租賃場(chǎng)地的起止時(shí)間；2.上訴人應(yīng)否賠償被上訴人損失，原審認(rèn)定的責(zé)任比例及數(shù)額是否妥當(dāng)；3.上訴人向被上訴人主張瓷磚款應(yīng)否與本案一并審理。
關(guān)于被上訴人韓海某經(jīng)營(yíng)租賃場(chǎng)地的起止時(shí)間。雙方對(duì)經(jīng)營(yíng)的開(kāi)始時(shí)間為2014年6月28日無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；經(jīng)營(yíng)截止到何時(shí)為止，雙方有爭(zhēng)議。根據(jù)被上訴人韓海某提交的證據(jù)，能證明2015年10月30日上訴人經(jīng)營(yíng)的場(chǎng)地被河間市消防大隊(duì)處罰并查封，致使店鋪不能合法經(jīng)營(yíng)、合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，雖然上訴人提交了交納電費(fèi)票據(jù)，但是該票據(jù)中載明2016年5月僅用27度電，與正常經(jīng)營(yíng)的用電量不符，不能用交納電費(fèi)的時(shí)間推定經(jīng)營(yíng)的截止期限，上訴人庭后提交的其他三張電費(fèi)收據(jù)沒(méi)有被上訴人簽字，在上訴人沒(méi)有證據(jù)證明場(chǎng)地被查封后被上訴人仍在正常經(jīng)營(yíng)的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定場(chǎng)地被查封之日為被上訴人經(jīng)營(yíng)的截止日。即被上訴人韓海某經(jīng)營(yíng)租賃場(chǎng)地的起止時(shí)間為2014年6月28日至2015年10月30日。但被上訴人繳納的12個(gè)月租賃費(fèi)中已扣除保證金10000元，故一審認(rèn)定在2015年6月28日至2015年10月30日租賃費(fèi)中再次扣除10000元保證金系重復(fù)扣除，本院依法予以糾正。
關(guān)于上訴人應(yīng)否賠償被上訴人損失，原審判令的責(zé)任比例及數(shù)額是否妥當(dāng)。因上訴人河間市樂(lè)某裝飾材料廣場(chǎng)有限公司的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所存在火災(zāi)隱患，被河間消防隊(duì)處罰并查封，致使被上訴人韓海某承租的店鋪不能繼續(xù)正常經(jīng)營(yíng)，上訴人河間市樂(lè)某裝飾材料廣場(chǎng)有限公司存在違約行為，且由于上訴人河間市樂(lè)某裝飾材料廣場(chǎng)有限公司的違約行為導(dǎo)致雙方簽訂的租賃合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。故上訴人河間市樂(lè)某裝飾材料廣場(chǎng)有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同不能繼續(xù)履行的主要責(zé)任。同時(shí)，被上訴人韓海某合同簽訂時(shí)未盡到審慎的注意義務(wù)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第一項(xiàng)規(guī)定：“因出租人違約導(dǎo)致合同解除，承租人請(qǐng)求出租人賠償剩余租賃期內(nèi)裝飾裝修損失的，應(yīng)予支持”。一審法院委托滄州鑒真價(jià)格事務(wù)所對(duì)韓海某在河間市樂(lè)某裝飾材料廣場(chǎng)有限公司經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的裝修費(fèi)用進(jìn)行鑒定，該價(jià)格評(píng)估報(bào)告鑒定程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)與鑒定人員具有相關(guān)的鑒定資質(zhì)；雖然上訴人河間市樂(lè)某裝飾材料廣場(chǎng)有限公司提交了被上訴人韓海某取走馬桶、浴室柜等相關(guān)物品的收據(jù)，但是鑒定報(bào)告中并不包含上述物品。在上訴人河間市樂(lè)某裝飾材料廣場(chǎng)有限公司不能提交證據(jù)推翻上述鑒定報(bào)告的情況下，該鑒定報(bào)告應(yīng)當(dāng)作為確定損失的定案依據(jù)。一審法院根據(jù)雙方的違約情況、過(guò)錯(cuò)大小、結(jié)合鑒定報(bào)告中可拆除物品等情況綜合考慮并酌情確定上訴人承擔(dān)80%的責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于上訴人主張的瓷磚款。因上訴人該主張與本案不是同一法律關(guān)系，上訴人可另行主張權(quán)利。
綜上所述，河間市樂(lè)某裝飾材料廣場(chǎng)有限公司的上訴請(qǐng)求部分成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 郭淑仙
審判員 劉俊蓉
審判員 張梅

書記員： 王暢