申請人（仲裁被申請人）：河口匯創(chuàng)進出口有限責任公司，住所地云南省紅河州河口縣北山明豐商城A-7號。
法定代表人：閆春亞，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：何德春，云南天方律師事務(wù)所律師。
被申請人（仲裁申請人）：王某某。
委托訴訟代理人：金冶，黃石市東方山法律服務(wù)所法律工作者。

申請人河口匯創(chuàng)進出口有限責任公司（以下簡稱匯創(chuàng)公司）與被申請人王某某申請撤銷仲裁裁決一案，本院于2016年6月21日立案后進行了審查?，F(xiàn)已審查終結(jié)。
匯創(chuàng)公司稱：1、黃石仲裁委員會作出的黃石仲字（2015）011號仲裁裁決嚴重違反法定程序。該委受理本案后，沒有向其送達仲裁規(guī)則、仲裁員名冊，也沒有書面通知其仲裁庭組成人員情況，且作出的仲裁裁決書無仲裁員簽名，還遺漏了追加與本案處理結(jié)果存在利害關(guān)系的越南××××省銅冶煉廠為第三人；2、王某某隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)。越南相關(guān)檢驗部門已對王某某試生產(chǎn)期間生產(chǎn)的銅產(chǎn)品出具了不合格檢驗報告，但王某某在仲裁階段沒有向仲裁庭提供，足以影響公正裁決；3、仲裁裁決認定事實錯誤。其與王某某約定，若王某某因自身技術(shù)責任問題，生產(chǎn)不出符合要求的銅產(chǎn)品（冰銅），其無需承擔王某某的工資報酬，而仲裁委不顧王某某未生產(chǎn)出合格銅產(chǎn)品的事實，依然裁決其應(yīng)當支付王某某勞動報酬，明顯認定事實有誤。此外，仲裁裁決雖認定其與王某某簽訂的試生產(chǎn)合同無效，雙方均存在過錯，但認定其過錯大于王某某的過錯不當，也沒有嚴格按其承擔70%責任、王某某承擔30%責任的比例劃分責任；4、仲裁裁決適用法律錯誤。本案屬涉外仲裁案件，合同履行地在越南××××省，故應(yīng)當適用越南法律審理本案。仲裁裁決在雙方未選擇適用國內(nèi)法的情形下，直接選擇適用國內(nèi)法錯誤。綜上，仲裁裁決認定事實和適用法律錯誤，程序違法，應(yīng)當予以撤銷。
王某某稱：1、關(guān)于仲裁程序問題由人民法院依法審查；2、其與匯創(chuàng)公司系勞務(wù)合同糾紛，與越南××××省銅冶煉廠沒有任何關(guān)系，其只負責提供勞務(wù)，由匯創(chuàng)公司支付報酬，不存在追加第三人的問題；3、其已按要求完成了生產(chǎn)任務(wù)，生產(chǎn)出的銅產(chǎn)品之所以沒有達到匯創(chuàng)公司的要求，是因為匯創(chuàng)公司提供的原材料不符合要求，與其技術(shù)無關(guān)。綜上所述，仲裁裁決認定事實清楚，適用法律正確，請求依法駁回匯創(chuàng)公司的申請。
經(jīng)審查查明：2015年12月18日，黃石仲裁委員會作出黃石仲字（2015）011號仲裁裁決：匯創(chuàng)公司于裁決書生效之日起十日內(nèi)支付王某某工資報酬204000元，并按中國人民銀行同期銀行貸款利率，賠償王某某2014年6月7日至2015年8月6日期間的利息損失14220元的70%，即9954元。
還查明：2014年3月27日，匯創(chuàng)公司與王某某簽訂《銅冶煉廠試生產(chǎn)協(xié)議》，約定匯創(chuàng)公司聘用王某某組織人員到越南××××省冶煉廠（新廠）進行試生產(chǎn)工作，期限為2014年4月8日至2014年5月8日；應(yīng)支付王某某工資總額為304000元，合同簽訂后付款180000元，余款在試生產(chǎn)結(jié)束后一星期內(nèi)付清；匯創(chuàng)公司提供試生產(chǎn)原材料和相關(guān)輔料，王某某組織人員的差旅費、簽證費以及在越南××××省冶煉廠期間的生活費均由匯創(chuàng)公司承擔；王某某在試生產(chǎn)期間根據(jù)原材料及輔料情況，發(fā)揮技術(shù)優(yōu)勢，盡最大能力產(chǎn)出較好產(chǎn)品，只要有原材料可生產(chǎn)及設(shè)備正常，王某某不能終止生產(chǎn)，否則王某某應(yīng)退還所得工資報酬；若因王某某自身技術(shù)責任問題，生產(chǎn)不出所售出的銅產(chǎn)品（冰銅），匯創(chuàng)公司不承擔王某某的工資報酬；雙方發(fā)生爭議協(xié)商不成可向黃石仲裁委員會申請仲裁等。協(xié)議簽訂前，匯創(chuàng)公司向王某某預付了工資報酬10萬元。協(xié)議簽訂后，王某某組織15名生產(chǎn)人員以旅游簽證的方式進入越南，并于2014年4月23日起至2014年6月6日止在越南××××省冶煉廠共進行為期44天的試生產(chǎn)。試生產(chǎn)結(jié)束后，王某某要求匯創(chuàng)公司支付工資報酬余款無果，遂向黃石仲裁委員會提起仲裁。
訴訟中，雙方均認可試生產(chǎn)期間沒有生產(chǎn)出匯創(chuàng)公司要求到達的銅產(chǎn)品品位標準，匯創(chuàng)公司認為系王某某技術(shù)原因所致，王某某則認為系匯創(chuàng)公司提供的原材料本身無法生產(chǎn)出所要求的銅產(chǎn)品。

本院認為，一、關(guān)于仲裁裁決是否違反法定程序。1、經(jīng)查閱仲裁卷宗，黃石仲裁委員會已依法向匯創(chuàng)公司送達了仲裁規(guī)則、仲裁員名冊和仲裁庭組成人員通知書，仲裁庭仲裁員參加了本案的仲裁合議，并在仲裁裁決書底稿均親筆簽名，相關(guān)法律也并未要求仲裁員在印制的仲裁裁決書上親筆簽名，不存在匯創(chuàng)公司所稱未送達仲裁規(guī)則、仲裁員名冊、未告知仲裁庭組成人員、仲裁裁決書無仲裁員簽名的情形；2、越南××××省冶煉廠只是雙方約定的試生產(chǎn)地點，不是本案當事人，也與本案無利害關(guān)系，不應(yīng)作為第三人予以追加。因此，匯創(chuàng)公司主張案涉仲裁裁決違反法定程序的事實和理由均不能成立，本院不予支持。
二、關(guān)于王某某是否隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)。本案王某某系匯創(chuàng)公司聘請的試生產(chǎn)人員，所生產(chǎn)的銅產(chǎn)品是否合格應(yīng)當由匯創(chuàng)公司舉證，現(xiàn)匯創(chuàng)公司沒有證據(jù)表明王某某持有試生產(chǎn)產(chǎn)品不合格的證據(jù)而有意不提供，故其主張王某某隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的理由不能成立。
三、關(guān)于仲裁裁決的事實認定。雖然雙方均認可試生產(chǎn)銅產(chǎn)品未達到匯創(chuàng)公司所要求的品位標準，但雙方約定只有在因王某某自身技術(shù)責任問題生產(chǎn)不出符合要求的產(chǎn)品的情況下，匯創(chuàng)公司才可不支付工資報酬，現(xiàn)匯創(chuàng)公司不能提供證據(jù)證明試生產(chǎn)產(chǎn)品未達標系因王某某自身技術(shù)責任存在問題所致，況且仲裁裁決認定事實錯誤并非法律規(guī)定可向人民法院申請撤銷的事由，故對匯創(chuàng)公司以仲裁裁決認定事實錯誤為由申請撤銷案涉仲裁裁決的請求，本院不予支持。
四、關(guān)于仲裁裁決適用法律是否錯誤。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國仲裁法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第十六條規(guī)定，對涉外仲裁協(xié)議的效力審查，適用當事人約定的法律；當事人沒有約定適用的法律但約定了仲裁地的，適用仲裁地法律；沒有約定適用的法律也沒有約定仲裁地或者仲裁地約定不明的，適用法院地法律?！吨腥A人民共和國合同法》第一百二十六條還規(guī)定，案涉合同的當事人可以選擇處理合同爭議所適用的法律，但法律另有規(guī)定的除外。案涉合同的當事人沒有選擇的，適用與合同有最密切聯(lián)系的國家的法律。所謂最密切聯(lián)系，主要指合同訂立地、履行地、爭議地、當事人住所地、仲裁進行地等。本案當事人雙方僅約定仲裁地，沒有約定適用的法律，雙方當事人住所地均在國內(nèi)，且約定的仲裁地為國內(nèi)，故仲裁裁決適用國內(nèi)法律并無不當。
綜上所述，匯創(chuàng)公司申請撤銷黃石仲裁委員會作出的黃石仲字（2015）011號仲裁裁決的理由均不能成立，依照《中華人民共和國仲裁法》第五十八條、第六十條之規(guī)定，裁定如下：

駁回匯創(chuàng)公司請求撤銷黃石仲裁委員會黃石仲字（2015）011號仲裁裁決的申請。
案件受理費400元，由匯創(chuàng)公司負擔。

審　判　長　　尹　策 審　判　員　　胡志剛 代理審判員　　周　希

書記員：劉必成