上訴人（原審原告）：河南訊發(fā)防水有限公司，住所地河南省鄭州市金水區(qū)金水路201號(hào)6幢23層2308號(hào)。法定代表人：任建國(guó)，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李冬冬，河北甲信律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：鄭在成，男，1980年11月8日出生，漢族，住河北省邯鄲市邯鄲縣。委托訴訟代理人：常海旭，河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師。

上訴人河南訊發(fā)防水有限公司（以下簡(jiǎn)稱訊發(fā)公司）因與被上訴人鄭在成勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服河北省邢臺(tái)縣人民法院（2017）冀0521民初1170號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月5日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷、調(diào)查和詢問(wèn)當(dāng)事人，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。訊發(fā)公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷邢臺(tái)縣人民法院作出的（2017）冀0521民初1170號(hào)民事判決2、判決雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，上訴人不承擔(dān)被上訴人的用工主體責(zé)任。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。一審判決適用法律錯(cuò)誤，屬于超范圍裁判。鄭在成向仲裁委申請(qǐng)確認(rèn)存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，但仲裁委裁決我方承擔(dān)用工主體責(zé)任，一審也判決我方承擔(dān)此責(zé)任錯(cuò)誤。一審判決認(rèn)定我方承擔(dān)用工主體責(zé)任錯(cuò)誤，鄭在成不是我方招用人員，一審違反《最高人民法院辦公廳關(guān)于印發(fā)<全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要>通知》規(guī)定，適用《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》錯(cuò)誤，一審判決認(rèn)定鄭在成收工下樓時(shí)摔傷事實(shí)不清，一審將收工和下班后下樓的時(shí)間未作區(qū)分，影響案件定性。鄭在成答辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。河南訊發(fā)防水有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：判決原被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告訊發(fā)公司承包邢臺(tái)碧桂園別墅區(qū)部分施工工程，對(duì)工程進(jìn)行分包后，部分工程由案外人翟某施工，翟某招用被告鄭在成到分包的工地進(jìn)行施工，被告鄭在成在收工下樓時(shí)受傷。一審法院認(rèn)為，原告作為施工單位將所承包的工程發(fā)包給不具備用工主體資格的自然人，被告作為分包人招用的勞動(dòng)者，應(yīng)由具備用工主體資格的原告承擔(dān)用工主體責(zé)任。原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被告的用工主體責(zé)任。判決：原告河南訊發(fā)防水有限公司承擔(dān)被告鄭在成的用工主體責(zé)任。案件理費(fèi)10元，由原告河南訊發(fā)防水有限公司負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。

本院認(rèn)為，訊發(fā)公司承包工程后，將工程違法分包給沒(méi)有用工主體資格的自然人，一審參照《實(shí)際上在勞動(dòng)關(guān)有關(guān)事項(xiàng)的通知》判決訊發(fā)公司承擔(dān)鄭在成的用工主體責(zé)任正確?！蹲罡呷嗣穹ㄔ恨k公廳關(guān)于印發(fā)〈全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要〉通知》（法辦〔2011〕442號(hào)）規(guī)定不支持實(shí)際施工人招用的勞動(dòng)者請(qǐng)求確認(rèn)與發(fā)包人存在勞動(dòng)關(guān)系，訊發(fā)公司是承包人不在此列，鄭在成仲裁申請(qǐng)確認(rèn)雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系與裁判訊發(fā)公司承擔(dān)鄭在成的用工主體責(zé)任并不矛盾，屬于同一訴訟標(biāo)的兩種表述方式，并非超范圍裁判。在邢臺(tái)縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)開(kāi)庭時(shí)證人李某、翟某出庭作證證明鄭在成是在訊發(fā)公司分包的工地施工時(shí)受傷，事實(shí)清楚。綜上所述，訊發(fā)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由河南訊發(fā)防水有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張新戈
審判員　　秦一臣
審判員　　何秀艷

書(shū)記員：陳勇錚