原告：河南西平農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。住所地：河南省西平縣棠溪路與護城河路交叉處東。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：張國平，董事長。
委托代理人：張新典，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，原告員工，住所地：河南省西平縣，
委托代理人：李亞齊，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，原告員工，住所地：河南省遂平縣，
被告：趙某勝，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住所地：河南省新蔡縣，
被告：劉某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住所地：河南省新蔡縣，
被告：孫磊，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住住河南省新蔡縣，
委托代理人：趙某勝，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河南省新蔡縣航運公司家屬院，公民身份號碼：xxxx。
被告：河南省中祥物流有限公司。住所地：河南省西平縣宋集鄉(xiāng)人民政府院內(nèi)。統(tǒng)一社會信用代碼：91411721289531907W。
法定代表人：李磊，總經(jīng)理。
委托代理人：張新安，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河南省中祥物流有限公司員工，住所地：河南省西平縣，
委托代理人：李立奎，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河南省中祥物流有限公司員工，住所地：河南省西平縣，

原告河南西平農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱“西平農(nóng)商行”）因與被告趙某勝、被告劉某某、被告孫磊、被告河南省中祥物流有限公司（以下簡稱“中祥公司”）船舶抵押借款合同糾紛一案，于2017年3月28日向本院起訴。本案受理后，適用簡易程序，由代理審判員楊騁于2017年4月26日公開開庭審理。原告西平農(nóng)商行委托代理人張新典、李亞齊，被告趙某勝（同時作為被告孫磊的委托代理人），被告中祥公司委托代理人張新安、李立奎到庭參加了訴訟。被告劉某某經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告西平農(nóng)商行的訴訟請求：1、依法追回被告趙某勝、被告劉某某欠付原告的貸款本金人民幣（以下均為“人民幣”）555萬元及按貸款合同約定的利息；2、確認原告對“新錦江”輪享有就船舶拍賣、變賣、折價的款項優(yōu)先受償?shù)臋嗬?、被告中祥公司承擔連帶擔保責任；4、被告承擔本案訴訟費用。
事實與理由：2014年6月18日，被告趙某勝向原告西平農(nóng)商行借款600萬元，由被告趙某勝、被告孫磊所有的船舶作抵押擔保，同時被告中祥公司作保證擔保，利率為月息8.7125‰，用途為購船，計息方式為按季度結息。雙方約定還本計劃為：2014年12月18日歸還40萬元本金，2015年6月18日歸還40萬元本金；2015年12月18日歸還50萬元本金；2016年6月18日歸還50萬元本金；2016年12月18日歸還120萬元本金；2017年6月18日歸還300萬元本金。截止2016年12月18日，被告趙某勝依照合同約定應歸還本金300萬元及相應利息，但被告趙某勝僅在2015年3月25日歸還本金45萬元及部分利息，其他欠款仍未償還，已嚴重違約。原告依據(jù)貸款合同的約定，要求被告趙某勝立即償還涉案合同項下所有到期及未到期的債務本金及利息。
被告趙某勝辯稱：對原告西平農(nóng)商行主張的欠款事實以及還款事實均無異議，但因為航運市場行情不好，無力償還貸款，希望能將貸款展期。
被告孫磊對原告西平農(nóng)商行的訴訟請求無異議。
被告中祥公司對原告西平農(nóng)商行的訴訟請求無異議，并說明涉案船舶的實際所有人為被告趙某勝，掛靠在被告中祥公司，被告中祥公司為貸款提供了擔保。
被告劉某某未到庭參加訴訟，也未提交書面答辯狀，視為其放棄答辯的權利。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。出庭被告對原告西平農(nóng)商行提交的證據(jù)均無異議，并確認了證據(jù)中所反映的貸款事實、欠款金額以及擔保情況，本院予以確認并在卷佐證。出庭被告均未向本院提交證據(jù)。被告劉某某未到庭參加質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證的權利。
本院查明事實如下：
2014年6月18日，被告趙某勝與西平縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社（現(xiàn)更名為原告西平農(nóng)商行）簽訂了一份個人借款合同，約定：1、原告西平農(nóng)商行向被告趙某勝提供借款600萬元用于購船；2、貸款期限為36個月，自2014年6月18日至2017年6月18日，實際借款起始日期以貸款實際發(fā)放日為準；3、貸款利率為固定利率，月利率為8.7125‰，逾期貸款罰息按原借款利率基礎加收50%；4、按季結息，結息日為每季度末月的第20日；5、還本計劃為2014年12月18日40萬元，2015年6月18日40萬元，2015年12月18日50萬元，2016年6月18日50萬元，2016年12月18日120萬元，2017年6月18日300萬元；6、對該合同項下的貸款本金、利息及相關費用，由被告中祥公司提供保證擔保，由被告趙某勝、被告孫磊以“新錦江”輪提供抵押擔保；7、被告趙某勝違反該合同任一約定或違反法定義務，原告西平農(nóng)商行有權宣布貸款立即到期，要求被告趙某勝立即償還本合同項下所有到期及未到期債務的本金、利息和費用。
同日，被告中祥公司與原告西平農(nóng)商行簽訂了一份保證合同，約定：1、為確保被告趙某勝與原告西平農(nóng)商行簽訂的借款合同的確實履行，被告中祥公司愿意為被告趙某勝依主合同與原告西平農(nóng)商行所形成的債務提供保證；2、擔保的主債權為貸款600萬元，債務履行期限為2014年6月18日至2017年6月18日；3、擔保的范圍包括主合同項下的債務本金、利息、逾期利息、復利、罰息、違約金、損害賠償金以及訴訟費、律師費等實現(xiàn)債權的費用；4、保證方式為連帶責任擔保；5、保證期間為主債務履行期屆滿之日后兩年止，主合同約定分期分次還款的，保證期間分別為各期債務履行期屆滿之日起，至最后一期還款期限屆滿之日后兩年止；6、該合同所稱“到期”、“屆滿”包括債權人宣布提前到期的情形；7、主合同擔保的債權既有物（不論是債務人本人還是第三人提供）的擔保又有人的擔保情況下，債權人可以就要求保證人或者抵押人優(yōu)先承擔擔保責任進行選擇。
簽訂上述兩合同的同時，原告西平農(nóng)商行還與被告趙某勝、被告孫磊簽訂了一份抵押合同，約定：1、為確保被告趙某勝與原告西平農(nóng)商行簽訂的借款合同的確實履行，被告趙某勝、被告孫磊愿意以“新錦江”輪作為抵押物為被告趙某勝依主合同與原告西平農(nóng)商行所形成的債務提供抵押擔保；2、擔保的主債權為貸款600萬元，債務履行期限為2014年6月18日至2017年6月18日；3、擔保的范圍包括主合同項下的債務本金、利息、逾期利息、復利、罰息、違約金、損害賠償金以及訴訟費、律師費等實現(xiàn)債權的費用；4、保證期間為主債務履行期屆滿之日后兩年止，主合同約定分期分次還款的，抵押擔保期間分別為各期債務履行期屆滿之日起，至最后一期還款期限屆滿之日后兩年止；該合同所稱“到期”、“屆滿”包括債權人宣布提前到期的情形。合同簽訂同日，原告西平農(nóng)商行在駐馬店地方海事局辦理了船舶抵押權登記，并取得了抵押權登記證書。證書記載的擔保債權數(shù)額為600萬元，利息率為8.7125‰，受償期限為2014年6月18日至2017年6月18日。
2017年6月19日，原告西平農(nóng)商行向被告趙某勝發(fā)放了600萬元貸款，被告趙某勝簽署了借款借據(jù)。借款借據(jù)記載，借款金額為600萬元，借款期限為三年，自2014年6月19日至2017年6月18日，利率為每月8.7125‰。
在上述三合同簽訂前，被告趙某勝、被告劉某某、被告孫磊于2014年6月10日向原告西平農(nóng)商行出具承諾書。被告劉某某承諾其作為被告趙某勝的妻子，同意被告趙某勝貸款600萬元，同意以“新錦江”輪提供抵押擔保，并承諾與被告趙某勝共同承擔償還貸款的義務。被告趙某勝、被告孫磊共同承諾同意以“新錦江”輪為被告趙某勝的600萬元貸款提供抵押擔保。被告中祥公司于2014年6月10日向原告西平農(nóng)商行出具擔保書，表示同意為被告趙某勝的600萬元貸款提供連帶保證擔保。
截止本案開庭之日，即2017年4月26日，被告趙某勝尚欠貸款本金555萬元及利息410906.82元未償還。
另查明，涉案抵押船舶“新錦江”輪，船舶識別號為CN20107
582050，船舶登記所有人為被告趙某勝和被告孫磊，其中被告趙某勝占該船舶60%的產(chǎn)權，被告孫磊占該船舶40%的產(chǎn)權。

本院認為：
本案系船舶抵押借款合同糾紛。原告西平農(nóng)商行與被告趙某勝簽訂的借款合同，與被告中祥公司簽訂的保證合同，與被告趙某勝、被告孫磊簽訂的抵押合同均是當事人的真實意思表示，依法成立并有效，各方當事人均應按照合同約定和法律規(guī)定行使民事權利，履行民事義務。原告西平農(nóng)商行依約發(fā)放了貸款600萬元，被告趙某勝應當按照合同的約定按時足額償還貸款本金及利息。被告趙某勝未能按期償還貸款本息，已構成違約，根據(jù)借款合同的約定，原告西平農(nóng)商行有權宣布貸款提前到期，要求被告趙某勝立即償還所有到期及未到期債務的本金、利息和費用。故本院支持原告西平農(nóng)商行要求被告趙某勝立即償還貸款本金555萬元及按借款合同約定的利息的訴訟請求。
被告劉某某作為被告趙某勝的妻子，同意被告趙某勝貸款，并承諾共同還款，該承諾系其真實意思表示，故被告劉某某應當對上述貸款本息承擔共同償還責任。
被告趙某勝和被告孫磊作為涉案抵押船舶的所有權人與原告西平農(nóng)商行簽訂了抵押合同，并辦理了抵押登記，根據(jù)我國物權法的規(guī)定，被告西平農(nóng)商行對“新錦江”輪享有抵押權，有權對該財產(chǎn)優(yōu)先受償。原告西平農(nóng)商行的訴訟請求未超出抵押合同約定的擔保范圍，故本院支持其要求就上述貸款本息范圍內(nèi)在船舶拍賣、變賣、折價款中優(yōu)先受償?shù)脑V訟請求。
被告中祥公司承諾對上述貸款承擔連帶保證責任，并且按照其與原告西平農(nóng)商行簽訂的保證合同，也應當承擔連帶保證責任，原告西平農(nóng)商行的訴訟請求未超出保證合同約定的擔保范圍及保證期限，故本院支持其要求被告中祥公司對上述貸款本息承擔連帶保證責任的訴訟請求。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條，《中華人民共和國物權法》第一百七十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某勝、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告河南西平農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司一次性償還貸款本金555萬元及利息（截止2017年2017年4月26日為410906.82元，后續(xù)直至實際付清之日止的利息按本案個人借款合同的約定計算）；
二、原告河南西平農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司對被告趙某勝、被告孫磊所有的“新錦江”輪拍賣、變賣或折價的價款在本判決主文第一項所確認的債務范圍內(nèi)優(yōu)先受償；
三、被告河南省中祥物流有限公司對本判決主文第一項所確認的債務承擔連帶清償責任。
案件受理費50650元，因簡易程序結案減半收取25325元，由四被告共同負擔。四被告應將其負擔的訴訟費與本判決主文第一項確定的款項一并支付給原告西平農(nóng)商行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本三份，上訴于湖北省高級人民法院。

代理審判員 楊騁

書記員： 岳娟