上訴人（原審被告）：河南藍(lán)某防腐安裝有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91410728788091488F（1-15）
住所地：長(zhǎng)垣縣蒲東區(qū)長(zhǎng)城大道東段。
法定代表人：孔祥鵬，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張永亮，山東曹州律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：焦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣。
委托訴訟代理人：韓文杰，河北英匯律師事務(wù)所律師。
原審被告：于金科，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省長(zhǎng)垣縣，未到庭）。
委托訴訟代理人：佘春河，男，系于金科親屬。

上訴人河南藍(lán)某防腐安裝有限公司因與被上訴人焦某某、原審被告于金科勞務(wù)合同糾紛一案，不服河北省平山縣人民法院（2017）冀0131民初2230號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月12日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2011年9月20日上訴人河南藍(lán)某防腐安裝有限公司與平山縣敬業(yè)冶煉有限公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》的情況和于金科的身份，平山縣人民法院（2016）冀0131民初988號(hào)判決書已作出認(rèn)定。被上訴人焦某某主張的施工費(fèi)（工人工資）有河南藍(lán)某防腐安裝有限公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人楊光輝及副總于金科的簽字確認(rèn)，二人雖不質(zhì)證，但其辯稱“當(dāng)時(shí)為了和勞動(dòng)局要工人工資，出具了不真實(shí)的證明”，結(jié)合平山縣勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)出具的證明，據(jù)此能夠證實(shí)該證明系經(jīng)于金科確認(rèn)的，故一審判決對(duì)該欠款證明的真實(shí)性予以認(rèn)定，并無不當(dāng)。上訴人河南藍(lán)某防腐安裝有限公司訴稱如欠被上訴人勞務(wù)費(fèi)其應(yīng)當(dāng)在另一案訴訟中一并請(qǐng)求，一審法院（2016）冀0131民初988號(hào)判決書是對(duì)雙方之間的承攬合同，有承攬合同和結(jié)算明細(xì)，該案中的結(jié)算明細(xì)并不包括本案所欠工人工資款項(xiàng)，故上訴人的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院不予采納。對(duì)于上訴人訴稱的“被上訴人稱的工程項(xiàng)目不是上訴人承包的工程范圍，上訴人從未將工程承包給被上訴人焦某某，被上訴人提供的2012年10月19日與于金科的證明是復(fù)印件”等上訴理由，因與上述事實(shí)不符，且未提供證據(jù)及充足理由否認(rèn)上述事實(shí)，故上訴人的上訴理由不成立。
綜上，上訴人的上訴主張沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律并無不當(dāng)，依法應(yīng)予維持?；耍勒铡吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 苑穎新
審判員 李榮水
審判員 孟志剛

書記員： 郭智芳