河南種子案

2021-08-10 李北斗 評(píng)論0

河南種子案亦稱李慧娟案，是于2001年至2004年年期在中華人民共和國(guó)河南省發(fā)生的一起普通民事案件，由于河南省洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院主審法官李慧娟對(duì)所引用法規(guī)進(jìn)行類似違憲審查審判，導(dǎo)致了一系列牽扯到中國(guó)法律制度的政治事件。

【案件概況】

這起事件源于一起極為普通的合同履行糾紛。2001年5月22日，河南汝陽(yáng)縣種子公司與伊川縣種子公司簽訂合同，約定由伊川公司為其代繁玉米親本種子2437.5公斤、農(nóng)大108玉米雜交種子10萬(wàn)公斤，履行期限至2002年10月31日止。按雙方合同約定，汝陽(yáng)公司接收種子的價(jià)格為基地收購(gòu)價(jià)加代繁費(fèi)，基地種子收購(gòu)價(jià)按收購(gòu)種子時(shí)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)商品玉米單價(jià)的2.2至2.5倍計(jì)算[1]。然而，伊川公司未能履約，而是將所育種子賣與了他人，以賺取更大利潤(rùn)。2003年，汝陽(yáng)公司以伊川公司沒(méi)有履約而將后者起訴，告至河南洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院，請(qǐng)求法院判令后者違約并要求經(jīng)濟(jì)賠償[2]。

伊川公司雖然愿意賠償，但在賠償損失的計(jì)算方法上雙方產(chǎn)生糾紛。汝陽(yáng)公司認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)種子法》計(jì)算（應(yīng)按市場(chǎng)價(jià)格定）。而伊川公司認(rèn)為，賠償應(yīng)當(dāng)依據(jù)《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》及《河南省主要農(nóng)作物種子價(jià)格管理辦法的通知》（即政府指導(dǎo)價(jià)）。伊川公司只需要賠償2萬(wàn)元左右，兩者差價(jià)有近60萬(wàn)元[2]。

【審理經(jīng)過(guò)】
一審
2003年5月27日，洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院下發(fā)2003洛民初字第26號(hào)判決書(shū)，判決書(shū)中認(rèn)定《種子法》實(shí)施后，玉米種子的價(jià)格已由市場(chǎng)調(diào)節(jié)，《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》作為法律階位較低的地方性法規(guī)，其與《種子法》相沖突的條款“自然無(wú)效”，遂判令伊川公司按市場(chǎng)價(jià)格賠償汝陽(yáng)公司經(jīng)濟(jì)損失59.7萬(wàn)余元。伊川公司不服判決結(jié)果，向河南省高級(jí)人民法院提起上訴[2]。

政治介入
判決發(fā)生后，河南省人民代表大會(huì)、洛陽(yáng)市人大對(duì)洛陽(yáng)中級(jí)法院宣告地方法規(guī)“無(wú)效”一事非常憤怒，河南省人大甚至越級(jí)對(duì)洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院進(jìn)行直接批評(píng)，聲稱李慧娟主審法官之舉“違背了我國(guó)人民代表大會(huì)制度，侵犯了權(quán)力機(jī)關(guān)的職權(quán)，是嚴(yán)重違法行為”[3]。同年10月18日，河南省人大常委會(huì)辦公廳下發(fā)了《關(guān)于洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院在民事審判中違法宣告省人大常委會(huì)通過(guò)的地方性法規(guī)有關(guān)內(nèi)容無(wú)效問(wèn)題的通報(bào)》，要求河南省法院“對(duì)洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院的嚴(yán)重違法行為作出認(rèn)真、嚴(yán)肅的處理”[1]。迫于壓力，洛陽(yáng)市中院作出決定，撤銷判決書(shū)簽發(fā)人民事庭副庭長(zhǎng)趙廣云、審判長(zhǎng)李慧娟的職務(wù)。2003年11月初，李慧娟將一份“情況反映”通過(guò)中國(guó)女法官協(xié)會(huì)送至最高人民法院。加上法學(xué)界的強(qiáng)烈反對(duì)，撤銷職位并沒(méi)有執(zhí)行[4]。

二審
介于擔(dān)心更強(qiáng)的政治力量介入，河南省高級(jí)人民法院在受理此案后，直接向最高人民法院進(jìn)行了請(qǐng)示。2004年3月30日，最高人民法院作出《關(guān)于河南省汝陽(yáng)縣種子公司與河南省伊川縣種子公司玉米種子代繁合同糾紛一案請(qǐng)示的答復(fù)》[1]，指出《中華人民共和國(guó)立法法》第七十九條規(guī)定：“法律的效力高于行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章，行政性法規(guī)的效力高于地方性法規(guī)、規(guī)章”，以及《中華人民共和國(guó)合同法》解釋，并判定“人民法院在審理案件過(guò)程中，認(rèn)為地方性法規(guī)與法律、行政法規(guī)的規(guī)定不一致，應(yīng)當(dāng)適用法律、行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定”。河南省高級(jí)人民法院因此做出終審判決，維持洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院的原判[1]。

【后續(xù)】

2004年4月1日，河南省第十屆人大常委會(huì)第八次會(huì)議通過(guò)《河南省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)種子法〉辦法》，廢止《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》[5]。此案亦被中國(guó)各大法學(xué)院作為憲法學(xué)課上的案例，并與美國(guó)馬伯里訴麥迪遜案進(jìn)行比較，以分析中國(guó)特有的政治制度與結(jié)構(gòu)[6]。