河南種子案亦稱李慧娟案，是于2001年至2004年年期在中華人民共和國河南省發(fā)生的一起普通民事案件，由于河南省洛陽市中級人民法院主審法官李慧娟對所引用法規(guī)進(jìn)行類似違憲審查審判，導(dǎo)致了一系列牽扯到中國法律制度的政治事件。
【案件概況】
這起事件源于一起極為普通的合同履行糾紛。2001年5月22日，河南汝陽縣種子公司與伊川縣種子公司簽訂合同，約定由伊川公司為其代繁玉米親本種子2437.5公斤、農(nóng)大108玉米雜交種子10萬公斤，履行期限至2002年10月31日止。按雙方合同約定，汝陽公司接收種子的價格為基地收購價加代繁費，基地種子收購價按收購種子時當(dāng)?shù)厥袌錾唐酚衩讍蝺r的2.2至2.5倍計算[1]。然而，伊川公司未能履約，而是將所育種子賣與了他人，以賺取更大利潤。2003年，汝陽公司以伊川公司沒有履約而將后者起訴，告至河南洛陽市中級人民法院，請求法院判令后者違約并要求經(jīng)濟(jì)賠償[2]。
伊川公司雖然愿意賠償，但在賠償損失的計算方法上雙方產(chǎn)生糾紛。汝陽公司認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國種子法》計算（應(yīng)按市場價格定）。而伊川公司認(rèn)為，賠償應(yīng)當(dāng)依據(jù)《河南省農(nóng)作物種子管理條例》及《河南省主要農(nóng)作物種子價格管理辦法的通知》（即政府指導(dǎo)價）。伊川公司只需要賠償2萬元左右，兩者差價有近60萬元[2]。
【審理經(jīng)過】
一審
2003年5月27日，洛陽市中級人民法院下發(fā)2003洛民初字第26號判決書，判決書中認(rèn)定《種子法》實施后，玉米種子的價格已由市場調(diào)節(jié)，《河南省農(nóng)作物種子管理條例》作為法律階位較低的地方性法規(guī)，其與《種子法》相沖突的條款“自然無效”，遂判令伊川公司按市場價格賠償汝陽公司經(jīng)濟(jì)損失59.7萬余元。伊川公司不服判決結(jié)果，向河南省高級人民法院提起上訴[2]。
政治介入
判決發(fā)生后，河南省人民代表大會、洛陽市人大對洛陽中級法院宣告地方法規(guī)“無效”一事非常憤怒，河南省人大甚至越級對洛陽市中級人民法院進(jìn)行直接批評，聲稱李慧娟主審法官之舉“違背了我國人民代表大會制度，侵犯了權(quán)力機關(guān)的職權(quán)，是嚴(yán)重違法行為”[3]。同年10月18日，河南省人大常委會辦公廳下發(fā)了《關(guān)于洛陽市中級人民法院在民事審判中違法宣告省人大常委會通過的地方性法規(guī)有關(guān)內(nèi)容無效問題的通報》，要求河南省法院“對洛陽市中級人民法院的嚴(yán)重違法行為作出認(rèn)真、嚴(yán)肅的處理”[1]。迫于壓力，洛陽市中院作出決定，撤銷判決書簽發(fā)人民事庭副庭長趙廣云、審判長李慧娟的職務(wù)。2003年11月初，李慧娟將一份“情況反映”通過中國女法官協(xié)會送至最高人民法院。加上法學(xué)界的強烈反對，撤銷職位并沒有執(zhí)行[4]。
二審
介于擔(dān)心更強的政治力量介入，河南省高級人民法院在受理此案后，直接向最高人民法院進(jìn)行了請示。2004年3月30日，最高人民法院作出《關(guān)于河南省汝陽縣種子公司與河南省伊川縣種子公司玉米種子代繁合同糾紛一案請示的答復(fù)》[1]，指出《中華人民共和國立法法》第七十九條規(guī)定：“法律的效力高于行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章，行政性法規(guī)的效力高于地方性法規(guī)、規(guī)章”，以及《中華人民共和國合同法》解釋，并判定“人民法院在審理案件過程中，認(rèn)為地方性法規(guī)與法律、行政法規(guī)的規(guī)定不一致，應(yīng)當(dāng)適用法律、行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定”。河南省高級人民法院因此做出終審判決，維持洛陽市中級人民法院的原判[1]。
【后續(xù)】
2004年4月1日，河南省第十屆人大常委會第八次會議通過《河南省實施〈中華人民共和國種子法〉辦法》，廢止《河南省農(nóng)作物種子管理條例》[5]。此案亦被中國各大法學(xué)院作為憲法學(xué)課上的案例，并與美國馬伯里訴麥迪遜案進(jìn)行比較，以分析中國特有的政治制度與結(jié)構(gòu)[6]。
成為第一個評論者