河南省鼎基建筑安裝工程有限公司
胡北（黑龍江申平律師事務所）
孫海
黑龍江省圣福華投資有限公司
杜紹靜（黑龍江興望律師事務所）

原告河南省鼎基建筑安裝工程有限公司，住所地河南省夏邑縣昌盛路中段。
法定代表人:李超強，職務董事長。
委托訴訟代理人:胡北，黑龍江申平律師事務所律師。
委托訴訟代理人:孫海，現(xiàn)住吉林省舒蘭市。
被告黑龍江省圣福華投資有限公司，住所地黑龍江省綏化市北林區(qū)黃河北路。
法定代表人:王靜，職務董事長。
委托訴訟代理人:杜紹靜，黑龍江興望律師事務所律師。
原告河南省鼎基建筑安裝工程有限公司與被告黑龍江省圣福華投資有限公司建設工程施工合同糾紛一案，本院于2016年7月13日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告河南省鼎基建筑安裝工程有限公司委托訴訟代理人孫海、胡北，被告黑龍江省圣福華投資有限公司法定代表人王靜及委托訴代理人杜紹靜到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河南省鼎基建筑安裝工程有限公司向本院提出訴訟請求:依法判決被告黑龍江省圣福華投資有限公司給付原告河南省鼎基建筑安裝工程有限公司工程款人民幣9，725，950.92元及利息382，608.10元。
其事實及理由:原告于2013年7月18日通過招、投標合法程序中標了被告開發(fā)的頤和苑三期續(xù)建工程二標段，2013年8月4日，原告收到中標通知書，2013年8月10日，原告與被告簽訂了建設工程施工合同，合同中對工程概況、工程承包范圍及工程拔款、工期、工程質(zhì)量、工程總價款、材料采購等條款做了詳細的約定。
原告中標工程于2013年9月1日正式開工，2013年10月9原告完成了基礎(chǔ)至三層頂板澆筑所約定的墊付義務，并做好了越冬防護措施，但被告未按合同約定及時履行給付工程款義務。
經(jīng)原告與其多次協(xié)商，被告于2013年11月4日分兩次給付原告工程款1，200，000.00元，于12月5日拔付現(xiàn)金1，288，265.00元，此后該工程進入冬季停工期。
2014年4月8日原告進入現(xiàn)場復工，但2014年4月23日綏化市政府以被告未交納墻改費為由對原告下令停工，而此時工程主體施工已完成五層頂板澆筑，原告被迫停工21天。
2014年5月13日正式復工。
對于停工損失原、被告于2014年6月25日進行了協(xié)商，約定由被告賠償原告850，000.00元（包括原告同時為被告施工的另一工程，此賠償款不計入工程款總額中）。
2014年12月20日原告按照合同約定完成了工程施工，做好了越冬防護工作。
在原告施工過程中被告分別于2014年8月15日拔付現(xiàn)金1，021，715.00元，2014年12月5日拔付現(xiàn)金150，000.00元，2014年12月30日撥付現(xiàn)金350，000.00元，撥付越冬防護費38，141.33元。
2015年1月6日撥付現(xiàn)金1，000，000.00元。
至此，被告撥付原告工程款總額為5，048，121.33元。
針對合同約定的被告以樓房抵付工程款的事實，被告并未將房屋實際交付原告。
故此整個合同履行過程中，依據(jù)合同約定的中標價款15，551，655.00元扣減被告已支付的工程款5，048，121.33元及預留的5%質(zhì)保金777，582.75元，被告尚欠原告工程款9,725,950.92元未拔付。
2015年4月至7月期間，原告多次向被告申請進行工程結(jié)算和驗收，但被告一直不履行義務，直至2015年8月5日被告方負責人何喜云、楊貴才等二人在原告提交的工程驗收報告上正式簽字。
根據(jù)原告、被告雙方簽訂的建設工程施工合同通用條款部分第33條第3項“發(fā)包人收到竣工結(jié)算報告及結(jié)算資料后50天內(nèi)無正當理由不支付工程竣工結(jié)算價款，從第51天起按承包人同期向銀行貸款利率支付拖欠工程款的利息，并承擔違約責任”之規(guī)定，被告應當按同期銀行貸款的年利率4.85%（2015年）向原告支付未付工程款9，725，950.92元及此款利息382，608.10元（自2015年9月24日至2016年7月12日起訴時共292天）。
綜上，鑒于被告怠于履行合同義務，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?規(guī)定提起訴訟，懇請人民法院依法查明事實，支持原告的訴訟請求，維護原告合法利益。
被告黑龍江省圣福華投資有限公司辯稱，原告所述不屬實，其理由如下:1、被告承認原告為被告項目施工，但因被告單位法定代表人變更，現(xiàn)任法定代表人對拖欠原告工程款事實不清，現(xiàn)被告企業(yè)無力支付工程款；2、工程驗收須經(jīng)過四方同時在場驗收才能生效，故楊貴才、何喜云出具的驗收材料屬無效；3、原告未按合同約定施工，少施工193.5平方米；4、雖然原、被告雙方已約定了以房抵付工程款，原告所訴以房抵付工程款的面積、金額、位置不正確；5、原告私自占用被告四套商服屬違約行為應承擔責任。
原告圍繞其訴訟請求依法提交了如下證據(jù):證據(jù)一、中標通知書和企業(yè)營業(yè)執(zhí)照，證實2013年8月4日原告單位中標被告開發(fā)的頤和苑三期續(xù)建工程第二標段；證據(jù)二、建設工程施工合同，證實2013年8月10日原、被告雙方正式簽訂建設工程施工合同，合同約定了工程范圍及概況、工程造價、工期、工程款的拔付方式、質(zhì)量標準、材料的采購等相應的權(quán)利義務關(guān)系，其中第二標段工程包括27號、28號樓及26號樓以北的商服；證據(jù)三、被告在施工過程為原告開具的8張收據(jù)，證實原告收到工程款5，048，121.33元；證據(jù)四、賠償協(xié)議，證實2014年6月25日由原、被告雙方簽訂了賠償協(xié)議，即2014年4月份開工時，工地停工21天，被告一次性賠償原告經(jīng)濟損失850，000.00元，此850，000，00元賠償不計入總工程款，工期自然順延，原告須向被告開具全部工程款發(fā)票；證據(jù)五、會議紀要，證實2014年12月2日，原、被告雙方就案涉工程的越冬防護及工程進度、工程延誤、工程撥款方式進行了確認，并約定關(guān)于延誤工期問題被告不予追究原告責任，原告應于2014年12月20日結(jié)束全部工程任務。
被告應借款給原告用于開具發(fā)票，同時，會議約定原告應做好越冬防護工作等問題；證據(jù)六、工程竣工驗收申請報告，證實原告于2015年8月5日向被告提出竣工申請，被告方工程項目負責人何某某、楊某某同意組織驗收；證據(jù)七、工程驗收報告，證實原告向被告提出驗收申請后，監(jiān)理單位綏化市恒信工程監(jiān)理有限公司及監(jiān)理工程師劉某某已蓋章確認，同意該工程竣工驗收;證據(jù)八、完稅票據(jù)，證實原告按合同約定已開具了已付工程款完稅票據(jù)；證據(jù)九、被告以房抵頂原告工程款的房源表，證實雙方約定以房抵頂工程款的事實；證據(jù)十、施工日志及內(nèi)業(yè)資料，證實原告已按合同約定時間節(jié)點完成施工任務，被告構(gòu)成違約；證據(jù)十一、施工圖紙，證實原告施工面積與合同約定面積一致；證據(jù)十二，已支付工程款明細表，證實原告收到工程款數(shù)額。
被告向法庭提供頤和苑工程款抵房明細表一份，證實被告給付原告以房抵付工程款情況。
本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
被告對原告提交的證據(jù)一無異議；證據(jù)二因只有公章沒有法人簽名，故不做答復；對證據(jù)三有異議，認為八張收據(jù)中只有一張加蓋了公司財務章，對其余七張沒有加蓋財物章的收據(jù)不予認可；對證據(jù)四有異議，因原董事長已去世，對于此賠償協(xié)議真實性不清楚，被告不應承擔此責任；對證據(jù)五真實性無異議；對證據(jù)六真實性有異議，該驗收申請只有被告方項目經(jīng)理簽字和施工單位公章，沒有監(jiān)理單位和開發(fā)單位公章，該份報告不能證實驗收的事實；對證據(jù)七真實性有異議，該驗收報告沒有標明開工及竣工日期，監(jiān)理負責人在加蓋公章時沒有注明時間，該報告沒有四方簽字蓋章，不符合提交驗收標準；對證據(jù)八，因現(xiàn)任法定代表人不了解情況，不予質(zhì)證；對證據(jù)九真實性有異議，原告與被告之間確實約定過以房抵頂工程款，但只承認被告提交的房源表；對證據(jù)十施工日志、內(nèi)業(yè)資料真實性無異議；對證據(jù)十一施工圖紙的真實性無異議；對證據(jù)十二，因不了解情況，不予質(zhì)證。
原告對被告提供的證據(jù)真實性有異議，認為被告提供的房源表沒有原、被告簽字蓋章，缺乏真實性。
被告對于原告提供的證據(jù)一、證據(jù)五，證據(jù)十、證據(jù)十一因無異議，本院予以確認，并在卷佐證。
被告對原告提供的證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)六、證據(jù)七、證據(jù)八、證據(jù)九、證據(jù)十二均有異議，本院認定如下:證據(jù)二、系加蓋原、被告雙方公章的合同書，因該合同書出自雙方當事人真實意思表示且不違反法律規(guī)定，本院予以采信；證據(jù)三、證實被告在施工過程撥付原告工程款5，048，121.33元，該證據(jù)證明原告自認收到被告部分工程款的事實，該證據(jù)客觀真實，本院予以采信；證據(jù)四、證實由于被告原因?qū)е鹿こ逃?014年4月被迫停工21天，為此被告對原告進行了賠償，該份協(xié)議有原告、被告簽字證實，系出自雙方真實意思表示，本院予以采信；證據(jù)六、該證據(jù)證明原告已于2015年8月5日向被告提出竣工驗收申請，被告方項目負責人何某某、楊某某均在工程竣工驗收申請報告上簽字，該證據(jù)可以證實原告已按合同約定向被告提交竣工驗收申請這一事實，并由被告方負責人何某某、楊某某簽字，本院予以采信；證據(jù)七、該證據(jù)可證實原告在向被告提出竣工申請后，監(jiān)理單位綏化市恒信工程監(jiān)理有限公司及監(jiān)理劉明偉同意該工程驗收，并在交竣工驗收報告上簽字蓋章，該證據(jù)真實合法，可證明原告待證事實，本院予以采信；證據(jù)八、該證據(jù)系納稅發(fā)票，來源真實，本院予以采信；證據(jù)九、該證據(jù)沒有加蓋原、被告公章和簽字，缺乏真實性，且被告不予認可，故本院不予采信；證據(jù)十二、該證據(jù)系原告自認收到被告給付工程款金額，證據(jù)真實，本院予以采信。
對于被告提供的以房抵付工程款房源表，因該證據(jù)沒有原、被告雙方簽字蓋章，本院不予采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:2013年7月18日，原告河南省鼎基建筑安裝工程有限公司經(jīng)過招、投標承包被告黑龍江省圣福華投資有限公司所開發(fā)的頤和苑三期續(xù)建工程第二標段27號樓、28號樓及26號樓以北商服的承建工程。
2013年8月4日原告收到中標通知書，2013年8月10日，原、被告雙方簽訂了建設工程施工合同，合同約定:“該工程開工日期為2013年8月15日，竣工日期為2014年9月15日，工程總價款為15，551，655.00元，付款方式為:1、三層主體完工被告拔付合同價款的20%（其中的20%為住宅抵工程款）;2、主體工程全部完成（屋面、頂層結(jié)構(gòu)全部完成，撥付合同價款20%，其中的35%為住宅抵工程款）;3、工程內(nèi)外裝修、配套設施全部完成，經(jīng)四方驗收合格施工單位正式移交所有鑰匙之后的三日內(nèi)，付合同價款的20%（其中35%為住宅抵工程款）;4、全部工程竣工，四方驗收合格并經(jīng)政府備案完成后,四個月內(nèi)等額付至結(jié)算額的95%（本階段付款中住宅抵工程款為3，520，637.10元）保留結(jié)算額的5%作為質(zhì)量保證金，按國家規(guī)定質(zhì)保，期滿付清;5、以上住宅抵工程款額占合同標的的40.6383436%，其中頤和苑房源所占比例為17.3686144%，名都苑房源所占比例為23.2697292%；6、被告方正式簽收竣工資料之日即為工程最終竣工之日，若施工單位不能按規(guī)定要求提供相關(guān)竣工資料，則視施工單位違約，承擔相應責任，同時支付工程款總額的3%至5%的違約責任，在四方驗收合格之日起20日內(nèi)承包方要向發(fā)包方移交建筑工程及相關(guān)全部鑰匙，否則支付工程款3%至5%的違約金；7、支付工程款時承包方需開具正式發(fā)票，否則不再支付工程款”。
合同簽定后，原告于2013年9月1日按照工程圖紙設計內(nèi)容開始施工，至2013年10月9日原告完成了基礎(chǔ)至三層頂板澆筑所約定的墊付義務，但被告未按約定履行義務，經(jīng)原告多次催要，被告于2013年11月4日分兩次拔付原告工程款1，200，000.00元，于同年12月5日拔付工程款1，288，265.00元，此后該工程進入冬季停工期。
2014年4月8日，原告進入現(xiàn)場開始施工，但由于被告未向管理部門交納墻改費，于2014年4月23日被責令該工程停工21天，2014年5月13日正式復工，為此，原、被告雙方于2014年6月25日簽訂了關(guān)于停工損失賠償協(xié)議。
該協(xié)議約定，被告賠償原告停工損失850，000.00元（包括賠償原告為被告施工的另外工程項目損失，此款不計算在總工程款中）。
2014年8月15日，被告再次拔付原告工程款1，021，715.00元。
2014年12月2日，在被告方負責人楊某某、王某某、何某某及被告上級集團公司經(jīng)理王某某主持下，原告、被告雙方就頤和苑三期越冬防護及工程進度、工程款拔付情況召開了會議，會議確定:1、該工程做好越冬防護工作，待明年轉(zhuǎn)暖繼續(xù)施工；2、由原告向被告出具工程款的完稅發(fā)票；3、被告提前拔付第三筆和第四筆工程款。
此后，被告未按照雙方合同約定對抵頂工程款的房屋進行實際交付。
2014年12月5日被告拔付原告工程款150，000.00元，2014年12月30日拔付原告工程款350，000.00元，拔付越冬防護費38，141.33元，2015年1月6日拔付原告工程款1，000，000.00元，至此，按照原、被告雙方合同約定工程款總價15，551，655.00元，扣除被告已拔付原告工程款5，048，121.33元，以及工程質(zhì)保金777，582.75元，被告尚欠原告工程款9，725，950.92元未予給付。
另外，原告在施工期間為放置施工材料占用其所承建商服4套。
2015年初，原告所承建工程完工，2015年8月5日原告向被告遞交了竣工驗收申請，被告方項目負責人何某某、楊某某在原告遞交的驗收申請書上簽字，并同意驗收。
綏化市恒信工程監(jiān)理有限公司在竣工工程驗收報告上簽字蓋章，但被告未對該工程進行交接。
現(xiàn)該工程仍由原告保管維護。
本院認為，本院爭議焦點:一、原告河南省鼎基建筑安裝工程有限公司與被告黑龍江省圣福華投資有限公司簽訂的合同是否有效；二、被告黑龍江省圣福華投資有限公司是否構(gòu)成違約，是否拖欠原告河南省鼎基建筑安裝工程有限公司工程款9，725，950.92元及利息382，608.10元；三、合同約定的以房屋抵付工程款應否得到支持；四、原告是否私自占用被告四套商服。
本院認為，一、關(guān)于合同效力問題。
原告經(jīng)過招投標形式承包了被告開發(fā)的頤和苑三期續(xù)建工程二標段，并與被告簽訂了建設工程施工合同，因該合同出自原、被告雙方真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，應為合法有效；二、關(guān)于被告是否拖欠原告工程款9，725，950.92及利息382，608.10元問題。
被告對于原告開發(fā)頤和苑三期續(xù)建工程二標段工程的事實并無異議，合同簽訂后，原告已按合同約定和圖紙設計履行了施工義務，但由于被告未按合同約定期限給付原告工程款以及因被告違反政府相關(guān)部門規(guī)定導致工程階段性停工，致使該項工程未能按合同約定竣工日期竣工，被告應承擔違約責任，被告應按照合同約定給付原告工程款及此款利息。
原告請求被告給付尚欠工程款及利息并無不當。
本案中原告除已按合同約定履行了義務外，并于2015年8月5日向被告遞交了工程竣工申請報告，請求對工程進行驗收交付，被告單位項目負責人何某某、楊某某在申請報告上簽字同意驗收，工程監(jiān)理單位綏化市恒信工程監(jiān)理有限公司在竣工工程報告上簽字蓋章。
依照《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條 ?二款、第十七條 ?、第十八條 ?二款、第二十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江省圣福華投資有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告河南省鼎基建筑安裝工程有限公司工程款人民幣9，725，950.92元及此款利息382，608.10元（自2015年9月24日起至2016年7月12日原告起訴之日止，按照中國人民銀行發(fā)布的同期銀行貸款年利率4.85%計付利息）；
二、駁回原告河南省鼎基建筑安裝工程有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費82，451.00元，由被告黑龍江省圣福華投資有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

本院認為，本院爭議焦點:一、原告河南省鼎基建筑安裝工程有限公司與被告黑龍江省圣福華投資有限公司簽訂的合同是否有效；二、被告黑龍江省圣福華投資有限公司是否構(gòu)成違約，是否拖欠原告河南省鼎基建筑安裝工程有限公司工程款9，725，950.92元及利息382，608.10元；三、合同約定的以房屋抵付工程款應否得到支持；四、原告是否私自占用被告四套商服。
本院認為，一、關(guān)于合同效力問題。
原告經(jīng)過招投標形式承包了被告開發(fā)的頤和苑三期續(xù)建工程二標段，并與被告簽訂了建設工程施工合同，因該合同出自原、被告雙方真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，應為合法有效；二、關(guān)于被告是否拖欠原告工程款9，725，950.92及利息382，608.10元問題。
被告對于原告開發(fā)頤和苑三期續(xù)建工程二標段工程的事實并無異議，合同簽訂后，原告已按合同約定和圖紙設計履行了施工義務，但由于被告未按合同約定期限給付原告工程款以及因被告違反政府相關(guān)部門規(guī)定導致工程階段性停工，致使該項工程未能按合同約定竣工日期竣工，被告應承擔違約責任，被告應按照合同約定給付原告工程款及此款利息。
原告請求被告給付尚欠工程款及利息并無不當。
本案中原告除已按合同約定履行了義務外，并于2015年8月5日向被告遞交了工程竣工申請報告，請求對工程進行驗收交付，被告單位項目負責人何某某、楊某某在申請報告上簽字同意驗收，工程監(jiān)理單位綏化市恒信工程監(jiān)理有限公司在竣工工程報告上簽字蓋章。

依照《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條 ?二款、第十七條 ?、第十八條 ?二款、第二十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江省圣福華投資有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告河南省鼎基建筑安裝工程有限公司工程款人民幣9，725，950.92元及此款利息382，608.10元（自2015年9月24日起至2016年7月12日原告起訴之日止，按照中國人民銀行發(fā)布的同期銀行貸款年利率4.85%計付利息）；
二、駁回原告河南省鼎基建筑安裝工程有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費82，451.00元，由被告黑龍江省圣福華投資有限公司負擔。

審判長：石云麗

書記員：王雁