原告：河南省海浪消防設備有限公司，住所地河南省洛陽經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)2號路西6號樓，統(tǒng)一社會信用代碼：9141030071677903XY（1-60）。
法定代表人：朱根土，董事長。
委托代理人：唐文波，湖北維思德律師事務所律師，代理權限為一般代理。
被告：湖北森某建設集團有限公司，住所地黃岡市黃州區(qū)八一路23號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：王巧國，董事長。
委托代理人詹翔，湖北森某建設集團有限公司法務部主管，代理權限為特別授權。

原告河南省海浪消防設備有限公司與被告湖北森某建設集團有限公司合同糾紛一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由審判員陳浩獨任審判，于同年6月28日、12月12日兩次公開開庭進行了審理。原告河南省海浪消防設備有限公司（以下簡稱“海浪公司”）的委托代理人唐文波、被告湖北森某建設集團有限公司（以下簡稱“森某公司”）的委托代理人詹翔到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告海浪公司向本院提出訴訟請求：①判令被告向原告返還“水電消防工程押金”10萬元；②判令被告承擔上述押金自2015年3月11日至實際支付之日止按銀行同期貸款利率計算的利息；③判令由被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：被告森某公司于2014年11月承接了黃岡華置房地產(chǎn)有限公司“華置1、2號樓”項目工程后，于2015年3月11日與原告海浪公司旗下湖北分公司簽署《工程施工合同》，由被告將其承包工程中的水電消防工程轉包給原告，同時被告口頭要求原告繳納工程押金10萬元，原告于合同簽訂當日向被告交納了該筆款項，被告向原告出具了加蓋“湖北森某建設集團有限公司華置地產(chǎn)項目部”公章及項目負責人舒乃賓簽字的收據(jù)。之后該工程因故取消，原告多次要求被告返還押金10萬元，被告均不理睬，為了維護原告的合法權益，現(xiàn)訴至法院。

本院認為，原告海浪公司與“湖北森某建設集團有限公司華置地產(chǎn)項目部”簽訂《工程施工合同》之前未謹慎審查代表該項目部簽訂合同的自然人舒乃貴的具體身份，亦未明確確認“湖北森某建設集團有限公司華置地產(chǎn)項目部”是否系被告森某公司設立的合法授權機構，其現(xiàn)在庭審中提交的證據(jù)也不能證明事后被告森某公司知曉或認可了該《工程施工合同》，故原告海浪公司和被告森某公司之間不存在水電消防工程承包合同關系。原告海浪公司了解被告森某公司關于工程合同所涉款項的相關匯款規(guī)定，卻將履約保證金匯入自然人的銀行賬戶，其又不能舉證證明被告森某公司實際收取了該筆履約保證金，故本院對原告海浪公司請求被告森某公司返還水電消防工程履約保證金的訴訟請求不予支持。
綜上及本院證據(jù)分析意見，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國合同法》第四十八條、參照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條、第四十七條、第六十三條、第六十四條、第六十五條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告河南省海浪消防設備有限公司的訴訟請求。
案件訴訟費減半收取1150元，由原告河南省海浪消防設備有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，并預交上訴案件受理費2300元。上訴期滿后7日內仍未預交又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判員　陳　浩

書記員：陳彪 員霍振華