原告：河南省彩虹防水工程有限公司。
　　法定代表人：閆本軒，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳妤霞，上海市昆侖律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海愛某建設(shè)有限公司。
　　法定代表人：朱愛國(guó)，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：葉春，上海理帥律師事務(wù)所律師。
　　原告河南省彩虹防水工程有限公司訴被告上海愛某建設(shè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2019年1月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付工程款1,165,285.40元；2、判令被告支付利息損失，以1,582,021.13元為本金，自2017年1月1日起至2017年8月29日，按同期銀行貸款利率計(jì)算，以1,482,021.13元為本金，自2017年8月30日起至2018年7月10日止，按同期銀行貸款利率計(jì)算，以1,082,018.28元為本金，自2018年7月11日起至實(shí)際付款之日止，按同期銀行貸款利率計(jì)算。事實(shí)和理由：2016年5月30日，原、被告就上海普華永利汽車銷售有限公司金匯新建廠房項(xiàng)目(以下簡(jiǎn)稱“金匯項(xiàng)目”)簽訂《內(nèi)部經(jīng)營(yíng)承包協(xié)議書》，被告委托原告就項(xiàng)目圖紙所涉防水的分部分項(xiàng)工程組織施工，承包范圍為包工包料；工程價(jià)款按實(shí)際工程面積計(jì)算。并約定2016年年度付到總結(jié)算款的95%，余下的5%作為保修金，竣工驗(yàn)收后兩年內(nèi)付清。雙方對(duì)于質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及驗(yàn)收、現(xiàn)場(chǎng)安全文明施工等其他權(quán)利義務(wù)均進(jìn)行了明確約定。協(xié)議簽訂后，原告按照被告要求進(jìn)行施工，并于2016年9月底完成，同年12月份雙方進(jìn)行驗(yàn)收。12月16日，原告負(fù)責(zé)人閆本富及被告負(fù)責(zé)人張勝群，被告工地負(fù)責(zé)人周建沖、陳德沖對(duì)于金匯項(xiàng)目防水工程予以結(jié)算，總金額為1,665,285.40元。被告于2017年8月30日、2018年7月11日，分兩次向原告支付工程款500,000元。剩余工程款雖經(jīng)原告多次催討，至今未支付，原告遂涉訟。
　　被告辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。原告涉嫌虛假訴訟，相關(guān)的證據(jù)請(qǐng)求法院移送公安。原告提供的合同和結(jié)算單都是虛假的。實(shí)際這個(gè)工程是存在的，但工程款只有620,000元，付款已經(jīng)付的差不多了。由于實(shí)際的施工人張勝群沒有出來，所以說不清楚付款情況。本案的防水工程是張勝群發(fā)包給原告施工的，張勝群與被告公司是掛靠關(guān)系。
　　經(jīng)查，張勝群在2018年6月27日奉賢刑偵支隊(duì)的訊問筆錄中陳述：其由于承接上海普華永利汽車銷售有限公司新建廠房工程的需要，經(jīng)人介紹找到被告掛靠，約定了管理費(fèi)，被告給其一個(gè)經(jīng)理的頭銜，還有一個(gè)被告公司的項(xiàng)目專用章供系爭(zhēng)工程使用；對(duì)被告公司反映稱有的供應(yīng)商在起訴被告時(shí)提供的對(duì)賬清單與一開始與其對(duì)賬時(shí)出示的清單不一致的情況，其稱其是知道的，其在做系爭(zhēng)工程的過程中借用了一些供應(yīng)商的錢，后來沒有還清，供應(yīng)商就把其欠的錢也算在里面，當(dāng)作工程款；現(xiàn)在涉及這種情況的供應(yīng)商有閆本富，當(dāng)時(shí)其向閆本富借款1,000,000元，到現(xiàn)在還沒有還，閆本富催得緊，其就和閆本富商量，做個(gè)假的合同，把這1,000,000元也寫在合同里，這樣就可以先通過被告把工程款和其的欠款一起先墊付掉，然后其和閆本富的債務(wù)就清了，轉(zhuǎn)而其欠被告錢；其想通過被告墊付欠款的情況其沒有跟被告說過。庭審中，原、被告各向法庭提交了《防水結(jié)算清單》原件一份，其上均由閆本富、張勝群及案外人周建沖、陳德沖簽字，落款時(shí)間相同。兩份清單相比，防水工程部位相同，工程面積略有差異，但工程單價(jià)及結(jié)算總價(jià)相差一倍左右。
　　本院認(rèn)為，本院根據(jù)庭審查明的事實(shí)和證據(jù)，本案存在經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，人民法院受理的民事案件，經(jīng)審理認(rèn)為有犯罪嫌疑，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。因本案有犯罪嫌疑且公安機(jī)關(guān)已就相關(guān)案情立案?jìng)刹?。依照《最高人民法院〈關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定〉》第十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第一款第(三)項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告河南省彩虹防水工程有限公司的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蘇??姝

書記員：倪??璟