上訴人（原審被告）：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司，住所地荊州市江津西路419號(hào)。
代表人：程尚華，總經(jīng)理。
委托代理人：王振宇，系該公司員工。
被上訴人（原審原告）：河南省安陽(yáng)安運(yùn)交通運(yùn)輸有限公司九分公司，住所地河南省安陽(yáng)市內(nèi)黃縣二帝大道中段西側(cè)。
代表人：萇昌保，總經(jīng)理。
委托代理人：鮑巖峰，河南大創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：雍某某，司機(jī)。
被上訴人（原審被告）：荊州市順捷運(yùn)輸有限公司，住所地荊州市沙市區(qū)江津中路215號(hào)。
代表人：李栩，總經(jīng)理。
委托代理人：雍某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊門(mén)市，司機(jī)，住荊門(mén)市東寶區(qū)牌樓鎮(zhèn)牌樓村七組，公民身份號(hào)碼xxxx。

上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保荊州支公司）因與被上訴人河南省安陽(yáng)安運(yùn)交通運(yùn)輸有限公司九分公司（以下簡(jiǎn)稱安陽(yáng)運(yùn)輸公司）、雍某某、荊州市順捷運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱荊州順捷公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖北省沙洋縣人民法院（2015）鄂沙洋縣五民初字第00071號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年2月17日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年3月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人太平洋財(cái)保荊州支公司的委托代理人王振宇，被上訴人安陽(yáng)運(yùn)輸公司的委托代理人鮑巖峰，被上訴人雍某某、被上訴人荊州順捷公司的委托代理人雍某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告安陽(yáng)運(yùn)輸公司訴稱，2015年4月18日，雍某某駕駛鄂D×××××號(hào)大型普通客車(chē)沿207國(guó)道由北向南行駛，于14時(shí)27分許，行至2054km＋150m路段時(shí)，因超車(chē)致使所駕駛車(chē)輛行至道路左側(cè)與對(duì)向張?jiān)礉神{駛的豫E×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)（豫E×××××掛）相撞，造成車(chē)上乘客受傷，兩車(chē)受損的交通事故。沙洋縣公安局交通警察大隊(duì)出具第00063號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定雍某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。另查明雍某某駕駛的鄂D×××××號(hào)大型普通客車(chē)所有人為荊州順捷公司，該車(chē)在太平洋財(cái)保荊州支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，張?jiān)礉神{駛的豫E×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)（豫E×××××掛）所有人為安陽(yáng)運(yùn)輸公司，張?jiān)礉蔀榘碴?yáng)運(yùn)輸公司聘請(qǐng)的司機(jī)。為此，安陽(yáng)運(yùn)輸公司訴至原審法院，請(qǐng)求判令：一、原審三被告賠償定損費(fèi)、車(chē)損費(fèi)、施救費(fèi)、停車(chē)費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、車(chē)輛貶值損失、車(chē)輛停運(yùn)損失、評(píng)估費(fèi)共計(jì)76771元；二、本案訴訟費(fèi)用由原審三被告承擔(dān)。
原審查明，2015年4月18日，雍某某駕駛鄂D×××××號(hào)大型普通客車(chē)沿207國(guó)道由北向南行駛，于14時(shí)27分許，行至2054km＋150m路段時(shí)，因超車(chē)致使所駕駛車(chē)輛行至道路左側(cè)與對(duì)向張?jiān)礉神{駛的豫E×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)（豫E×××××掛）相撞，造成兩車(chē)受損的交通事故。2015年4月19日，沙洋縣公安局交通警察大隊(duì)作出第00063號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定雍某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，交警大隊(duì)事故處理科委托沙洋縣向東快捷汽車(chē)修理廠對(duì)安陽(yáng)運(yùn)輸公司車(chē)輛進(jìn)行施救，安陽(yáng)運(yùn)輸公司為此支付施救費(fèi)2600元。2015年4月28日，經(jīng)沙洋縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)定，安陽(yáng)運(yùn)輸公司車(chē)輛損失金額為38500元，安陽(yáng)運(yùn)輸公司為此支付定損費(fèi)1000元。2015年8月6日，安陽(yáng)運(yùn)輸公司委托河南正方資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)車(chē)輛貶值損失及車(chē)輛停運(yùn)損失進(jìn)行了評(píng)估。經(jīng)評(píng)估，安陽(yáng)運(yùn)輸公司車(chē)輛貶值損失為8722元，車(chē)輛停運(yùn)損失為22860元。為處理該起交通事故及維修受損車(chē)輛，安陽(yáng)運(yùn)輸公司支付交通費(fèi)419元。
另查明，豫E×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)（豫E×××××掛）的登記車(chē)主為安陽(yáng)運(yùn)輸公司，該車(chē)于2013年12月20日注冊(cè)。鄂D×××××號(hào)大型普通客車(chē)登記車(chē)主為荊州順捷公司，駕駛員為雍某某，兩者之間系掛靠經(jīng)營(yíng)關(guān)系。肇事車(chē)輛鄂D×××××號(hào)大型普通客車(chē)在太平洋財(cái)保荊州支公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為1000000元的不計(jì)免賠商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)。事發(fā)后，雍某某為安陽(yáng)運(yùn)輸公司墊付了20000元的費(fèi)用。
原判認(rèn)為，本次事故，雙方當(dāng)事人對(duì)交警部門(mén)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，該事故認(rèn)定予以支持。此次事故給安陽(yáng)運(yùn)輸公司造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由雍某某按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。雍某某駕駛的鄂D×××××號(hào)大型普通客車(chē)在太平洋財(cái)保荊州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為1000000元的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定：同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分由承保商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故安陽(yáng)運(yùn)輸公司的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)由太平洋財(cái)保荊州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由太平洋財(cái)保荊州支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)先行予以賠償。安陽(yáng)運(yùn)輸公司主張的車(chē)輛定損費(fèi)1000元、車(chē)輛損失費(fèi)38500元，三原審被告無(wú)異議，經(jīng)審核后予以認(rèn)定。雍某某為安陽(yáng)運(yùn)輸公司墊付了20000元費(fèi)用，在安陽(yáng)運(yùn)輸公司獲得保險(xiǎn)賠償后應(yīng)予以相應(yīng)返還。
關(guān)于太平洋財(cái)保荊州支公司在答辯中主張停車(chē)費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)、車(chē)輛貶值損失、車(chē)輛停運(yùn)損失、評(píng)估費(fèi)系間接損失，保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)的問(wèn)題。因安陽(yáng)運(yùn)輸公司提交的停車(chē)費(fèi)、住宿費(fèi)票據(jù)形式存在瑕疵，但考慮到停車(chē)費(fèi)是安陽(yáng)運(yùn)輸公司在事故發(fā)生后為防止損失擴(kuò)大，而支出的必要合理的費(fèi)用，故對(duì)停車(chē)費(fèi)620元，予以支持。因住宿費(fèi)不是必要合理的費(fèi)用，對(duì)該費(fèi)用不予支持。安陽(yáng)運(yùn)輸公司主張交通費(fèi)419元的訴訟請(qǐng)求，因在本次事故中安陽(yáng)運(yùn)輸公司無(wú)過(guò)錯(cuò)，安陽(yáng)運(yùn)輸公司需從河南省安陽(yáng)市派員到事故發(fā)生地處理此次交通事故及維修車(chē)輛，該費(fèi)用是必要合理開(kāi)支，安陽(yáng)運(yùn)輸公司并提供了合法的交通費(fèi)票據(jù)予以佐證，故對(duì)安陽(yáng)運(yùn)輸公司主張的交通費(fèi)419元予以支持。安陽(yáng)運(yùn)輸公司主張車(chē)輛貶值損失8872元的訴訟請(qǐng)求，因安陽(yáng)運(yùn)輸公司的車(chē)輛經(jīng)維修后，車(chē)輛本身已經(jīng)被恢復(fù)原狀，其使用價(jià)值的減損不明顯存在，且貶值損失是車(chē)輛修復(fù)前后價(jià)格的差額，這種差額只有在交易過(guò)程中才產(chǎn)生，若不進(jìn)行交易，就不存在對(duì)其車(chē)輛貶值損失賠償?shù)恼?qǐng)求，故安陽(yáng)運(yùn)輸公司的主張無(wú)明確法律依據(jù)，不予支持。安陽(yáng)運(yùn)輸公司主張車(chē)輛停運(yùn)損失22860元的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定：依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車(chē)輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失屬于法院應(yīng)予支持的財(cái)產(chǎn)損失范圍。安陽(yáng)運(yùn)輸公司所有的豫E×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)（豫E×××××掛）系依法從事貨物運(yùn)輸?shù)能?chē)輛，因此次事故造成一段時(shí)間的停運(yùn)，具備評(píng)估資質(zhì)的河南正方資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)此作出車(chē)輛停運(yùn)損失為22860元的評(píng)估報(bào)告，太平洋財(cái)保荊州支公司對(duì)該評(píng)估報(bào)告亦未提出異議，故對(duì)安陽(yáng)運(yùn)輸公司主張車(chē)輛停運(yùn)損失22860元的請(qǐng)求，予以支持。本次交通事故發(fā)生后，太平洋財(cái)保荊州支公司怠于理賠，導(dǎo)致安陽(yáng)運(yùn)輸公司提起訴訟，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”安陽(yáng)運(yùn)輸公司為確定車(chē)輛的停運(yùn)損失，為此支付的評(píng)估費(fèi)系必要合理的開(kāi)支，且有正規(guī)的增值稅發(fā)票予以支持，但因?yàn)槠湓u(píng)估的內(nèi)容包括車(chē)輛貶值損失和車(chē)輛停運(yùn)損失兩項(xiàng)，故對(duì)其主張的1500元評(píng)估費(fèi)，依法支持1084元。
綜上，安陽(yáng)運(yùn)輸公司各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)67083元［定損費(fèi)1000元，車(chē)損費(fèi)38500元、施救費(fèi)2600元、停車(chē)費(fèi)620元、車(chē)輛停運(yùn)損失22860元，評(píng)估費(fèi)1084元，交通費(fèi)419元］，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十九條、第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)的解釋》第十五條第一款第（一）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)、第十六條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，原審判決：一、河南省安陽(yáng)安運(yùn)交通運(yùn)輸有限公司九分公司的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)67083元，由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在其為肇事車(chē)輛鄂D×××××號(hào)大型普通客車(chē)承保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付2000元，在其承保的商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付65083元。二、駁回河南省安陽(yáng)安運(yùn)交通運(yùn)輸有限公司九分公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按照判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1719元，由河南省安陽(yáng)安運(yùn)交通運(yùn)輸有限公司九分公司承擔(dān)200元，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司承擔(dān)1519元。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：太平洋財(cái)保荊州支公司對(duì)涉案車(chē)輛修理期間的停運(yùn)損失是否應(yīng)當(dāng)免除保險(xiǎn)賠付義務(wù)。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，太平洋財(cái)保荊州支公司提交的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第九條第一項(xiàng)規(guī)定，因車(chē)輛停駛造成的營(yíng)運(yùn)損失，其公司不予賠償，該條款屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的免責(zé)條款，根據(jù)法律規(guī)定，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)證實(shí)其在與投保人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明，但太平洋財(cái)保荊州支公司在本院確定的舉證期限內(nèi)提交的證據(jù)，并不足以證實(shí)其向投保人履行了上述義務(wù)，故該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。因車(chē)輛停運(yùn)損失屬于最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條規(guī)定的損失范疇，太平洋財(cái)保荊州支公司應(yīng)在其商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1719元，由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　吳宏瓊 審　判　員　　李　偉 代理審判員　　李　瑞

書(shū)記員：周立