上訴人（原審被告）河北玖宇建筑工程有限公司，住所地石家莊市橋西區(qū)西三教東北區(qū)四段11排1號。
法定代表人任偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王青霞。
被上訴人（原審原告）河南省天地建筑防水工程有限公司，住所地河南省平輿縣西塔寺街東段。
法定代表人褚立國，該公司董事長。
委托代理人周辰，河北博典律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）北京六建集團有限責(zé)任公司工程管理分公司，住所地北京市海淀區(qū)復(fù)興路32號。
負(fù)責(zé)人龐永祿，經(jīng)理。
委托代理人王月永，北京市誠匯律師事務(wù)所律師。

上訴人河北玖宇建筑工程有限公司因保證合同糾紛一案，不服河北省香河縣人民法院（2013）香民初字第1370號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定事實及判決結(jié)果。2011年7月11日，原告河南天地公司與被告河北玖宇公司簽訂《建設(shè)工程防水施工分包合同》，合同主要內(nèi)容：原告河南天地公司為承包人，被告河北玖宇公司為發(fā)包人，原告承包位于香河縣香城榮韻小區(qū)1、12、13、14、9、11、15、18#樓的地下防水工程、屋面防水工程及衛(wèi)生間等防水工程的材料、機械、人工等。2011年7月15日，原告向被告河北玖宇公司交付了人民幣20萬元保證金，被告河北玖宇公司為原告出具了人民幣20萬元的收據(jù)一張，該收據(jù)中還注明：定于三層封頂甲方付款一周后返還。合同簽訂后被告河北玖宇公司并沒有將工程交予原告施工。2012年9月18日，原告又同被告北京六建公司簽訂了防水分承包合同，合同主要內(nèi)容：原告為承包人，被告北京六建公司為發(fā)包人，原告承包香城榮韻小區(qū)9、11、14、15、18#樓的地下室基礎(chǔ)底板及地下室外墻防水工程。后原告依約定完成了全部防水工程。2013年1月29日，被告北京六建公司驗收了該防水工程，由雙方對該工程進行了結(jié)算，并結(jié)清工程總價款人民幣265，808.5元。后原告找到二被告要求返還保證金人民幣20萬元時，二被告卻相互推脫。故原告訴至法院。
另查，2011年11月3日，被告河北玖宇公司與被告北京六建公司簽訂香城榮韻一期工程聯(lián)營合作協(xié)議，聯(lián)營合作項目為香城榮韻一期二標(biāo)段工程。合作方式：被告河北玖宇公司在被告北京六建公司的指導(dǎo)下，協(xié)助被告北京六建公司完成工程施工任務(wù)，共同承擔(dān)項目的施工、經(jīng)營、管理及結(jié)算風(fēng)險，承擔(dān)該項目的所有債權(quán)債務(wù)，并向被告北京六建公司交納管理費及其他費用。2012年5月15日，雙方解除了聯(lián)營協(xié)議，并簽訂了協(xié)議書一份，該協(xié)議書第四條約定：本項目各勞務(wù)公司和水電及防水所上交被告河北玖宇公司的工程保證金及本工程相關(guān)債權(quán)債務(wù)全部由被告北京六建公司承擔(dān)，被告河北玖宇公司必須提供相關(guān)明細(xì)證明，并保證不出現(xiàn)其他費用。
原審認(rèn)為，原告河南天地公司與被告河北玖宇公司簽訂的《建設(shè)工程防水施工分包合同》是雙方真實意思表示，同時亦不違反相關(guān)法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。原、被告應(yīng)按合同的約定嚴(yán)格履行各自的義務(wù)。2011年7月15日，被告河北玖宇公司收取原告20萬元工程保證金后，被告河北玖宇公司并沒有將工程交付原告施工，被告河北玖宇公司的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，因此被告河北玖宇公司應(yīng)當(dāng)返還原告保證金并支付相應(yīng)利息。原告主張利息按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率從2012年3月20日起計算至2013年6月7日立案止，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求被告北京六建公司給付20萬元保證金無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。被告河北玖宇公司抗辯其與被告北京六建公司簽訂的《協(xié)議書》中已約定防水保證金由被告北京六建公司承擔(dān)，被告河北玖宇公司不再承擔(dān)返還保證金的責(zé)任。本院認(rèn)為，二被告之間簽訂的協(xié)議書雖約定了防水保證金等相關(guān)內(nèi)容，但此協(xié)議涉及到原告的利益，未得到原告認(rèn)可的情況下債務(wù)的轉(zhuǎn)移對原告不發(fā)生效力，二被告之間的合同關(guān)系可另行解決，因此被告河北玖宇公司理應(yīng)返還原告人民幣20萬元的保證金，故被告河北玖宇公司的該抗辯不成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第四條、第五十七條、第一百零六條第一款、第一百零八條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條之規(guī)定，判決如下：一、被告河北玖宇建筑工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告河南省天地建筑防水工程有限公司保證金人民幣20萬元及利息（利息以人民幣20萬元為基數(shù)按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率自2012年3月20日起計算至2013年6月7日止）。二、被告北京六建集團有限責(zé)任公司工程管理分公司在本案中不承擔(dān)責(zé)任。三、駁回原告河南省天地建筑防水工程有限公司其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法﹥第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費人民幣4300元，由被告河北玖宇建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。此款原告已交納，被告河北玖宇建筑工程有限公司在履行時一并給付原告。
經(jīng)審理查明，二審查明事實與原審認(rèn)定一致。

本院認(rèn)為，上訴人河北玖宇建筑工程有限公司與被上訴人河南省天地建筑防水有限公司在平等自愿基礎(chǔ)上達(dá)成《建筑工程防水施工分包合同》后，被上訴人河南省天地建筑防水有限公司已按合同約定向上訴人支付了保證金20萬元，而上訴人河北玖宇建筑工程有限公司未按約履行將工程交付被上訴人施工，其應(yīng)當(dāng)返還所收保證金。而上訴人與被上訴人北京六建集團有限責(zé)任公司工程管理分公司2012年5月15日所簽協(xié)議，系債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，未經(jīng)被上訴人河南省天地建筑防水工程有限公司同意，其對被上訴人河南省天地建筑防水工程有限公司不產(chǎn)生效力。且上訴人亦未提交證據(jù)證明被上訴人河南省天地建筑防水工程有限公司認(rèn)可債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，故上訴人的上訴理由不能成立，上訴請求本院不予支持。原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果適當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條經(jīng)一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判；
二審案件受理費4300元由上訴人河北玖宇建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　李紹輝 審判員　　劉建剛 審判員　　羅丕軍

書記員：王強