原告：河南天某鋁業(yè)有限責(zé)任公司，住所地河南省三門峽市。
　　法定代表人：李某某，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：暢永輝。
　　委托訴訟代理人：胡亦斐，上海市百良律師事務(wù)所律師。
　　被告：歡睦供應(yīng)鏈管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：肖某某，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：管紅霞，上海朝聞律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳昱，上海朝聞律師事務(wù)所律師。
　　原告河南天某鋁業(yè)有限責(zé)任公司與被告歡睦供應(yīng)鏈管理(上海)有限公司間買賣合同糾紛一案，本院于2018年8月2日立案，依法適用簡易程序。后本案轉(zhuǎn)為普通程序，組成合議庭進(jìn)行審理。本院先后于2018年12月21日、2019年1月15日、2019年5月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人暢永輝、胡亦斐、被告委托訴訟代理人管紅霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：一、判令被告支付原告違約金571,898.16元；二、判令被告支付因違約導(dǎo)致的貨物貶值890,730.16元；三、判令被告支付原告利息損失(以本金1,462,628.32元為基數(shù)，自判決生效之日起至實(shí)際清償之日)。訴訟中，原告變更訴訟請求為：一、判令被告支付原告違約金289,100元(以本金611.9萬元為基數(shù)，自2017年10月13日起至2017年12月31日止，按每日萬分之六進(jìn)行計算)；二、判令被告因違約導(dǎo)致的原告利益損失873,800元。事實(shí)和理由：2017年9月29日，原、被告簽訂鋁棒購銷合同。原告依約履行了合同義務(wù)，被告不予付款不予提貨。原告多次催告未果，遭受重大經(jīng)濟(jì)損失，遂涉訟。
　　被告辯稱，不同意原告訴訟請求。首先，被告未違約；原告在合同期內(nèi)沒有提示被告提貨，在微信群內(nèi)的催告不能構(gòu)成有效催告；原告在合同期內(nèi)沒有貨物出售給被告。其次，即使被告違約，也未造成原告的任何損失。另外，原告未按合同約定發(fā)貨，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
　　經(jīng)審理查明，2017年9月29日，原、被告簽訂《購銷合同》一份，約定：被告向原告購買400噸鋁合金圓鑄錠，2017年10月25日前發(fā)出，每周均勻發(fā)貨；原告代辦鐵路運(yùn)輸至湖州車站，貨物入國儲倉庫或南儲倉庫；被告在貨物入庫兩日內(nèi)估價付款并辦理提貨手續(xù)；按提貨日當(dāng)月(9月26日至10月25日)上海長江鋁錠現(xiàn)貨報價均價上浮400元/噸為結(jié)算價；被告以現(xiàn)匯方式估價付款，原告收到款后給被告辦理提貨手續(xù)；10月25日價格確認(rèn)后，被告26日前以現(xiàn)匯方式付清貨款；被告未按合同約定支付貨款，視為違約，每逾期一天，被告應(yīng)向原告支付未付款總額萬分之六的逾期付款違約金；本合同有效時間為自合同簽訂之日起至2017年12月31日等條款。
　　2017年10月11日至13日，貨物品名為天某鋁棒的涉案貨物共369.751噸正式入庫國儲湖州倉庫。入庫單位為廣東廣物有色金屬公司(以下簡稱“廣物公司”)。2017年9月26日至10月25日上海長江鋁錠現(xiàn)貨報價均價為16,149元。
　　2017年11月13日，原告通過微信向被告發(fā)出催告函，載明：原告于2017年10月7日發(fā)出合同項下全部貨物并于2017年10月13日前貨物全部入庫合同約定倉庫；依合同約定被告應(yīng)于2017年10月17日前提完所有貨物，被告未付款提貨；現(xiàn)提貨日期已過，請被告盡快回復(fù)是否提取該批貨物，同時，被告應(yīng)承擔(dān)合同約定的逾期付款違約金，并承擔(dān)因貨物市場價格下跌給我公司造成的損失。
　　2018年3月14日，原告通過微信向被告發(fā)出催告函，載明：被告應(yīng)支付原告貨款6,119,009.30元和逾期付款違約金；被告應(yīng)在收到該催告函后七日內(nèi)付款提貨，逾期不付款提貨的，雙方之間的購銷合同關(guān)系解除，原告有權(quán)自行處置上述鋁棒。
　　同日，原告與紫金礦業(yè)集團(tuán)(廈門)金屬材料有限公司(以下簡稱“紫金公司”)簽訂《產(chǎn)品買賣合同》及《產(chǎn)品買賣合同補(bǔ)充協(xié)議》，約定原告將涉案貨物出售，單價為14,500元。
　　2018年3月21日至22日，廣物公司將貨物過戶給青海天某鋁業(yè)有限公司，青海天某鋁業(yè)有限公司將貨物過戶給原告，原告將貨物過戶給紫金公司。原告認(rèn)為被告違約，造成原告損失，遂涉訟。
　　以上事實(shí)，有原告提供的《購銷合同》、微信記錄公證書、原告與紫金公司《產(chǎn)品買賣合同》及《產(chǎn)品買賣合同補(bǔ)充協(xié)議》、國儲湖州公司貨權(quán)轉(zhuǎn)移明細(xì)、2017年10月11日至13日驗(yàn)收入庫明細(xì)表、河南增值稅專用發(fā)票、長江有色鋁2017年9月26日至10月25日單價表，被告提供的國儲湖州公司提供的倉儲費(fèi)明細(xì)表、南儲浙江公司入庫驗(yàn)收單、廣東增值稅專用發(fā)票，白小兵證人證言及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)為憑，本院予以確認(rèn)。
　　本案爭議的焦點(diǎn)為：
　　一、關(guān)于雙方交易習(xí)慣和違約責(zé)任的認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，本案屬大宗貨物現(xiàn)貨交易，采取質(zhì)押貨權(quán)，待買方付款的同時，賣方向資金托盤方贖回貨權(quán)，再行將貨權(quán)轉(zhuǎn)讓給買方的交易方式。雙方在合同中約定了先付款后提貨的條款，應(yīng)切實(shí)履行。原、被告雙方通過微信群發(fā)送交易通知，合法有效。涉案貨物的入庫貨權(quán)屬于資金托盤方廣物公司，根據(jù)合同約定，被告應(yīng)于2017年10月26日付清貨款，否則承擔(dān)日萬分之六的逾期付款違約金。被告未按合同約定付款，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。至于貨物的價格，合同已約定為9月26日至10月25日上海長江鋁錠現(xiàn)貨報價均價上浮400元/噸為結(jié)算價。因此，對于被告所稱的需雙方確認(rèn)價格的意見，本院不予采納。關(guān)于被告所稱的原告在合同期間沒有貨權(quán)的意見，本院認(rèn)為，依照大宗商品交易慣例，如果被告付清貨款，原告即能通過交易行為取得貨權(quán)，并過戶給被告。原告違約在先，被告暫未取得貨權(quán)，并不能成為被告不付款的正當(dāng)理由。因被告違約在先，為避免經(jīng)濟(jì)損失，原告可行使先履行抗辯權(quán)，有權(quán)不予發(fā)貨，且并不構(gòu)成違約。原告未取得貨權(quán)的責(zé)任在于被告違約。
　　二、關(guān)于因被告違約導(dǎo)致原告利益損失的問題。
　　原告認(rèn)為，在合同有效期內(nèi)涉案貨物價格下跌，被告未按合同約定的期限和價格付款，造成貨物貶值，致使原告利益損失。本院認(rèn)為，在合同有效期內(nèi)，原告未提供證據(jù)證明曾支付對價以取得貨物的貨權(quán)，因此原告并不存在利益損失。從被告之后關(guān)于涉案貨物的交易看，貨物貨權(quán)開始為青海天某公司，并不屬于被告。被告亦未提供證據(jù)證明在合同有效期內(nèi)向青海天某公司付款，以取得貨權(quán)。至于原告在合同有效期外買賣涉案貨物，和本案非同一個法律關(guān)系，因此造成的損失和本案無涉。況且，違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任，原告依法只能擇一適用。故對于原告要求被告支付利益損失的訴訟請求，本院不予支持。
　　綜上所述，本院認(rèn)為，原、被告間簽訂的《購銷合同》合法有效，雙方應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。按照大宗商品的交易慣例，被告未按合同約定支付貨款，原告亦通過微信群進(jìn)行了催告，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告提出的違約金計算基數(shù)6,119,009.30元(16,549元/噸×369.751噸)符合合同約定，本院予以采納。違約日期起算點(diǎn)應(yīng)按合同約定為2017年10月27日，至合同有效期末日2017年12月31日，違約天數(shù)共計66天。被告關(guān)于原告違約的答辯意見，缺乏法律和事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十七條、第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告歡睦供應(yīng)鏈管理(上海)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告河南天某鋁業(yè)有限責(zé)任公司違約金242,312.76元；
　　二、駁回原告河南天某鋁業(yè)有限責(zé)任公司的其余訴訟請求。
　　被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)15,266.10元，由原告河南天某鋁業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)12,085.12元，被告歡睦供應(yīng)鏈管理(上海)有限公司負(fù)擔(dān)3,180.98元(應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：朱琴紅

書記員：諸建光