河南天豐鋼結構建設有限公司
張海濤（河南百特律師事務所）
胡軍紅（河南百特律師事務所）
漢某國際紙業(yè)有限公司
程月（河北萬強律師事務所）
牛紀云（河北萬強律師事務所）

原告河南天豐鋼結構建設有限公司。住所地:河南省新鄉(xiāng)市新輝路三里橋。
法定代表人宋新利，該公司董事長。
委托代理人張海濤、胡軍紅，河南百特律師事務所律師。
被告漢某國際紙業(yè)有限公司。住所地:邯鄲經濟開發(fā)區(qū)漢某工業(yè)園。
法定代表人馬少勇，該公司董事長。
委托代理人程月、牛紀云，河北萬強律師事務所律師。
原告河南天豐鋼結構建設有限公司與被告漢某國際紙業(yè)有限公司為建設工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告河南天豐鋼結構建設有限公司委托代理人張海濤、胡軍紅，被告漢某國際紙業(yè)有限公司委托代理人程月、牛紀云到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告（變更前名稱為新鄉(xiāng)天豐鋼板開發(fā)有限公司）與被告簽訂的《工程承包專用合同》當事人意思表示真實，內容合法有效。合同已約定了工程總造價為740萬元，之后雙方又簽訂了補充合同和兩份變更簽證單將合同總造價增加至819.16萬元。在2014年1月6日和2015年1月27日雙方簽字的兩份財務對賬單上也印證了這一內容，故對訴爭工程造價為人民幣819.16萬元的事實，本院予以確認。
根據雙方簽訂的《工程承包專用合同》約定，在本合同簽訂后三日內原告向被告提供由設計院確認蓋章的土建基礎施工圖，雙方確認后土建工程開始施工。七日內原告向被告提供由設計院確認蓋章的全套施工圖，雙方和施工監(jiān)理確認并經過圖紙審查機構通過后在三個有效工作日內向原告支付本合同30%的預付款。被告辯稱原告沒有提供能夠經過審查機構通過的全套設計圖，所以不應支付余下的工程款。實際上，被告已付給原告的工程款達到了合同總價款的71.8%，已大大超過了30%。故被告的辯論主張本院不予支持。根據雙方簽訂的《工程承包專用合同》約定，鋼結構工程完工七日內，整體工程經被告驗收后七日內，被告向原告支付到合同造價的90%?，F(xiàn)因原告沒有提交整體工程竣工驗收并經驗收通過的證據，要求支付剩余工程款的主張，本院不予支持。按照合同約定，現(xiàn)階段被告應支付原告工程款為819.16萬元的80%即655.3萬元。據原告陳述，被告已支付工程款588.4萬元，那么被告未按照約定支付應付的工程款數額為66.9萬元。據此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告漢某國際紙業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內支付給原告河南天豐鋼結構建設有限公司工程款669，000元及利息（自2016年1月8日起至本判決確定履行期限屆滿之日止按中國人民銀行同期貸款利率計付）。
二、駁回原告其他的訴訟請求。
本案案件受理費人民幣30092元，由被告漢某國際紙業(yè)有限公司負擔10490元，原告河南天豐鋼結構建設有限公司負擔19602元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原告（變更前名稱為新鄉(xiāng)天豐鋼板開發(fā)有限公司）與被告簽訂的《工程承包專用合同》當事人意思表示真實，內容合法有效。合同已約定了工程總造價為740萬元，之后雙方又簽訂了補充合同和兩份變更簽證單將合同總造價增加至819.16萬元。在2014年1月6日和2015年1月27日雙方簽字的兩份財務對賬單上也印證了這一內容，故對訴爭工程造價為人民幣819.16萬元的事實，本院予以確認。
根據雙方簽訂的《工程承包專用合同》約定，在本合同簽訂后三日內原告向被告提供由設計院確認蓋章的土建基礎施工圖，雙方確認后土建工程開始施工。七日內原告向被告提供由設計院確認蓋章的全套施工圖，雙方和施工監(jiān)理確認并經過圖紙審查機構通過后在三個有效工作日內向原告支付本合同30%的預付款。被告辯稱原告沒有提供能夠經過審查機構通過的全套設計圖，所以不應支付余下的工程款。實際上，被告已付給原告的工程款達到了合同總價款的71.8%，已大大超過了30%。故被告的辯論主張本院不予支持。根據雙方簽訂的《工程承包專用合同》約定，鋼結構工程完工七日內，整體工程經被告驗收后七日內，被告向原告支付到合同造價的90%?，F(xiàn)因原告沒有提交整體工程竣工驗收并經驗收通過的證據，要求支付剩余工程款的主張，本院不予支持。按照合同約定，現(xiàn)階段被告應支付原告工程款為819.16萬元的80%即655.3萬元。據原告陳述，被告已支付工程款588.4萬元，那么被告未按照約定支付應付的工程款數額為66.9萬元。據此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告漢某國際紙業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內支付給原告河南天豐鋼結構建設有限公司工程款669，000元及利息（自2016年1月8日起至本判決確定履行期限屆滿之日止按中國人民銀行同期貸款利率計付）。
二、駁回原告其他的訴訟請求。
本案案件受理費人民幣30092元，由被告漢某國際紙業(yè)有限公司負擔10490元，原告河南天豐鋼結構建設有限公司負擔19602元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：張星華

書記員：及少偉