上訴人（原審被告）：河南圣錦園林工程有限公司，住所地鄭州市中原區(qū)西站路81號(hào)院2號(hào)樓。法定代表人：李忠鵬，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：李濤，河南天基律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：崔萌萌，河南天基律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：河北瑞邦新材料科技有限公司，住所地任縣經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。法定代表人：刁曉凱，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：賈現(xiàn)軍，河北領(lǐng)航律師事務(wù)所律師。

圣錦園林公司上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷(xiāo)河北省巨鹿縣人民法院作出的（2016）冀0529民初1508號(hào)民事判決書(shū)，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審；2、本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審法院未審查被上訴人與上訴人之間的合同關(guān)系及被上訴人的履行過(guò)程，僅僅以一枚仿造的項(xiàng)目部印章認(rèn)定被上訴人系上訴人的實(shí)際施工人，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，依法應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)，具體如下：第一，被上訴人沒(méi)有證據(jù)證明與上訴人之間存在建設(shè)施工合同關(guān)系，且其提供的項(xiàng)目部印章與上訴人日常使用的印章不符。第二，被上訴人沒(méi)有證據(jù)證明其履行了建設(shè)施工合同的供貨及施工義務(wù)。第三，上訴人存在巨鹿項(xiàng)目部不代表就一定與被上訴人存在合同關(guān)系，一審法院混淆概念，錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)。第四，被上訴人提交的法院判決與本案無(wú)關(guān)，不應(yīng)當(dāng)作為定案依據(jù)。綜上所述，一審法院在上訴人已經(jīng)舉證證明被上訴人對(duì)賬單上的印章并非上訴人所蓋的情況下，依然錯(cuò)誤的認(rèn)定被上訴人上訴人的實(shí)際施工人，違反了事實(shí)和法律規(guī)定，基判決結(jié)果依法應(yīng)當(dāng)予以返銷(xiāo)。瑞邦科技公司辯稱(chēng)，圣錦園林公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。瑞邦科技公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法責(zé)令被告支付工程費(fèi)用359022元，并支付利息（自2014年12月20日起到債務(wù)履行完畢止）；2、訴訟訴費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年，被告承建了巨鹿縣洪溢河生態(tài)園林景觀工程，在施工過(guò)程中以河南圣錦園林工程有限公司邢臺(tái)分公司巨鹿項(xiàng)目部名義對(duì)外開(kāi)展業(yè)務(wù)，并刻制了河南圣錦園林工程有限公司邢臺(tái)分公司巨鹿項(xiàng)目部印章。經(jīng)被告項(xiàng)目負(fù)責(zé)人劉磊聯(lián)系，自2014年7月31日，原告為被告的巨鹿縣洪溢河生態(tài)園林景觀工程安裝了碼頭欄桿、地板、特色廣場(chǎng)、親水平臺(tái)地板、坐凳、欄桿、21個(gè)樹(shù)圍等工程。材料款和安裝費(fèi)共計(jì)359022元。2014年12月20日原告與被告項(xiàng)目負(fù)責(zé)人劉磊對(duì)賬后，在對(duì)賬單上加蓋了河南圣錦園林工程有限公司邢臺(tái)分公司巨鹿項(xiàng)目部印章。經(jīng)多次催要，被告未支付工程款。2015年11月、12月，因?yàn)樵嫒慰h匯融小額貸款有限公司起訴被告民間借貸糾紛案件，任縣人民法院先后做出（2015）任民初字第1072號(hào)、1074號(hào)民事判決書(shū)，認(rèn)定河南圣錦園林工程有限公司邢臺(tái)分公司巨鹿項(xiàng)目部印章（即本案原告證據(jù)上加蓋的印章），是真實(shí)的，河南圣錦園林工程有限公司邢臺(tái)分公司巨鹿項(xiàng)目部不具備法人資格。這兩份判決書(shū)均已發(fā)生法律效力。上述事實(shí)，由原、被告提交的證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。一審法院認(rèn)為，被告承建巨鹿縣洪溢河生態(tài)園林景觀工程后，在施工過(guò)程中以河南圣錦園林工程有限公司邢臺(tái)分公司巨鹿項(xiàng)目部名義對(duì)外開(kāi)展業(yè)務(wù)，并刻制了河南圣錦園林工程有限公司邢臺(tái)分公司巨鹿項(xiàng)目部印章。這一事實(shí)，由人民法院的多份生效判決書(shū)認(rèn)定。原告應(yīng)被告項(xiàng)目負(fù)責(zé)人劉磊聯(lián)系，為被告承包的工程安裝碼頭欄桿、特色廣場(chǎng)等工程，被告至今沒(méi)有支付工程款的事實(shí)，由原告提交的對(duì)賬單等證據(jù)證實(shí)，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)予認(rèn)定。河南圣錦園林工程有限公司邢臺(tái)分公司巨鹿項(xiàng)目部不具備法人資格，其產(chǎn)生的民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。被告提交的證據(jù)雖然證實(shí)河南圣錦園林工程有限公司邢臺(tái)分公司沒(méi)有進(jìn)行工商登記，不具有民事訴訟資格，被告曾經(jīng)刻制過(guò)河南圣錦園林工程有限公司巨鹿項(xiàng)目部的公章，但是其不能否認(rèn)被告以河南圣錦園林工程有限公司邢臺(tái)分公司巨鹿項(xiàng)目部的名義開(kāi)展業(yè)務(wù)的事實(shí)，被告所辯不予支持。原告要求被告支付利息，沒(méi)有提供相關(guān)的證據(jù)，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十條、第四十四條、第二百六十三條之規(guī)定，判決：自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告河南圣錦園林工程有限公司償還原告河北瑞邦新材料科技有限公司工程款359022元。駁回原告河北瑞邦新材料科技有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的元規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3343元，由被告河南圣錦園林工程有限公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審審理查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
上訴人河南圣錦園林工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)圣錦園林公司)因與被上訴人河北瑞邦新材料科技有限公司（以下瑞邦科技公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，不服河北省巨鹿縣人民法院（2016）冀0529民初1508號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月27日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人圣錦園林公司的委托訴訟代理人李濤、崔萌萌、被上訴人瑞邦科技公司的委托訴訟代理人賈現(xiàn)軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，從被上訴人提交的發(fā)生法律效力的巨鹿縣人民法院（2014）巨民二初字109號(hào)、138號(hào)、139號(hào)、143號(hào)民事判決書(shū)，任縣人民法院（2015）任民初字第1072號(hào)、1074號(hào)民事判決書(shū)，邢臺(tái)市中級(jí)人民法院（2016）冀05民申1074號(hào)民事裁定書(shū)可以認(rèn)定，河南圣錦園林有限公司承包的巨鹿縣洪溢河生態(tài)公園工程是以河南圣錦園林有限公司邢臺(tái)分公司的名義進(jìn)行施工的，且在施工中使用了“河南圣錦園林有限公司邢臺(tái)分公司巨鹿項(xiàng)目部”的印章。因此，上訴人提供的雙方對(duì)賬單上面蓋有“河南圣錦園林有限公司邢臺(tái)分公司巨鹿項(xiàng)目部”章，應(yīng)視為河南圣錦園林有限公司邢臺(tái)分公司對(duì)該對(duì)賬單工程項(xiàng)目費(fèi)用的確認(rèn)。該確認(rèn)的法律后果應(yīng)由河南圣錦園林有限公司承擔(dān)。雖然，上訴人對(duì)該對(duì)賬單上蓋有“河南圣錦園林有限公司邢臺(tái)分公司巨鹿項(xiàng)目部”印章以及合同是否履行提出異議，但其理由不足以推翻已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判確認(rèn)的上訴人對(duì)外使用“河南圣錦園林有限公司邢臺(tái)分公司巨鹿項(xiàng)目部”印章的事實(shí)。在訴訟中，對(duì)被上訴人提交的供貨單列明的材料與所建工程項(xiàng)目相符的證據(jù)，上訴人未能提交該涉案工程非被上訴人供貨并安裝的反證以此否認(rèn)雙方存在合同關(guān)系。因此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條：“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行著判斷，并公開(kāi)判斷的理由和結(jié)果”規(guī)定，上訴人上訴主張不能成立，本院不予支持。綜上所述，河南圣錦園林工程有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)6686元，由上訴人河南圣錦園林工程有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　楊　　　　　　　　月　　　　　　　　花
審判員　董　　　　　　　　建　　　　　　　　一