上訴人（原審被告）：河南華盛建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地河南省林州市。法定代表人：宋俊才，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：路常青，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)。被上訴人（原審原告）：宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。委托訴訟代理人：王海均，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省木蘭縣。委托訴訟代理人：關(guān)宇，黑龍江曦輝律師事務(wù)所律師。上訴人河南華盛建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱華盛公司）因與被上訴人宋某某、宋某某租賃合同糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院（2017）黑1002民初1097號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月3日立案后，依法組成合議庭審理了本案。2018年5月22日至同年7月20日，上訴人華盛公司與被上訴人宋某某、宋某某申請(qǐng)庭外和解，后未達(dá)???和解協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。上訴人華盛公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院依法裁定撤銷原判發(fā)回重審或者查清事實(shí)后依法改判駁回被上訴人宋某某的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定案涉合同合法有效并判決上訴人支付租金、返還租賃物沒有事實(shí)及法律依據(jù)。被上訴人宋某某作為建筑設(shè)備的出租方知道或應(yīng)當(dāng)知道河南華盛建設(shè)集團(tuán)有限公司黑龍江分公司方潤中俄科貿(mào)城項(xiàng)目部（以下簡稱方潤中俄科貿(mào)城項(xiàng)目部）屬于臨時(shí)的內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)，其對(duì)外沒有締約權(quán)，宋某某應(yīng)當(dāng)舉證證明案涉合同中加蓋的方潤中俄科貿(mào)城項(xiàng)目部公章的真實(shí)性和合法性以及華盛公司有授權(quán)或宋某某的行為構(gòu)成表見代理，否則案涉合同無效。宋某某要求華盛公司承擔(dān)合同責(zé)任需證明方潤中俄科貿(mào)城項(xiàng)目部存在的合法性及真實(shí)性，但華盛公司從未成立方潤中俄科貿(mào)城項(xiàng)目部也不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。宋某某無法證明案涉租賃物是否實(shí)際交付、交付時(shí)間以及租賃期限，也未提供供貨單、提貨單、退貨單及收條等證據(jù)。一審認(rèn)定案涉合同合法有效違背了《中華人民共和國合同法》有關(guān)合同生效條件的規(guī)定。宋某某自認(rèn)其在案涉合同中簽字系職務(wù)行為，宋某某應(yīng)舉證證明其與華盛公司存在雇傭或勞動(dòng)合同關(guān)系以及其在簽字時(shí)取得了華盛公司的授權(quán)。一審法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人釋明是否追加案外人紀(jì)開利的法定繼承人為本案的被告，或在宋某某無法證明其締約行為系職務(wù)行為的情況下判決其向宋某某承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任并告知其依據(jù)職務(wù)關(guān)系向其所屬單位另行主張權(quán)利。根據(jù)我國法律的規(guī)定,宋某某及宋某某應(yīng)當(dāng)對(duì)方潤中俄科貿(mào)城項(xiàng)目部的存在以及公章的真實(shí)性承擔(dān)舉證責(zé)任，華盛公司不應(yīng)對(duì)方潤中俄科貿(mào)城項(xiàng)目部不存在及方潤中俄科貿(mào)城項(xiàng)目部的公章系偽造承擔(dān)舉證責(zé)任。一審法院向華盛公司釋明是否對(duì)方潤中俄科貿(mào)城項(xiàng)目部公章的真實(shí)性進(jìn)行鑒定，因華盛公司沒有刻制方潤中俄科貿(mào)城項(xiàng)目部公章、未留有印鑒，不具備司法鑒定的條件，華盛公司并非拒絕申請(qǐng)司法鑒定。綜上，一審法院分配舉證責(zé)任不當(dāng)，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院支持上訴人華盛公司的上訴請(qǐng)求。被上訴人宋某某辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，華盛公司的上訴請(qǐng)求不能成立，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴人華盛公司的上訴請(qǐng)求。華盛公司使用何種公章是華盛公司內(nèi)部管理的事情，案涉合同在簽訂后已經(jīng)實(shí)際履行，足以證明案涉合同合法有效，該合同上承租方處寫明“河南華盛建設(shè)集團(tuán)有限公司黑龍江分公司牡丹江方潤中俄科貿(mào)城項(xiàng)目部（宋某某）”，結(jié)合庭審調(diào)查以及宋某某的自認(rèn)能夠認(rèn)定宋某某系履行方潤中俄科貿(mào)城項(xiàng)目部職務(wù)行為，華盛公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付宋某某租金的法律責(zé)任。華盛公司在一審時(shí)稱其并未成立方潤中俄科貿(mào)城項(xiàng)目部，但經(jīng)一審法院釋明后其并未對(duì)方潤中俄科貿(mào)城項(xiàng)目部公章申請(qǐng)司法鑒定，且華盛公司自認(rèn)方潤中俄科貿(mào)城項(xiàng)目部存在違法開工的情況，能夠證明華盛公司系案涉合同的相對(duì)方。宋某某出具的證明能夠證實(shí)案涉合同已經(jīng)實(shí)際履行，不需要提交供貨單、提貨單等相應(yīng)證據(jù)，華盛公司租賃的塔式起重機(jī)至今仍在案涉工地足以證明案涉合同已經(jīng)實(shí)際履行。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，是否追加紀(jì)開利的法定繼承人參加訴訟應(yīng)由華盛公司決定。華盛公司及宋某某均未提供證據(jù)證明華盛公司與紀(jì)開利之間系何種法律關(guān)系，一審法院沒有權(quán)力和義務(wù)追加案外人紀(jì)開利為本案被告。2018年2月2日華盛公司與于洪偉民間借貸糾紛一案中，牡丹江???中級(jí)人民法院作出的（2018）黑10民終104號(hào)民事判決已經(jīng)認(rèn)定方潤中俄科貿(mào)城項(xiàng)目部系華盛公司成立的，屬于其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，華盛公司稱其沒有成立方潤中俄科貿(mào)城項(xiàng)目部，不具備委托司法鑒定的條件與事實(shí)不符，故華盛公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被上訴人宋某某辯稱，宋某某與紀(jì)開利系朋友關(guān)系，方潤中俄科貿(mào)城項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人系案外人紀(jì)開利，紀(jì)開利與宋某某雖未簽訂雇傭或勞動(dòng)合同，但雙方通過電話口頭約定，宋某某幫助紀(jì)開利管理相應(yīng)事物，故宋某某與宋某某簽訂案涉合同系履行職務(wù)行為。方潤中俄科貿(mào)城項(xiàng)目部的公章一直保存在紀(jì)開利處，宋某某對(duì)該公章的真實(shí)性并不了解。宋某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院依法判令解除牡丹江市東安區(qū)興程建筑設(shè)備安裝吊運(yùn)處與被告簽訂的機(jī)械租賃合同；2.請(qǐng)求人民法院判令被告立即給付所欠租金243300元，違約金72990元，返還原告塔式起重機(jī)并承擔(dān)塔式起重機(jī)拆卸及運(yùn)費(fèi)8000元，以上合計(jì)324290元；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告宋某某系被告華盛公司的工作人員，方潤中俄科貿(mào)城項(xiàng)目部系華盛公司的下屬機(jī)構(gòu)。2014年10月20日，方潤中俄科貿(mào)城項(xiàng)目部因承建位于牡丹江市江南工程的需要租賃牡丹江市東安區(qū)興程建筑設(shè)備安裝吊運(yùn)處(以下簡稱興程建筑設(shè)備安裝處)4508塔式起重機(jī)，并于當(dāng)日簽訂租賃合同一份，該租賃合同載明:“施工機(jī)械租賃合同出租方：(甲方)牡丹江市興程建筑設(shè)備安裝吊運(yùn)處承租方(乙方）河南華盛建設(shè)集團(tuán)有限公司黑龍江分公司牡丹江方潤中俄科貿(mào)城項(xiàng)目部（宋某某）……設(shè)備名稱:塔式起重機(jī)型號(hào):4508數(shù)量:1臺(tái)……自2014年10月19日起至2015年月日止，如超過租賃期限乙方繼續(xù)使用，乙方需提前一個(gè)月通知甲方，征得甲方同???后，乙方需主動(dòng)交納超期使用費(fèi)用。租賃時(shí)間按乙方將塔機(jī)返回甲方倉庫的時(shí)間計(jì)算。如需要使用至下一年，乙方需結(jié)清上年租金，如未結(jié)清，需按同期貸款利率，給付甲方利息。下一年的租金日期從次年3月20日起計(jì)算。……4508塔吊租賃費(fèi)為(現(xiàn)金付款價(jià)格)300元/臺(tái)/天?！蚬こ探Y(jié)轉(zhuǎn)下一年的，冬季停工期間不收租賃費(fèi)。正常冬季停工時(shí)間為11月30日至次年3月20日開始施工，如果11月30日沒有停工，則按實(shí)際施工日期計(jì)算。在次年3月20日開工的，則按實(shí)際開工日期結(jié)算。(注:按現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際發(fā)生的實(shí)際時(shí)間計(jì)算)。施工期內(nèi)因故停工而不終止合同的按原合同的金額收取租金?！谠O(shè)備租賃期間，乙方如不能按合同約束如期支付租金，甲方將按合同額的30%追加違約金，并有權(quán)停吊、拆吊?！追胶炞?牡丹江市東安區(qū)興程建筑設(shè)備安裝吊運(yùn)處（印章）宋某某(簽字)河??華盛建設(shè)集團(tuán)有限公司黑龍江分公司牡丹江方潤中俄科貿(mào)城項(xiàng)目部(印章)宋某某(簽字)2014年10月20日”。但該塔式起重機(jī)方潤中俄科貿(mào)城項(xiàng)目部至今未返還原告宋某某。另查明，興程建筑設(shè)備安裝處成立于2012年8月17日，于2016年4月13日注銷，其實(shí)際經(jīng)營者為宋某某。再查明，2014年10月19日方潤中俄科貿(mào)城項(xiàng)目部開始使用塔式起重機(jī)，2014年11月3日封塔吊。一審法院認(rèn)為，本案系原告宋某某與被告華盛公司、宋某某在租賃塔式起重機(jī)過程中因租金給付問題產(chǎn)生的糾紛，故本案案由為租賃合同糾紛。關(guān)于原告宋某某作為本案原告主體是否適格問題。本院認(rèn)為，因興程建筑設(shè)備安裝處于2016年4月13日注銷，其實(shí)際經(jīng)營者為宋某某，故宋某某作為本案原告向華盛公司、宋某某主張債權(quán)主體適格。關(guān)于原告宋某某與被告華盛公司簽訂的合同是否應(yīng)該解除的問題。本院認(rèn)為???《中華人民共和國合同法》第二百二十七條規(guī)定:“承租人無正當(dāng)理由未支付租金或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。本案中，方潤中俄科貿(mào)城項(xiàng)目部未按合同約定期間于每月25日前給付宋某某租金系違約行為，故宋某某向本院主張解除合同符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于被告華盛公司與宋某某誰負(fù)有給付原告宋某某租金的義務(wù)問題。本院認(rèn)為，方潤中俄科貿(mào)城項(xiàng)目部在2014年10月20日的施工機(jī)械租賃合同中蓋章，且該合同首部載明：“河南華盛建設(shè)集團(tuán)有限公司黑龍江分公司牡丹江方潤中俄科貿(mào)城項(xiàng)目部(宋某某)”，結(jié)合庭審調(diào)查，宋某某系履行方潤中俄科貿(mào)城項(xiàng)目部的單位職務(wù)行為，故本院依法認(rèn)定應(yīng)由方潤中俄科貿(mào)城項(xiàng)目部的上級(jí)單位華盛公司依法承擔(dān)給付宋某某租金的義務(wù)。庭審???，華盛公司辯稱其未成立方潤中俄科貿(mào)城項(xiàng)目部，但經(jīng)本院釋明，華盛公司并不對(duì)方潤中俄科貿(mào)城項(xiàng)目部的公章真實(shí)性申請(qǐng)司法鑒定，且庭審中其自認(rèn)方潤中俄科貿(mào)城項(xiàng)目部存在違法開工的情況，本院依法對(duì)華盛公司的該抗辯意見不予支持。關(guān)于華盛公司給付原告宋某某租金起始及終止時(shí)間認(rèn)定問題。本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第二百二十六條規(guī)定：“承租人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付租金……”。本案中，方潤中俄科貿(mào)城項(xiàng)目部租賃原告宋某某塔式起重機(jī)，宋某某與方潤中俄科貿(mào)城項(xiàng)目部之間的租賃關(guān)系成立，應(yīng)認(rèn)定合法有效，依法受法律保護(hù)。關(guān)于華盛公司應(yīng)給付原告宋某某租金起始及終止時(shí)間認(rèn)定問題。本院認(rèn)為，雙方在2014年10月20日的施工機(jī)械租賃合同中約定，租賃時(shí)間自2014年10月19日起計(jì)算，起始點(diǎn)應(yīng)認(rèn)定為2014年10月19日；雙方在合同中約定:“???租賃期內(nèi)無論任何原因乙方停止施工，停工期間租金照常支付……因工程結(jié)轉(zhuǎn)下一年的，冬季停工期間不收租賃費(fèi)。正常冬季停工時(shí)間為11月30日至次年3月20日開始施工，如果11月30日沒有停工，則按實(shí)際施工日期計(jì)算。在次年3月20日之前開工的，則按實(shí)際開工日期結(jié)算。(注:按現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際發(fā)生的實(shí)際時(shí)間計(jì)算)。施工期內(nèi)因故停工而不終止合同的按原合同的金額收取租金?！蓖彶槊鳎撍狡鹬貦C(jī)至今未返還宋某某，宋某某向華盛公司主張自2014年10月19日至2017年11月30日的租金符合法律規(guī)定，本院予以支持。具體數(shù)額為2014年10月19日至2014年11月30日期間按每天租賃費(fèi)300元計(jì)算，共計(jì)42天，具體數(shù)額為：42天×300元/天=12600元；2015年3月20日至2015年11月30日共283天，具體數(shù)額為283天×300元/天=84900元；2016年3月20日至2016年11月30日共283天，具體數(shù)額為283天×300元/天=84900元；2017年3月20日至2017年11月30日共283天，具體數(shù)額為283天×300元/天=84900元；以上共計(jì)267300元，宋某某主張243300元租賃費(fèi)未超出此數(shù)額，本院予以保護(hù)。關(guān)于宋某某主張華盛公司給付違約金72990元的訴訟請(qǐng)求。本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！?、《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第一款規(guī)定:“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法”。本案中，雙方當(dāng)事人在2014年10月20日施工機(jī)械租賃合同中約定:“在設(shè)備的租賃期間，乙方如不能按合同約束如期支付租金，甲方將按合同額的30%追加違約金，并有權(quán)停吊、拆吊?！痹摋l款不違反法??規(guī)定，本院予以確認(rèn)。華盛公司應(yīng)給付宋某某違約金的具體數(shù)額為267300元×30%=80190元，宋某某主張違約金72990元未超出該數(shù)額，本院予以保護(hù)。關(guān)于原告宋某某要求返還塔式起重機(jī)的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第二百三十五條規(guī)定：“租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。……”本案中，方潤中俄科貿(mào)城項(xiàng)目部至今未返還塔式起重機(jī)，現(xiàn)宋某某要求解除合同并返還該塔式起重機(jī)的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告宋某某要求華盛公司承擔(dān)塔式起重機(jī)拆卸費(fèi)及運(yùn)費(fèi)8000元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，經(jīng)庭審查明，現(xiàn)本案訴爭(zhēng)的塔式起重機(jī)尚在方潤中俄科貿(mào)城項(xiàng)目部，該筆費(fèi)用并未實(shí)際發(fā)生，且宋某某并未提供證據(jù)證明如發(fā)生該筆費(fèi)用，實(shí)際數(shù)額為8000元，故本院對(duì)宋某某要求華盛公司承擔(dān)塔式起重機(jī)拆卸費(fèi)及運(yùn)費(fèi)8000元的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條第一款、第二百二十六條、第二百二十七條、第二百三十五條規(guī)定，判決：一、原告宋某某與河南華盛建設(shè)集團(tuán)有限公司黑龍江分公司牡丹江方潤中俄科貿(mào)城項(xiàng)目部于2014年12月20日簽訂的施工機(jī)械租賃合同解除；二、被告河南華盛建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告宋某某租金243300元，給付逾期付款違約金72990元；三、被告河南華盛建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)將本案訴爭(zhēng)的4508塔式起重機(jī)一臺(tái)返還原告宋某某；四、駁回原告宋某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)6164元，減半收取計(jì)3082元，由被告河南華盛建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)3022.17元，由原告宋某某負(fù)擔(dān)59.83元。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：上訴人是否應(yīng)對(duì)方潤中俄科貿(mào)城項(xiàng)目部簽訂的施工機(jī)械租賃合同承擔(dān)民事責(zé)任???本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院二審采納原審法院認(rèn)定的證據(jù)并對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。另查明：牡丹江市中級(jí)人民法院（2018）黑10民終104號(hào)民事判決認(rèn)定事實(shí)：2009年7月1日，華盛公司向哈爾濱市工商行政管理局申請(qǐng)?jiān)O(shè)立分公司，即河南華盛建設(shè)集團(tuán)有限公司黑龍江分公司（以下簡稱華盛分公司）。2013年5月1日，華盛公司向紀(jì)開利出具授權(quán)委托書，主要內(nèi)容為：“本人宋俊才系河南華盛建設(shè)集團(tuán)有限公司的法定代表人，現(xiàn)委托紀(jì)開利作為我方代理人，代理人根據(jù)授權(quán)，以我方名義參加牡丹江方潤城市廣場(chǎng)<方潤中俄科貿(mào)城>工程項(xiàng)目洽談及合同前期的簽署。委托期限為24個(gè)月。代理人無權(quán)轉(zhuǎn)讓委托權(quán)且僅限牡丹江方潤城市廣場(chǎng)<方潤中俄科貿(mào)城>工程投標(biāo)使用，其他無效。申請(qǐng)人處由河南華盛建???集團(tuán)有限公司加蓋公章及宋俊才名章，委托代理人處由紀(jì)開利簽字?！?013年5月10日，紀(jì)開利代表華盛公司與廈門方潤投資有限公司就牡丹江方潤中俄科貿(mào)城項(xiàng)目簽訂施工總承包合同，該合同對(duì)工程概況、工程范圍及內(nèi)容、工期、誠信保證金繳納、取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、工程進(jìn)度款支付、雙方責(zé)任等內(nèi)容進(jìn)行了約定，……合同落款處甲方加蓋廈門方潤投資有限公司公章、法定代表人呂檳榔簽字，乙方加蓋華盛公司的公章、紀(jì)開利簽字。2013年6月3日，華盛分公司以其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)方潤中俄科貿(mào)城項(xiàng)目部名義與哈爾濱銀行牡丹江支行簽訂人民幣單位銀行結(jié)算賬戶管理協(xié)議，為方潤中俄科貿(mào)城項(xiàng)目部設(shè)立賬戶，辦理結(jié)算業(yè)務(wù)。……。牡丹江方潤中俄科貿(mào)城項(xiàng)目由廈門方潤投資有限公司投資興建，由華盛分公司設(shè)立內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)方潤中俄科貿(mào)城項(xiàng)目部，項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人為范洪源，項(xiàng)目部辦公地點(diǎn)???牡丹江市東二條路丹江國際4樓辦公區(qū)，該項(xiàng)目實(shí)際組織施工人為紀(jì)開利，施工款項(xiàng)為紀(jì)開利自籌。該工程沒有在牡丹江市建設(shè)主管部門辦理備案手續(xù)而自行開工，已完成部分場(chǎng)地平整、部分樓體地基及框架建筑，后被牡丹江市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)要求停工。該判決已發(fā)生法律效力。本院認(rèn)為，興程建筑設(shè)備安裝處與方潤中俄科貿(mào)城項(xiàng)目部簽訂的施工機(jī)械租賃合同系雙方真實(shí)意思表示且合同內(nèi)容無違反《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定的無效情形，系有效合同。合同簽訂后，興程建筑設(shè)備安裝處交付了案涉塔式起重機(jī)，方潤中俄科貿(mào)城項(xiàng)目部于簽訂施工機(jī)械租賃合同當(dāng)日開始使用塔式起重機(jī)，該事實(shí)有被上訴人宋某某自認(rèn)在卷佐證，本院予以確認(rèn)。方潤中俄科貿(mào)城項(xiàng)目部使用租賃物未按照租賃合同約定及時(shí)支付租金已構(gòu)成違約，方潤中俄??貿(mào)城項(xiàng)目部負(fù)有支付租金的義務(wù)。關(guān)于上訴人是否應(yīng)對(duì)方潤中俄科貿(mào)城項(xiàng)目部簽訂的施工機(jī)械租賃合同承擔(dān)民事責(zé)任問題。上訴人雖抗辯從未成立方潤中俄科貿(mào)城項(xiàng)目部，但上訴人給紀(jì)開利出具授權(quán)委托書，委托紀(jì)開利以上訴人名義參加牡丹江方潤城市廣場(chǎng)<方潤中俄科貿(mào)城>項(xiàng)目洽談，并與發(fā)包方廈門方潤投資有限公司簽訂施工總承包合同，合同約定由上訴人承包牡丹江方潤中俄科貿(mào)城工程。上訴人在簽訂施工總承包合同后，由華盛分公司設(shè)立內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)方潤中俄科貿(mào)城項(xiàng)目部并在銀行為方潤中俄科貿(mào)城項(xiàng)目部設(shè)立賬戶。因方潤中俄科貿(mào)城項(xiàng)目部不具有法人資格，不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，上訴人華盛公司應(yīng)對(duì)方潤中俄科貿(mào)城項(xiàng)目部簽訂的施工機(jī)械租賃合同承擔(dān)民事責(zé)任。關(guān)于上訴人主張方潤中俄科貿(mào)城項(xiàng)目部存在違法開工問題。本院認(rèn)為，因方潤中俄科貿(mào)城項(xiàng)目部系上訴人的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，即使存在違法開工，亦是上訴人內(nèi)部管理問題，上訴人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。關(guān)于上訴人主張應(yīng)追加紀(jì)開利為本案被告或應(yīng)由宋某某先行承擔(dān)責(zé)任問題。本院認(rèn)為，被上訴人宋某某并未訴請(qǐng)紀(jì)開利承擔(dān)民事責(zé)任，一審法院未予追加紀(jì)開利為本案被告并未違反法定程序。宋某某雖在施工機(jī)械租賃合同上簽名，但施工機(jī)械租賃合同上蓋有方潤中俄科貿(mào)城項(xiàng)目部印章，租賃合同主體為方潤中俄科貿(mào)城項(xiàng)目部并非宋某某。上訴人主張先由宋某某承擔(dān)合同責(zé)任再另行向所屬單位主張權(quán)利無法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，上訴人華盛公司的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)6046元，由上訴人河南華盛建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。