原告執(zhí)行案外人：河南華盛建設集團有限公司，住所地林州市采桑行政街。
法定代表人：宋俊才，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：路常青，該公司法律顧問。
被告被執(zhí)行人：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
被告（被執(zhí)行人）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
委托訴訟代理人：白艷軍，雞西市滴道區(qū)新華法律服務所法律工作者。
二被告委托訴訟代理人：于戰(zhàn)波，黑龍江惠園律師事務所律師。
第三人（申請執(zhí)行人）：于強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
委托訴訟代理人：葛福金，北京市中銀（雞西）律師事務所律師。

原告河南華盛建設集團有限公司（以下簡稱華盛建設公司）與被告吳某某、李某某、第三人于強案外人執(zhí)行異議之訴一案。本院于2018年8月24日立案受理后，依法適用普通程序，于2018年10月25日公開開庭進行了審理。原告華盛建設公司的委托訴訟代理人路常青、被告吳某某、李某某的委托訴訟代理人于戰(zhàn)波、第三人于強及其委托訴訟代理人葛福金到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
華盛建設公司向本院提出訴訟請求：1.判決確認吳某某、李某某對華盛建設公司不享有到期債權；2.判決吳某某、李某某連帶賠償華盛建設公司經(jīng)濟損失（以雞冠區(qū)法院在執(zhí)行過程中實際劃撥的原告銀行賬戶存款為本數(shù)，自劃轉(zhuǎn)之日起至全部返還為止按中國銀行同期貸款利率計算）。事實與理由：2015年，于強向雞冠區(qū)人法院申請對吳某某、李某某強制執(zhí)行。吳某某、李某某向法院謊報對華盛建設公司有到期債權。雞冠區(qū)法院對華盛建設公司采取查封劃撥銀行存款強制措施。華盛建設公司提出執(zhí)行異議，雞冠區(qū)法院作出（2018）黑0302執(zhí)異119號執(zhí)行裁定書，駁回了華盛建設公司異議。華盛建設公司認為吳某某、李某某對本公司并不享有到期債權，其謊報債權的行為直接導致公司銀行存款被劃撥，吳某某、李某某應對華盛建設公司承擔賠償責任。
吳某某、李某某辯稱，根據(jù)黑龍江省雞西市雞冠區(qū)人民法院作出的（2018）黑0302執(zhí)異119號執(zhí)行裁定書中查明的事實，可以充分證實河南華盛建設集團有限公司黑龍江分公司牡丹江方潤中俄科貿(mào)城項目部是由華盛建設公司設立的，向吳某某出具借據(jù)的紀開利為該項目部的委托代理人，紀開利是以項目部的名義為吳某某出具的借據(jù)并蓋了項目部的公章，吳某某完全有理由相信紀開利是具有代理權限的。根據(jù)《合同法》第49條規(guī)定，該代理行為有效，華盛建設公司應當承擔相應責任。因此，吳某某對華盛建設公司享有到期債權，華盛建設公司訴求不能成立，請求法院駁回其訴訟請求。
于強陳述，雞冠區(qū)人民法院（2018）黑0302執(zhí)異119號執(zhí)行裁定已就華盛建設公司的訴訟主張進行了明確的答復，該裁定是在進行了聽證、質(zhì)證后得出的法律意見，是正確的。華盛建設公司訴求吳某某、李某某對其不享有到期債權這一訴訟主張是不能成立的，請求依法駁回其訴訟請求。
華盛建設公司向法院提供的證據(jù)有：
執(zhí)行異議復議申請書、雞冠區(qū)人民法院（2016）黑0302執(zhí)異50號裁定書、雞西市中級人民法院（2017）黑03執(zhí)復4號執(zhí)行裁定書、雞冠區(qū)人民法院（2018）黑0302執(zhí)異119號裁定書，證實2015年于強向雞冠區(qū)人民法院對吳某某、李某某申請強制執(zhí)行。在執(zhí)行過程中吳某某、李某某向法院謊報其對河南華盛建設集團有限公司享有到期債權，導致2016年11月4日雞冠區(qū)人民法院作出（2014）雞冠執(zhí)字第1095-6號執(zhí)行裁定書，將華盛建設公司在某銀行賬戶內(nèi)的42萬元存款劃撥，2016年11月11日雞冠區(qū)人民法院將華盛建設公司在某銀行賬戶內(nèi)的42萬元存款劃撥、將華盛建設公司在中國工商銀行鄭州東風路支行賬戶內(nèi)的11萬元存款劃撥。
吳某某、李某某對證據(jù)的真實性無異議，對證明目的有異議。提出根據(jù)（2018）黑0302執(zhí)異119號裁定查明的事實，可證實吳某某、李某某對華盛建設公司享有到期債權，強制執(zhí)行華盛建設公司符合法律規(guī)定，該組證據(jù)不能證實華盛建設公司的證明目的。
于強對證據(jù)的真實性無異議，對證明目的有異議。提出（2018）黑0302執(zhí)異119號裁定證明吳某某、李某某對華盛建設公司享有到期債權，執(zhí)行異議申請書是華盛建設公司的單方意見表述，不具有證明效力，華盛建設公司應當對其陳述負有舉證責任。
吳某某、李某某向法院提供的證據(jù)有：
借據(jù)6張、收據(jù)3張，證實紀開利以河南華盛建設集團有限公司黑龍江分公司牡丹江方潤中俄科貿(mào)城項目部名義向吳某某、李某某借款的事實，證實其對華盛建設公司享有到期債權。
華盛建設公司對證據(jù)有異議，提出該組證據(jù)中只有2014年12月31日出具的498萬元借據(jù)上加蓋了“河南盛建設集團有限公司黑龍江分公司牡丹江方潤中俄科貿(mào)城項目部”的公章，其余均由紀開利書寫并簽字。紀開利并非華盛建設公司的職工，也非委托代理人，因此其個人簽訂的債權文書屬于其個人借款；吳某某、李某某作為債權人應當對紀開利的職務行為或委托代理行為承擔繼續(xù)舉證的責任，而不能根據(jù)紀開利自認是項目部負責人就將其歸屬于華盛建設公司。雖然借據(jù)上加蓋了項目部公章，但華盛建設公司只是名義上成立了河南華盛建設集團有限公司黑龍江分公司牡丹江方潤中俄科貿(mào)城項目部，但從沒有刻制過該項目部的公章；作為民間借貸糾紛除了應有相應的債權文書外還應當提供資金來源、款項交付的證據(jù)，吳某某所出示的上述證據(jù)資料在沒有其他證據(jù)證明資金來源合法、款項實際交付，作為民間借貸紀開利的行為不能歸屬于華盛建設公司。
于強對該證據(jù)的真實性及證明目的無異議。
本院經(jīng)過審查核實，認證如下：
對華盛建設公司提供的證據(jù)，因吳某某、李某某、于強對真實性無異議對證明的問題有異議，故本對真實性予以認定，因華盛建設公司只是自稱吳某某、李某某謊報債權，但沒有提供證據(jù)證實，而紀開利在法院向其詢問時認可吳某某、李某某對其享有到期債權，且紀開利向法院提了華盛建設公司的法定代表人宋俊才出具的委托書，且其出具的借據(jù)上加蓋了河南華盛建設集團有限公司黑龍江分公司牡丹江方潤中俄科貿(mào)城項目部的公章，故對華盛建設公司的吳某某、李某某謊報債權導致其存款被劃撥的證明目的，本院不予確認。對吳某某、李某某提供的證據(jù)，華盛建設公司雖有異議，但因于強無異議，紀開利認可到期債權，借據(jù)加蓋了河南華盛建設集團有限公司黑龍江分公司牡丹江方潤中俄科貿(mào)城項目部的公章、有華盛建設公司法定代表人出具的加蓋公章的委托書予以佐證，故本院對該證據(jù)及其證明目的予以確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2014年10月20日，雞西市雞冠區(qū)人民法院作出（2014）雞冠民初字第620號民事調(diào)解書，吳某某、李某某依據(jù)該調(diào)解書應于2014年10月24日前給付于強借款本息821400元，到期后吳某某、李某某未能給付。于強于2014年10月29日向雞西市雞冠區(qū)人民法院提出強制執(zhí)行申請。在執(zhí)行過程中，由于吳某某、李某某無力清償債務，向雞冠區(qū)法院執(zhí)行局提出其有到期債權可執(zhí)行。本院根據(jù)吳某某的申請，于2015年9月20日到牡丹江市找到河南華盛建設集團有限公司黑龍江分公司牡丹江方潤中俄科貿(mào)城項目部的負責人紀開利，經(jīng)法院依法詢問，紀開利認可其在建設河南華盛建設集團有限公司黑龍江分公司牡丹江方潤中俄科貿(mào)城項目部時向吳某某借款的事實，認可吳某某對其享有到期債權，并承諾于2015年10月25日前給付。向法院提供了1.河南華盛建設集團有限公司法定代表人宋俊才于2013年5月1日為紀開利出具的加蓋了河南華盛建設集團有限公司公章的授權委托書，該委托書授權紀開利在華盛建設公司與牡丹江方潤城市廣場
工程項目中以華盛建設公司名義參加工程項目洽談及合同前期業(yè)務；2.在該項目施工階段華盛建設公司與紀開利簽訂的《項目工程管理目標責任書》及《項目安全文明施工管理目標責任書》，授權紀開利為華盛建設公司在牡丹江方潤中俄科貿(mào)城項目負責人。另查明，2013年5月31日華盛建設公司授權華盛建設公司黑龍江分公司代收牡丹江方潤中俄科貿(mào)城項目的工程款。2013年6月5日，華盛建設公司黑龍江分公司負責人范洪源持開戶許可證、機構信用代碼證、營業(yè)執(zhí)照、稅務登記證、范洪源身份證、廈門方潤投資有限公司與河南華盛建設集團有限公司黑龍江分公司牡丹江方潤中俄科貿(mào)城項目施工總承包合同等文件到哈爾濱銀行股份有限公司牡丹江分行為該項目申請專用存款賬戶。本院于2015年9月29日，向華盛建設公司送達（2014）雞冠執(zhí)字第1095號履行債務通知書，該文書由紀開利簽收。在履行債務通知書指定的期間內(nèi)華盛建設公司未提出異議亦未履行義務。本院于2015年12月20日作出（2014）雞冠執(zhí)字第1095-2號執(zhí)行裁定書，裁定對吳某某在華盛建設公司的到期債權中的80萬元予以強制執(zhí)行。因紀開利于2015年11月19日死亡，牡丹江方潤中俄科貿(mào)城項目部無人管理。本院于2015年12月21日向華盛建設公司總部送達了（2014）雞冠執(zhí)字第1095-2號執(zhí)行裁定書。2015年11月24日雞冠區(qū)人民法院作出（2014）雞冠執(zhí)字第1095-3號執(zhí)行裁定，凍結吳某某在華盛建設公司到期債務80萬元。2016年11月4日作出（2014）雞冠執(zhí)字第1095-5號執(zhí)行裁定，凍結華盛建設公司在某銀行X賬戶內(nèi)存款80萬元。2016年11月4日作出（2014）雞冠執(zhí)字第1095-6號執(zhí)行裁定，劃撥華盛建設公司在某銀行X號賬戶內(nèi)存款42萬元。2016年11月11日，在某銀行X賬戶內(nèi)劃撥存款42萬元，在某銀行X賬戶內(nèi)劃撥存款11萬元。華盛建設公司以紀開利無簽收權限，送達程序不能產(chǎn)生送達效果的理由，向本院提出執(zhí)行異議，本院于2016年11月10日作出（2016）黑0302執(zhí)異50號執(zhí)行裁定書，駁回華盛建設公司的異議。華盛建設公司不服該裁決，向雞西市中級人民法院提出復議。2017年2月28日雞西市中級人民法院作出（2017）黑0302執(zhí)復4號執(zhí)行裁定書，一、撤銷雞冠區(qū)人民法院作出的（2016）黑0302執(zhí)異50號執(zhí)行裁定；二、發(fā)回雞冠區(qū)人民法院重新審查。雞冠區(qū)人法院于2017年10月16日進行公開聽證，并于2018年7月20日作出（2018）黑0302執(zhí)異119號執(zhí)行裁定書，駁回華盛建設公司的異議申請。華盛建設公司不服，于2018年8月24日向雞冠區(qū)人民法院提起案外人執(zhí)行異議之訴。

本院認為，1.關于紀開利是否為華盛建設公司合法授權的代理人問題，華盛建設公司及華盛建設集團有限公司黑龍江分公司為紀開利出具的授權委托書及廈門方潤投資公司與華盛建設公司簽訂的施工承包合同，均證明紀開利系牡丹江方潤城市廣場
工程項目洽談及合同前期簽署的華盛建設公司的委托代理人。2013年5月20日，華盛建設公司黑龍江分公司負責人范洪源與紀開利簽署項目工程質(zhì)量管理目標責任書，明確紀開利為項目負責人。紀開利向吳某某借款時，在借據(jù)中加蓋河南華盛建設集團有限公司黑龍江分公司牡丹江方潤中俄科貿(mào)城項目部公章，使行為相對人吳某某確信紀開利具備有代理權的外觀條件，即使紀開利沒有代理權亦構成表見代理。2.關于華盛建設公司與華盛建設公司牡丹江方潤中俄科貿(mào)城項目部的關系問題：2013年5月1日，華盛建設公司簽署授權委托書，由華盛建設公司法定代表人宋俊才委托紀開利作為代理人，參加牡丹江方潤城市廣場
工程項目洽談及合同前期簽署。2013年5月20日，華盛建設公司黑龍江分公司負責人范洪源與紀開利簽署項目工程質(zhì)量管理目標責任書，明確項目負責人為紀開利。2013年5月31日，華盛建設公司出具授權委托書，授權華盛建設公司黑龍江分公司代收牡丹江方潤中俄科貿(mào)城項目工程款。以上均證實河南華盛建設集團有限公司黑龍江分公司牡丹江方潤中俄科貿(mào)城項目部系華盛建設公司設立的工程項目部。3.關于對華盛建設公司采取凍結、劃撥措施是否合法的問題。紀開利系華盛建設公司牡丹江方潤城市廣場
工程項目負責人，本院向紀開利送達華盛建設公司的履行到期債務通知書并無不當。華盛建設公司在履行債務通知指定的期限內(nèi)沒有提出異議，而又不履行的，法院有權依法對其強制執(zhí)行，雞冠區(qū)作出的（2014）雞冠執(zhí)字第1095-2號執(zhí)行裁定書對吳某某在華盛公司的到期債權中的80萬元予以強制執(zhí)行，執(zhí)行措施正確。4.關于吳某某是否對紀開利享有到期債務的問題。庭審中華盛建設公司稱其只是委托紀開利簽署合同，而該合同至今沒有簽訂，其沒有向該項目投資。但事實上，黑龍江分公司與紀開利簽署了項目工程質(zhì)量管理目標責任書，明確項目負責人為紀開利。華盛建設公司已經(jīng)出具授權委托書，授權華黑龍江分公司代收牡丹江方潤中俄科貿(mào)城項目工程款。說明華盛建設公司明知該工程項目已經(jīng)開工，且其對該工程項目已經(jīng)實際管理。華盛建設公司沒有向該工程投資，那么由紀開利投資，紀開利就有向吳某某借款的可能，在法院向紀開利依法進行詢問時，紀開利亦明確其吳某某對其享有到期債權，并明確還款時間，且紀開利為吳某某出具的借據(jù)加蓋了河南華盛建設集團有限公司黑龍江分公司牡丹江方潤中俄科貿(mào)城項目部的公章。
綜上所述，紀開利作為華盛建設公司的委托代理人，其在牡丹江方潤中俄科貿(mào)城項目部的經(jīng)營行為是職務行為，其后果應由華盛建設公司承擔。華盛建設公司應對紀開利經(jīng)營管理華盛建設公司牡丹江方潤中俄科貿(mào)城項目部期間的債務承擔清償責任。故吳某某應對華盛建設公司享有到債權，華盛建設公司的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四、第二百二十七條，《最高人民法院關于適用
的解釋》第九十條、第三百一十一第、第三百一十二條，《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第十七條第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回原告河南華盛建設集團有限公司的訴訟請求。
案件受理費12800元，由原告河南華盛建設集團有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

審判長 邢曉華
人民陪審員 李紅霞
人民陪審員 李杰

書記員： 紀璇