上訴人（原審原告）河南華安建設(shè)有限公司，住所地河南省林州市國(guó)家紅旗渠經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)盛唐大道東段。
法定代表人侯斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人刁玉祥，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人柴永新，黑龍江政通律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）七臺(tái)河運(yùn)通物流有限責(zé)任公司，住所地七臺(tái)河市茄子河區(qū)新富街。
法定代表人劉彬，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人金書喜，黑龍江冰都律師事務(wù)所律師。

上訴人河南華安建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華安公司）、七臺(tái)河運(yùn)通物流有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱運(yùn)通公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，七臺(tái)河市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱七臺(tái)河中院）于2013年12月2日作出（2012）七民初字第3號(hào)民事判決。華安公司、運(yùn)通公司不服該判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人華安公司的委托代理人刁玉祥、柴永新；上訴人運(yùn)通公司的委托代理人金書喜，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定：華安公司分別于2010年5月12日、2010年6月13日、2010年8月13日與運(yùn)通公司簽訂運(yùn)通物流綜合樓、2#A、1#A、1#B批發(fā)市場(chǎng)建設(shè)工程施工合同四份，運(yùn)通公司將運(yùn)通物流綜合樓、2#A、1#A、1#B批發(fā)市場(chǎng)的建設(shè)工程發(fā)包給華安公司進(jìn)行建設(shè)施工。上述四份建設(shè)工程施工合同均分為協(xié)議書、通用條款、專用條款三部分。運(yùn)通物流綜合樓建設(shè)工程施工合同中的協(xié)議書條款約定：工程承包范圍包括土建、水、暖、電、消防；合同工期從2010年5月12日開工至2010年8月22日竣工；工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為合格工程；合同價(jià)款為14，848，669.00元。該合同中的通用條款約定：質(zhì)量保證金是用于承包人對(duì)工程質(zhì)量的擔(dān)保，承包人未依據(jù)約定及有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定履行質(zhì)量保修義務(wù)的，發(fā)包人有權(quán)從質(zhì)量保證金中扣留用于質(zhì)量返修的各項(xiàng)支出；除專用條款中另有約定外，質(zhì)量保證金為合同價(jià)款的5%，發(fā)包方將依據(jù)該比例從每次應(yīng)支付給承包人的工程款中扣留；工程竣工驗(yàn)收合格滿2年后的28天內(nèi)，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)將剩余的質(zhì)量保證金和利息返還給承包人，剩余質(zhì)量保證金的返還，并不能解除承包人依據(jù)合同約定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的質(zhì)量保修責(zé)任。該合同中的專用條款約定：合同價(jià)款的確定方式為采用固定價(jià)格按房產(chǎn)局測(cè)繪面積每平方米1，100.00元；質(zhì)量保證金按通用條款的規(guī)定，為合同價(jià)款的5%。運(yùn)通物流2#A批發(fā)市場(chǎng)建設(shè)工程施工合同中的協(xié)議書條款約定：工程承包范圍包括土建、水、暖、電、消防；合同工期從2010年6月13日開工至2010年9月23日竣工；工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為合格工程；合同價(jià)款為4，930，000.00元。該合同中的通用條款約定：質(zhì)量保證金是用于承包人對(duì)工程質(zhì)量的擔(dān)保，承包人未依據(jù)約定及有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定履行質(zhì)量保修義務(wù)的，發(fā)包人有權(quán)從質(zhì)量保證金中扣留用于質(zhì)量返修的各項(xiàng)支出；除專用條款中另有約定外，質(zhì)量保證金為合同價(jià)款的5%，發(fā)包方將依據(jù)該比例從每次應(yīng)支付給承包人的工程款中扣留；工程竣工驗(yàn)收合格滿2年后的28天內(nèi)，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)將剩余的質(zhì)量保證金和利息返還給承包人，剩余質(zhì)量保證金的返還，并不能解除承包人依據(jù)合同約定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的質(zhì)量保修責(zé)任。該合同中的專用條款約定：合同價(jià)款的確定方式為采用固定價(jià)格按房產(chǎn)局測(cè)繪面積每平方米650.00元；質(zhì)量保證金按通用條款的規(guī)定，為合同價(jià)款的5%。運(yùn)通物流l#A批發(fā)市場(chǎng)建設(shè)工程施工合同中的協(xié)議書條款約定：工程承包范圍包括土建、水、暖、電、消防；合同工期從2010年6月28日開工至2010年9月10日竣工；工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為合格工程；合同價(jià)款為2，563，255.50元。該合同中通用條款、專用條款約定的內(nèi)容與運(yùn)通物流2#A批發(fā)市場(chǎng)建設(shè)工程施工合同中通用條款、專用條款約定的內(nèi)容相同。運(yùn)通物流1#B批發(fā)市場(chǎng)建設(shè)工程施工合同中的協(xié)議書條款約定：工程承包范圍、包括土建、水、暖、電、消防；工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為合格工程；合同價(jià)款為743，631.24元。該合同中通用條款、專用條款約定的內(nèi)容與運(yùn)通物流2#A批發(fā)市場(chǎng)建設(shè)工程施工合同中通用條款、專用條款約定的內(nèi)容相同。華安公司與運(yùn)通公司簽訂建設(shè)工程施工合同后，華安公司對(duì)合同約定的建設(shè)工程進(jìn)行施工。
雙方當(dāng)事人于2010年8月8日簽訂房地產(chǎn)抵付工程款合同及抵押付工程款明細(xì)，約定：華安公司（乙方）施工建設(shè)的運(yùn)通物流綜合樓、2#A、1#A、1#B批發(fā)市場(chǎng)，因運(yùn)通公司（甲方）不能依據(jù)施工合同約定的期限給付工程款，運(yùn)通公司（甲方）同意以建設(shè)項(xiàng)目中的房產(chǎn)抵付華安公司（乙方）的工程款。該房產(chǎn)抵付工程款合同中的抵付工程款數(shù)額及抵付工程款房屋的具體位置、面積、價(jià)格、交付日期等需要填寫部分均為未填寫的空白。
雙方當(dāng)事人于2010年10月22日簽訂工程使用合同書，約定：1.華安公司（乙方）承建的運(yùn)通物流工程項(xiàng)目已經(jīng)竣工，但未經(jīng)雙方及相關(guān)部門驗(yàn)收，該工程暫不向運(yùn)通公司（甲方）移交，由華安公司（乙方）占有和管理；2.本合同簽訂之日起，華安公司（乙方）同意運(yùn)通公司（甲方）對(duì)該工程的綜合樓北側(cè)1樓、2樓、3樓、4樓、1#A、1#B、2#A庫(kù)房、綜合樓地下室用于租賃經(jīng)營(yíng)；3.運(yùn)通公司（甲方）租賃上述房屋所獲得的租金收益由華安公司（乙方）直接收取，以抵付工程款；4.本合同簽訂之日起，運(yùn)通公司（甲方）向華安公司（乙方）支付2，000，000.00元工程款。5.運(yùn)通公司（甲方）于2010年12月12日前付清全部工程款，若運(yùn)通公司（甲方）在付款期限屆滿后不能付清全部工程款，則運(yùn)通公司（甲方）應(yīng)當(dāng)依據(jù)月利率4%的標(biāo)準(zhǔn)，支付拖欠工程款的利息，并以每平方米2，000.00元的價(jià)格將運(yùn)通物流綜合樓1樓、2樓、3樓抵償給華安公司（乙方），不足部分由運(yùn)通公司（甲方）以現(xiàn)金償付。
2010年10月26日華安公司與運(yùn)通公司及本案爭(zhēng)議工程的監(jiān)理單位七臺(tái)河市和興建設(shè)工程監(jiān)理有限公司三方共同簽訂運(yùn)通物流綜合樓、1#A、1#B、2#A庫(kù)房工程竣工移交使用證書，上述竣工移交使用證書記載：華安公司施工的運(yùn)通物流綜合樓、1#A、1#B、2#A庫(kù)房工程已經(jīng)按施工合同的要求完成，并驗(yàn)收合格，從即日起該工程移交建設(shè)單位管理，并進(jìn)入保修期。2010年11月2日華安公司與運(yùn)通公司簽訂運(yùn)通物流綜合樓、1#A、1#B、2#A庫(kù)房工程竣工移交證書，上述竣工移交證書記載：華安公司施工的運(yùn)通物流綜合樓、1#A、1#B、2#A庫(kù)房工程已經(jīng)按施工合同的要求完成，并驗(yàn)收合格，從即日起該工程移交建設(shè)單位管理，并進(jìn)入保修期。運(yùn)通物流1#A、1#B、2#A批發(fā)市場(chǎng)與運(yùn)通物流1#A、1#B、2#A庫(kù)房為同一標(biāo)的物的不同名稱。
2010年12月3日華安公司與運(yùn)通公司針對(duì)華安公司施工的工程進(jìn)行結(jié)算，并簽訂運(yùn)通物流綜合樓、2#A、1#A、1#B批發(fā)市場(chǎng)與外網(wǎng)化糞池等土建項(xiàng)目工程結(jié)算書，雙方當(dāng)事人確定華安公司承包運(yùn)通公司建設(shè)工程的總造價(jià)為24，250，000.00元，雙方當(dāng)事人在工程結(jié)算書中注明建設(shè)工程總造價(jià)不包括電照工程造價(jià)。
運(yùn)通公司自2010年6月1日至2010年12月12日前給付華安公司10，157，373.00元工程款，自2011年1月年24日至2011年1月28日前給付3，295，000.00元工程款，自2011年12月8日至2012年1月5日前給付4，065，000.00元工程款，運(yùn)通公司累計(jì)分48次給付運(yùn)通公司17，517，373.00元工程款。
華安公司原審訴稱：運(yùn)通公司將運(yùn)通物流綜合樓、2#A、1#A、1#B批發(fā)市場(chǎng)的建筑安裝工程發(fā)包給華安公司進(jìn)行施工，并分別于2010年5月12日、2010年6月13日、2010年8月13日與華安公司簽訂建設(shè)工程施工合同，合同約定：1.施工內(nèi)容包括土建、水、暖、電、消防等；2.工程實(shí)行一口價(jià)封頂，不隨材料價(jià)格波動(dòng)而變化，其中運(yùn)通物流綜合樓工程價(jià)款為14，848，669.00元，1#A批發(fā)市場(chǎng)工程價(jià)款為2，563，255.50元，1#B批發(fā)市場(chǎng)工程價(jià)款為743，631.24元，2#A批發(fā)市場(chǎng)工程價(jià)款為4，930，000.00元，工程總價(jià)款合計(jì)為23，085，555.74元；3.工程從2010年5月12日開始施工至2010年10月23日竣工，質(zhì)量達(dá)到合格。
合同簽訂后，華安公司依據(jù)合同約定進(jìn)行施工建設(shè)與安裝，并在實(shí)際施工過(guò)程中依據(jù)運(yùn)通公司的要求增加水泵房、化糞池等工程。工程按期竣工后，華安公司向運(yùn)通公司遞交單位工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，運(yùn)通公司經(jīng)過(guò)驗(yàn)收后認(rèn)為工程合格，接收了全部工程并給華安公司出具竣工移交使用證書。2010年12月3日雙方當(dāng)事人經(jīng)過(guò)結(jié)算，華安公司施工安裝的運(yùn)通物流綜合樓、2#A、1#A、1#B批發(fā)市場(chǎng)的各項(xiàng)工程實(shí)際總造價(jià)為24，250，000.00元。運(yùn)通公司在華安公司施工期間及工程竣工后至2010年年末，累計(jì)給付華安公司工程款11，517，373.00元，運(yùn)通公司又分別于2011年1月末之前、2012年1月末之前二次給付華安公司工程款6，000，000.00元，運(yùn)通公司累計(jì)給付華安公司工程款17，517，373.00元，現(xiàn)尚欠華安公司工程款6，732，627.00元。
雙方當(dāng)事人為解決拖欠工程款事宜于2010年10月22日簽訂工程使用合同書，約定運(yùn)通公司于2010年10月22日合同生效之日起50日內(nèi)付清全部工程款，若運(yùn)通公司在給付期限屆滿時(shí)仍拖欠工程款，則依據(jù)月利率4%的標(biāo)準(zhǔn)向華安公司支付利息。該合同簽訂后，華安公司未按期給付拖欠的工程款6，732，627.00元?，F(xiàn)華安公司依據(jù)法律規(guī)定提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判令：1.運(yùn)通公司立即給付拖欠的工程款6，732，627.00元；2.運(yùn)通公司依據(jù)約定承擔(dān)利息6，512，839.22元；3.本案的訴訟費(fèi)用由運(yùn)通公司承擔(dān)。華安公司在庭審中變更訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求法院依法判令：1.如果運(yùn)通公司仍不能履行給付工程款的義務(wù)，依據(jù)以房屋抵付工程款協(xié)議，運(yùn)通公司應(yīng)當(dāng)以房屋抵付工程款及利息；2.如果法院不支持華安公司的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，則要求運(yùn)通公司立即給付拖欠的工程款及利息。庭審結(jié)束后，華安公司向法院遞交增加利息申請(qǐng)書，要求運(yùn)通公司給付從2012年6月1日至判決生效之日的利息。
運(yùn)通公司原審辯稱：一、雙方當(dāng)事人之間簽訂的建設(shè)工程施工合同第三條約定，最后以房產(chǎn)局的測(cè)繪面積為準(zhǔn)。雙方當(dāng)事人進(jìn)行結(jié)算時(shí)的測(cè)繪面積有誤，因此華安公司依據(jù)錯(cuò)誤的測(cè)繪結(jié)論計(jì)算出6，732，627.00元的工程款必然是錯(cuò)誤的，運(yùn)通公司對(duì)該數(shù)額不予認(rèn)可。而且華安公司未給運(yùn)通公司出具稅務(wù)發(fā)票的工程款數(shù)額為1，400，000.00元，另外華安公司還應(yīng)當(dāng)給付給運(yùn)通公司保修費(fèi)1，200，000.00元。因此華安公司要求運(yùn)通公司給付6，732，627.00元工程款的訴訟請(qǐng)求不能成立。二、雙方當(dāng)事人之間簽訂的建設(shè)工程施工合同約定的利率標(biāo)準(zhǔn)是同期同類銀行貸款利率，而華安公司主張的6，512，839.22元利息是依據(jù)工程使用合同約定的月利率4%計(jì)算的。依據(jù)約定利率標(biāo)準(zhǔn)最高不能超過(guò)銀行同期同類貸款利率4倍的法律規(guī)定，超出銀行同期同類貸款利率4倍的部分不受法律保護(hù)。而且華安公司主張利息的性質(zhì)是違約金，法律規(guī)定違約金應(yīng)當(dāng)與實(shí)際損失相當(dāng)，法院對(duì)于約定過(guò)高的違約金有權(quán)進(jìn)行調(diào)整。三、華安公司在施工過(guò)程中未依據(jù)設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行施工，擅自改變施工方案，而且施工的工程存在多方面的問題，華安公司屬于違約在先，因此運(yùn)通公司享有拒付工程款的法定抗辯權(quán)。四、2010年1月21日運(yùn)通公司針對(duì)華安公司的違約行為提出33項(xiàng)質(zhì)量問題的整改要求，華安公司并未對(duì)運(yùn)通公司提出的整改要求進(jìn)行解決。華安公司的違約行為，使運(yùn)通公司的工程不能投入使用，失去正常的使用功能，給運(yùn)通公司造成直接損失和間接損失。運(yùn)通公司要求華安公司承擔(dān)違約責(zé)任，賠償運(yùn)通公司的損失。五、雙方當(dāng)事人于2010年8月8日簽訂的房屋抵付工程款合同對(duì)標(biāo)的物的數(shù)量、價(jià)款約定的不夠明確，缺少合同應(yīng)當(dāng)具備的要件，致使該合同無(wú)法實(shí)際履行，而且該合同也未實(shí)際履行?，F(xiàn)華安公司主張以房屋抵付工程款，與其主張運(yùn)通公司給付工程款及利息是相互矛盾的，不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?br/>原審判決認(rèn)為：雙方當(dāng)事人分別于2010年5月12日、2010年6月13日、2010年8月13日簽訂的運(yùn)通物流綜合樓、2#A、1#A、1#B批發(fā)市場(chǎng)的建設(shè)工程施工合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法具有法律效力。
關(guān)于本案爭(zhēng)議的建設(shè)工程是否交付使用的問題。雙方當(dāng)事人之間簽訂建設(shè)工程施工合同后，華安公司針對(duì)合同約定的建設(shè)工程進(jìn)行施工，并在合同約定的建設(shè)工程竣工后的2012年10月26日與運(yùn)通公司及建設(shè)工程的監(jiān)理單位七臺(tái)河市和興建設(shè)工程監(jiān)理有跟公司簽訂運(yùn)通物流綜合樓、2#A、1#A、1#B批發(fā)市場(chǎng)工程竣工移交使用證書。華安公司于2010年11月2日與運(yùn)通公司簽訂運(yùn)通物流綜合樓、2#A、1#A、1#B批發(fā)市場(chǎng)工程竣工移交證書，上述竣工移交使用證書及竣工移交證書已經(jīng)明確華安公司施工的運(yùn)通物流綜合樓、2#A、1#A、1#B批發(fā)市場(chǎng)工程按施工合同的要求完成，并驗(yàn)收合格，從即日起該工程給作為建設(shè)單位的運(yùn)通公司管理，并進(jìn)入保修期。運(yùn)通公司在上述竣工移交使用證書及竣工移交證書中的簽字蓋章行為，既是對(duì)華安公司施工的建設(shè)工程質(zhì)量的認(rèn)可，也是同意接收華安公司施工的建設(shè)工程。運(yùn)通公司在訴訟中主張華安公司施工的建設(shè)工程未全部移交，但未能提供證據(jù)證實(shí)該項(xiàng)訴訟主張，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定華安公司施工的建設(shè)工程已經(jīng)于2010年11月2日交付給運(yùn)通公司。
關(guān)于華安公司施工的建設(shè)工程的價(jià)款如何確定的問題。雙方當(dāng)事人之間簽訂的四份建設(shè)工程施工合同中的協(xié)議書條款約定合同總價(jià)款累計(jì)為23，085，555.74元，該四份建設(shè)工程施工合同中的專用條款約定合同價(jià)款的確定方式為采用固定價(jià)格按房產(chǎn)局測(cè)繪面積每平方米650.00元、1，100.00元。由于華安公司施工的建設(shè)工程竣工后，雙方當(dāng)事人在工程移交后簽訂的工程結(jié)算書已經(jīng)確定工程總造價(jià)為24，250，000.00元，故本案華安公司施工的建設(shè)工程價(jià)款應(yīng)當(dāng)依據(jù)雙方當(dāng)事人之間簽訂的工程結(jié)算書，確定為24，250，000.00元。雙方當(dāng)事人均認(rèn)可運(yùn)通公司已經(jīng)給付華安公司17，517，373.00元工程款，故運(yùn)通公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行給付剩余6，732，627.00元工程款的義務(wù)。
關(guān)于華安公司是否應(yīng)當(dāng)給付運(yùn)通公司1，200，000.00元質(zhì)量保證金的問題。雙方當(dāng)事人之間簽訂的運(yùn)通物流綜合樓、2#A、1#A、1#B批發(fā)市場(chǎng)建設(shè)工程施工合同中的通用條款、專用條款均約定運(yùn)通公司可以依據(jù)合同價(jià)款5%的比例，從每次應(yīng)當(dāng)給付華安公司的工程款中扣留質(zhì)量保證金，還約定工程竣工驗(yàn)收合格滿2年后的28天內(nèi)，運(yùn)通公司應(yīng)當(dāng)將剩余的質(zhì)量保證金和利息返還給華安公司。本案運(yùn)通公司在給付華安公司工程款時(shí)未依據(jù)合同約定扣留質(zhì)量保證金，基于華安公司施工的運(yùn)通物流綜合樓、2#A、1#A、1#B批發(fā)市場(chǎng)工程從2010年11月2日交付給運(yùn)通公司使用至今已經(jīng)滿2年的事實(shí)，且運(yùn)通公司已經(jīng)在竣工移交使用證書及竣工移交證書中簽字蓋章，對(duì)華安公司施工的工程質(zhì)量予以認(rèn)可，故運(yùn)通公司主張華安公司應(yīng)當(dāng)給付質(zhì)量保證金，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，依法不予支持。
關(guān)于運(yùn)通公司如何承擔(dān)遲延給付工程款的違約責(zé)任問題。雙方當(dāng)事人于2010年10月22日簽訂的工程使用合同中約定運(yùn)通公司給付華安公司工程款的期限至2010年12月12日，并約定運(yùn)通公司在期限屆滿時(shí)不能給付全部工程款，則依據(jù)月利率4%的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)逾期付款利息。雙方當(dāng)事人之間約定違約方依據(jù)月利率4%的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)逾期付款利息，其實(shí)質(zhì)為當(dāng)事人之間約定的違約金及違約金的計(jì)算方式。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十九條“當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并做出判決。當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的過(guò)分高于造成的損失?！钡囊?guī)定，從平衡雙方當(dāng)事人利益的角度考慮，酌定運(yùn)通公司依據(jù)中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率1.3倍的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)遲延付款違約金較為適宜。運(yùn)通公司從2010年12月12日至2011年1月24日拖欠華安公司工程款的數(shù)額為14，092，627.00元，遲延付款違約金為126，260.03元{14，092，627.00元×（5.85%×1.3倍÷365天×43天}；從2011年1月25至2011年12月25日拖欠工程款的數(shù)額為10，797，627.00元，遲延付款違約金為856，732.54元{10，797，627.00元×（6.65%×l.3倍÷365天）×335天}；從2011年12月26日起至2013年11月30日拖欠工程款的數(shù)額為6，732，627.00元，遲延付款違約金為1，124，205.76元{6，732，627.00元×（6.65%×1.3÷365天）×705天）}，以上違約金合計(jì)為2，107，198.33元。但依據(jù)雙方當(dāng)事人之間簽訂的建設(shè)施工合同的約定，運(yùn)通公司有權(quán)依據(jù)合同價(jià)款5%的標(biāo)準(zhǔn)在2年期間內(nèi)留存華安公司工程款作為質(zhì)量保證金，并在留存期限屆滿后將剩余的質(zhì)量保證金及利息返還給華安公司。該質(zhì)量保證金數(shù)額依據(jù)雙方當(dāng)事人最終結(jié)算的24，250，000.00元工程價(jià)款計(jì)算為1，212，500.00元，故運(yùn)通公司在2年期間內(nèi)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)留存華安公司1，212，500.00元質(zhì)量保證金的遲延付款違約金，其應(yīng)當(dāng)依據(jù)銀行同期存款利率的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)留存1，212，500.00元質(zhì)量保證金2年期間的利息。運(yùn)通不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)遲延付款違約金數(shù)額與其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的利息互相沖抵后為100，186.55{1，212，500.00元×（5.85%×1.3倍-4.40%）÷365天）×43天＋121，250，000.00元×6.65%×1.3倍-4.40%）÷365天}×678天，該款應(yīng)當(dāng)在2，107，198.33元遲延付款違約金中予以扣除。
關(guān)于華安公司以房屋抵付工程款的主張是否應(yīng)當(dāng)予以支持的問題。雙方當(dāng)事人于2010年8月8日簽訂的房地產(chǎn)抵付工程款合同及抵付工程款房屋明細(xì)中未約定抵付工程款房屋的具體面積及價(jià)格，且簽訂該協(xié)議時(shí)華安公司施工的建設(shè)工程未竣工驗(yàn)收。雙方當(dāng)事人于2010年10月22日簽訂的工程使用合同中有以每平方米2，000.00元的價(jià)格將運(yùn)通物流綜合樓北側(cè)1樓、2樓、3樓抵付工程款的約定，但由于本案爭(zhēng)議工程未辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，合同中約定抵付工程款的房屋是否存在其他權(quán)利，尚不明晰，且雙方當(dāng)事人在簽訂工程使用合同時(shí)針對(duì)該建設(shè)工程未進(jìn)行結(jié)算，故華安公司主張以房屋抵付工程款，無(wú)法律依據(jù)，依法不予支持。
關(guān)于運(yùn)通公司主張因建設(shè)工程存在質(zhì)量問題，華安公司應(yīng)當(dāng)賠償運(yùn)通公司的直接損失和間接損失是否應(yīng)當(dāng)予以支持的問題?；谌A安公司施工的建設(shè)工程已經(jīng)交付給運(yùn)通公司，本案爭(zhēng)議工程已經(jīng)進(jìn)入保修期的事實(shí)，且運(yùn)通公司提供的證明建設(shè)工程存在質(zhì)量問題的證據(jù)不充分，亦未提供存在損失的證據(jù)，故對(duì)運(yùn)通公司的該項(xiàng)主張不予支持。綜上，判決如下：
一、運(yùn)通公司給付華安公司工程款6，732，627.00元；
二、運(yùn)通公司給付華安公司逾期給付工程款的違約金2，007，011.78元；
三、駁回華安公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上述有給付義務(wù)的款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)101，273.00元，運(yùn)通公司承擔(dān)72，977.47元，華安公司承擔(dān)28，295.53元。
本院經(jīng)審理確認(rèn)原審法院判決認(rèn)定的事實(shí)。另查明：
1.河南華安建設(shè)有限公司七臺(tái)河分公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照記載：秦湘洲系該分公司負(fù)責(zé)人，能夠以河南華安建設(shè)公司名義承攬工程。
2.2010年10月26日運(yùn)通公司與華安公司簽訂的《竣工移交使用證書》體現(xiàn)，華安公司按合同要求完成施工，訴爭(zhēng)工程已驗(yàn)收合格，當(dāng)日交付運(yùn)通公司，并開始進(jìn)入質(zhì)保期。
3.2010年10月15日，運(yùn)通公司與華安公司簽署《建筑面積》清單，確認(rèn)訴爭(zhēng)工程合計(jì)稅率為5.01%，訴爭(zhēng)工程以總工程款23，130，000.00元為基數(shù)應(yīng)繳付稅款為1，158，813.00元。運(yùn)通公司2010年10月15日給華安公司出具的1，158，813.00元代扣稅款的收據(jù)。同日華安公司給運(yùn)通公司出具收到1，158，813.00元工程款的收據(jù)，表明華安公司已向運(yùn)通公司交付稅款1，158，813.00元，該款項(xiàng)系48張已付款憑證之一，已計(jì)入運(yùn)通公司已付華安公司工程款中。雙方最終結(jié)算總工程款為24，250，000.00元后，華安公司應(yīng)補(bǔ)繳稅款56，112.00元，該款未從訴爭(zhēng)工程總工程款（24，250，000.00元）中扣除。
4.運(yùn)通公司自2010年6月1日至2010年12月12日前給付華安公司10，213，485.00元工程款，自2011年1月年24日至2011年1月28日前給付3，295，000.00元工程款，自2011年12月8日至2012年1月5日前給付4，065，000.00元工程款，運(yùn)通公司累計(jì)分48次給付運(yùn)通公司17，573，485.00元（17，517，373.00元＋56，112.00元）工程款。

本院認(rèn)為：運(yùn)通公司與華安公司就運(yùn)通物流綜合樓、2#A、1#A、1#B批發(fā)市場(chǎng)簽訂的建設(shè)工程施工合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，依法具有法律效力，雙方應(yīng)依約履行。
關(guān)于雙方于2010年12月3日的《工程結(jié)算書》能否作為訴爭(zhēng)工程的最終結(jié)算依據(jù)問題。該結(jié)算書未按照雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》中約定的土建、水暖、電照、消防等全部工程采用固定價(jià)格，以房產(chǎn)部測(cè)繪面積為準(zhǔn)的結(jié)算方式結(jié)算，應(yīng)認(rèn)定為雙方對(duì)約定結(jié)算方式的變更，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，亦未有證據(jù)足以證實(shí)該結(jié)算行為存在法定的撤銷事由，故運(yùn)通公司否認(rèn)雙方已經(jīng)達(dá)成一致的結(jié)算書，主張另行重新計(jì)算或鑒定無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于稅款應(yīng)否從應(yīng)付工程款中扣除問題。華安公司舉示的《建筑面積》清單、運(yùn)通公司2010年10月15日稅款收據(jù)、華安公司于當(dāng)日的工程款收據(jù)及該收據(jù)包含在已付工程款48張票據(jù)中的事實(shí)證實(shí)，雙方爭(zhēng)議的1，158，813.00元款項(xiàng)已從總工程款（24，250，000.00元）中扣除，但該筆稅款系以總工程款23，130，000.00元為基數(shù)計(jì)算得來(lái)，后經(jīng)雙方結(jié)算總工程款應(yīng)為24，250，000.00元。華安公司于二審提交的2010年12月20日補(bǔ)繳稅款56，112.00元票據(jù)屬新證據(jù)，不包含在華安公司舉示的48張收據(jù)之中，即已付款中，該款應(yīng)從總工程款（24，250，000.00元）中扣除，本院對(duì)此予以調(diào)整。以此數(shù)為依據(jù)的相關(guān)數(shù)額也因此調(diào)整，故運(yùn)通公司已給付華安公司17，573，485.00元，尚欠工程款6，676，515.00元（24，250，000.00元－17，573，485.00元）。運(yùn)通公司從2010年12月12日至2011年1月24日拖欠華安公司工程款的數(shù)額為14，036，515.00元，遲延付款違約金為125，757.55元{14，036，515.00元×（5.85%×1.3倍÷365天）×43天}；從2011年1月25至2011年12月25日拖欠工程款的數(shù)額為10，741，515.00元，遲延付款違約金為852，280.34元{10，741，515.00元×（6.65%×l.3倍÷365天）×335天}；從2011年12月26日起至2013年11月30日拖欠工程款的數(shù)額為6，676，515.00元，遲延付款違約金為1，114，836.21元{6，676，515.00元×（6.65%×1.3÷365天）×705天）}，以上違約金合計(jì)為2，092，874.10元。該款扣減100，186.55后應(yīng)得額為1，992，687.55元。
關(guān)于《單位工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》的真實(shí)性及《竣工移交使用證書》能否證實(shí)訴爭(zhēng)工程已經(jīng)過(guò)驗(yàn)收合格、交付使用，并以此為起算質(zhì)保期的依據(jù)問題。運(yùn)通公司對(duì)《單位工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》的真實(shí)性提出異議，但其對(duì)《竣工移交使用證書》中法定代表人簽字真實(shí)性無(wú)異議，其中明確體現(xiàn)華安公司已按合同要求完成施工，訴爭(zhēng)工程已驗(yàn)收合格，當(dāng)日交付運(yùn)通公司，并開始進(jìn)入質(zhì)保期。故原審以該使用證書為依據(jù)認(rèn)定訴爭(zhēng)工程質(zhì)量及交付時(shí)間依據(jù)充分，運(yùn)通公司該項(xiàng)上訴理由不能成立。
關(guān)于雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》、《工程使用合同》、《施工合同書》主體資格問題。運(yùn)通公司上訴以合同文本中題頭處華安公司名稱與落款處印章名稱不符；法定代表人名稱與營(yíng)業(yè)執(zhí)照法定代表人名稱不一致對(duì)合同主體資格提出異議。題頭處華安公司名稱與落款處印章名稱不一致應(yīng)以印章名稱為準(zhǔn)，華安公司是以印章體現(xiàn)的名稱提起訴訟，原審亦是以印章名稱認(rèn)定本案訴爭(zhēng)工程的施工方和訴訟主體，故運(yùn)通公司以此主張主體問題不能成立。其主張法定代表人不一致無(wú)主體資格理由亦因華安公司七臺(tái)河分公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照記載秦湘洲系該分公司負(fù)責(zé)人，能夠以華安公司名義承攬工程而不能成立。
關(guān)于雙方約定的逾期付款利息性質(zhì)是否為違約金及原審對(duì)逾期付款違約金計(jì)算是否準(zhǔn)確問題。依據(jù)法律規(guī)定，違約金具有損失補(bǔ)償功能還具有懲罰性。本案雙方當(dāng)事人約定的月利率4%的逾期付款利息系違約方未在合同約定期限內(nèi)付款的約定，具有懲罰性，故原審認(rèn)定其為違約金并無(wú)不當(dāng)。雙方上訴對(duì)逾期付款違約金的計(jì)算提出異議。經(jīng)審查，原審依據(jù)的中國(guó)人民銀行同期同類貸款率及劃分的時(shí)間段真實(shí)準(zhǔn)確，計(jì)算并無(wú)不當(dāng)，該項(xiàng)上訴請(qǐng)求均不能成立。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持七臺(tái)河市中級(jí)人民法院（2012）七民初字第3號(hào)民事判決主文第三項(xiàng)。
二、變更七臺(tái)河市中級(jí)人民法院（2012）七民初字第3號(hào)民事判決主文第一項(xiàng)為：運(yùn)通公司于本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)給付華安公司工程款6，676，515.00元；
三、變更七臺(tái)河市中級(jí)人民法院（2012）七民初字第3號(hào)民事判決主文第二項(xiàng)為：運(yùn)通公司于本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)給付華安公司逾期給付工程款的違約金1，992，687.55元。
如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)，運(yùn)通公司承擔(dān)101，273.00元；華安公司承擔(dān)95，020.00元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王廣厚 代理審判員　　牛國(guó)良 代理審判員　　王景波

書記員：李營(yíng)東