原告：河南凱某涂料有限公司，住所地河南省鄭州市鄭東新區(qū)普惠路46號4號樓2單元27層203號。法定代表人：王開杞，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：程曉鴻，黑龍江敬澤律師事務(wù)所律師。被告：嫩江縣潤東房地產(chǎn)有限責任公司，住所地黑龍江省嫩江縣江都商務(wù)會館三樓。法定代表人：徐信東，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：宋少志，該公司副經(jīng)理。委托訴訟代理人：范希發(fā)，黑龍江疆平律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請求：1.要求撤銷原、被告簽訂的《外墻漆施工合同補充協(xié)議》；2.要求被告承擔訴訟費用。事實和理由：2018年5月17日，原告與被告簽訂了《外墻漆施工合同》，原告承包了被告的外墻漆施工工程。由于天氣原因?qū)е略嫖茨馨雌谕旯ぁ?018年8月18日，被告稱如果原告不簽訂《外墻漆施工合同補充協(xié)議》（以下簡稱補充協(xié)議），被告將不支付工錢，因原告的工人及施工材料均來自于河南省，如果被告不支付工程款，原告將無力支付工人工資和往來費用，無奈原告與被告簽訂了顯失公平的補充協(xié)議。但補充協(xié)議簽訂后，被告始終沒有完成外墻漆保溫板粘貼工程，導(dǎo)致原告無法施工外墻漆工程，造成原告窩工，不能按期完成外墻漆工程。據(jù)此，請求法院撤銷該補充協(xié)議。被告辯稱，雙方在2018年5月17日簽訂了《外墻漆施工合同》，原告承包了被告的外墻漆施工工程，約定工期為60天，超期一天扣留工程款5,000元，工期從2018年5月27日開始計算，從2018年5月27日起，雨天只有10.5天，而原告在2018年8月18日尚未完工，未完工不是天氣原因，而是原告人力不足。從合同簽訂之日至2018年8月2日，被告分6次向原告支付工程款，共計127萬元，被告并不欠原告工程款，故原告提出的如果不簽訂補充協(xié)議，被告就不支付工程款的主張，與事實不符。被告在2018年8月18日與原告簽訂補充協(xié)議，只有兩個方面的內(nèi)容，一是將工期延長至2018年9月2日，二是重申主合同中已經(jīng)明確約定的延期完工的違約責任，并無其他內(nèi)容，目的是促使原告盡快完工，保證被告樓盤如期開盤，但補充協(xié)議簽訂后，原告仍未在約定的期限內(nèi)完工，無奈被告另行雇工完成了外墻漆工程。原告提起本案訴訟，目的是想規(guī)避其應(yīng)當承擔的違約責任。綜上，請求法院駁回原告的訴訟請求。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對于有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.原告提交的補充協(xié)議，不能證明補充協(xié)議本身顯失公平；2.原告提交的天氣預(yù)報截圖，與本案爭議的補充協(xié)議是否顯失公平以及補充協(xié)議是否是在受脅迫下簽訂，無關(guān)聯(lián)性；3.被告提交的施工日志等證據(jù)，與本案爭議的補充協(xié)議是否顯失公平以及補充協(xié)議是否是在受脅迫下簽訂，也無關(guān)聯(lián)性。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2018年5月17日，原、被告簽訂了《外墻漆施工合同》，被告將其開發(fā)建設(shè)的天墅小區(qū)建筑工程的外墻漆施工工程承包給原告施工。合同約定，工期60天，從2018年5月27日起至2018年7月27日止，超期完工每天扣留工程款5,000元。2018年7月3日，原告法定代表人王開杞給被告出具了保證書，保證所有外墻材料在7月10日前進場，工人達到35人，若做不到罰款50,000元。2018年8月18日，在原告沒有完工的情況下，雙方又簽訂了補充協(xié)議。該補充協(xié)議約定：1.因時至2018年8月18日承包方仍未完工，已超期20天，按每天5,000元計算，罰款100,000元；2.承包方在2018年7月3日給發(fā)包方出具了保證書，保證所有外墻材料在7月10日前進場，工人達到35人，若做不到罰款50,000元；3.承包方同意增加施工人員，工期延長至2018年9月2日，雨天順延，如不按期完工，竣工后所有的尾款，發(fā)包方不再支付給承包方，承包方也不再要求發(fā)包方支付。補充協(xié)議簽訂后，原告未在約定的期限內(nèi)完工。
原告河南凱某涂料有限公司與被告嫩江縣潤東房地產(chǎn)有限責任公司裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2018年10月16日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告法定代表人王開杞、委托訴訟代理人程曉鴻，被告委托訴訟代理人宋少志、范希發(fā)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)誰主張誰舉證的訴訟原則，原告主張補充協(xié)議是在受到被告脅迫情況下簽訂的，補充協(xié)議顯失公平，被告予以否認，原告應(yīng)當對其主張的事實提供證據(jù)。原告沒有證據(jù)證明補充協(xié)議是在受到被告脅迫情況下簽訂的，沒有證據(jù)證明補充協(xié)議顯失公平，故原告的訴訟請求本院不予支持。綜上所述，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回原告河南凱某涂料有限公司的訴訟請求。案件受理費100元，由原告河南凱某涂料有限公司負擔。如不服從本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。