原告：河北龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。法定代表人：張亮，該公司董事長。統(tǒng)一社會信用代碼：91130900674674052E。委托代理人：賈文煜，該公司職員。被告：河北雨某建安機(jī)械設(shè)備有限公司。法定代表人：高躍，該公司經(jīng)理。統(tǒng)一社會信用代碼：91130900692099821H。委托代理人：曹樹敏，該公司員工。委托代理人：徐躍民，河北海岳律師事務(wù)所律師。第三人：中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司。法定代表人：鄧池良，該公司經(jīng)理。

河北龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令被告返還原告額外支付的機(jī)械租賃費(fèi)共計(jì)898701.6元。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告與第三人于2012年5月14日簽訂了《滄州恒大城首二期主體及配套工程建設(shè)工程施工合同》第三人在施工期間，租賃被告的機(jī)械設(shè)備用于施工并拖欠被告的租賃費(fèi)，且經(jīng)原、被告聯(lián)系無果。因第三人欠付被告租賃費(fèi)，嚴(yán)重影響了原、被告的利益，為了有效的保護(hù)原、被告的利益，原告通過江蘇省蘇中建設(shè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱“蘇中公司”）代付了該租賃費(fèi)1220000元。根據(jù)原告和蘇中公司之間簽訂的《滄州恒大城首二期主體及配套工程代付款協(xié)議》，原告向蘇中公司支付了含稅金額為1388701.6元。后經(jīng)第三人核對，第三人認(rèn)可蘇中公司代付的490000元。除此之外的898701.6元不予認(rèn)可。蘇中公司與被告簽訂的協(xié)議書中明確約定，如經(jīng)核對，被告支付金額高出核對金額的。高出部分被告應(yīng)返還?，F(xiàn)對于蘇中公司代付的898701.6元經(jīng)第三人核對后屬于超過核對金額，應(yīng)當(dāng)由被告返還給原告。綜上所述，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)及合同約定，特向貴院提起訴訟，請求貴院依法判決支持原告訴訟請求。被告河北雨某建安機(jī)械設(shè)備有限公司辯稱，1、關(guān)于程序問題，原告所主張的款項(xiàng)系蘇中公司與被告簽訂協(xié)議給付被告，應(yīng)當(dāng)追加該公司作為本案第三人參加訴訟，查明事實(shí)。2、關(guān)于實(shí)體問題，被告與原告沒有合同關(guān)系，被告取得1220000元租賃費(fèi)系蘇中公司給付，與原告無關(guān)，而且即使需要核對，依照合同第三條約定，應(yīng)當(dāng)由被告與中太公司核對確認(rèn)最終欠款總額。而不應(yīng)當(dāng)由中太公司單方認(rèn)定欠款金額，依照被告公司統(tǒng)計(jì)，總的租賃費(fèi)是3847537元，包括1220000元在內(nèi)，已經(jīng)給付的是3648480元，尚欠199057元，蘇中公司與被告2015年6月19日協(xié)議約定給付了1220000元，被告予以認(rèn)可，原告的訴求法院應(yīng)當(dāng)予以駁回。第三人中太公司庭前向法庭遞交書面答辯狀，答辯狀辯稱，1、答辯人未委托被答辯人河北龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向河北雨某建安機(jī)械設(shè)備有限公司支付租賃費(fèi)1220000元，我公司曾多次向龍某公司致函要求暫緩向雨某公司支付租賃費(fèi)，被答辯人龍某公司不顧答辯人勸阻在沒有答辯人書面確認(rèn)金額的情況下，擅自向被答辯人雨某公司支付租賃費(fèi)1220000元，造成超額付款，該責(zé)任與答辯人無關(guān)。2、經(jīng)答辯人核實(shí)，答辯人不欠付被答辯人雨某公司1220000元租賃費(fèi)，截止至2015年5月底，答辯人欠付被答辯人雨某公司租賃費(fèi)為490000元，2015年6月以后，答辯人撤出案涉的滄州恒大城現(xiàn)場，由江蘇省蘇中建設(shè)集團(tuán)股份有限公司進(jìn)場繼續(xù)施工。如果雨某公司的租賃設(shè)備未撤場，江蘇省蘇中公司繼續(xù)使用其設(shè)備，剩下租賃費(fèi)應(yīng)由江蘇蘇中公司支付，而非答辯人。綜上，就被答辯人河北龍某公司未經(jīng)答辯人同意擅自向被答辯人雨某公司付款，導(dǎo)致超付租賃費(fèi)，答辯人認(rèn)為應(yīng)由雨某公司退還，與答辯人無關(guān)。原告龍某公司為支持其主張，提交了滄州恒大城首二期主體及配套工程建設(shè)工程施工合同、滄州恒大城首二期主體及配套工程代付款協(xié)議、收據(jù)等證據(jù)。被告雨某公司為支持其主張，提交了租賃費(fèi)用計(jì)算表。經(jīng)審理查明，2012年5月14日，原告龍某公司與第三人中太公司簽訂滄州恒大城首二期主體及配套建設(shè)工程施工合同，原告將滄州恒大城首二期主體及配套建設(shè)工程發(fā)包給第三人施工。2012年12月20日，被告雨某公司與第三人中太公司簽訂租賃合同，雙方對設(shè)備租賃概況、設(shè)備租賃收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、租金的支付、出租方的責(zé)任等作出了約定。2015年5月28日，被告雨某公司向原告龍某公司發(fā)函，內(nèi)容為“到2015年5月31日，中太建設(shè)集團(tuán)滄州恒大城項(xiàng)目部已經(jīng)拖欠我公司塔吊及施工升降機(jī)租賃費(fèi)共計(jì)1225000元”。2015年6月19日，江蘇省蘇中建設(shè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱蘇中公司）與被告雨某公司簽訂協(xié)議書，協(xié)議約定：中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司因滄州恒大城首二期主體及配套工程欠付雨某公司的機(jī)械設(shè)備租賃費(fèi)由蘇中公司代付給雨某公司，雨某公司負(fù)責(zé)提供發(fā)票（稅金由蘇中公司負(fù)責(zé)）。協(xié)議還約定，由原告龍某公司負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)中太公司和雨某公司進(jìn)行欠款核對，如果蘇中公司所付金額高于中太公司和雨某公司共同確認(rèn)的最終欠款總金額，則高出部分雨某公司應(yīng)無條件如數(shù)退還給蘇中公司。2015年7月29日，原告與蘇中公司訂立代付款協(xié)議，協(xié)議約定：因中太公司欠付該工程的材料款及設(shè)備租賃款影響蘇中公司進(jìn)場，為保證該工程后續(xù)施工的順利進(jìn)行，龍某公司委托蘇中公司代為支付中太公司所欠部分材料供應(yīng)商與設(shè)備租賃商的款項(xiàng)，原告負(fù)責(zé)對代付款項(xiàng)進(jìn)行審核，代付具體金額龍某公司與各需代付單位達(dá)成一致意見，龍某公司將需支付給中太建設(shè)供應(yīng)商及租賃商的款項(xiàng)先行支付給蘇中公司，由蘇中公司與各供貨商及租賃商分別簽訂代付款協(xié)議，由蘇中公司直接付款給各被欠款單位，其中代付款明細(xì)中被告雨某公司代付款金額為1220000元，加上稅費(fèi)共計(jì)1388701.6元。后蘇中代為支付了上述款項(xiàng)，被告雨某公司為蘇中公司出具122000萬元收據(jù)一張，并出具聲明表示，蘇中公司支付給雨某公司的1220000元為代原告龍某公司支付。2015年12月11日，第三人中太公司為原告出具說明函“關(guān)于滄州雨某機(jī)械租賃、楊軍地材工程款情況”，并說明“我司于2014年12月1日已將12月份之前設(shè)備租賃費(fèi)全部付清。2015年3月份支付20萬元。2014年12月至2015年5月底共計(jì)6個(gè)月，扣除冬歇期一個(gè)月，共計(jì)5個(gè)月租賃費(fèi)，每月租賃費(fèi)13.1萬元。另12#樓、13#樓電梯進(jìn)場費(fèi)共計(jì)3.5萬元，合計(jì)13.1萬元/月×5+3.5萬元-20萬元=490000元，我司認(rèn)可貴司代我司支付給其肆拾玖萬元”。
統(tǒng)一社會信用代碼：9113100109261087Y。原告河北龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱龍某公司）與被告河北雨某建安機(jī)械設(shè)備有限公司（以下簡稱雨某公司）、第三人中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱中太公司）租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告河北龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人賈文煜、被告河北雨某建安機(jī)械設(shè)備有限公司委托代理人曹樹敏、徐躍民到庭參加訴訟、第三人中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，債是特定當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，債權(quán)人和債務(wù)人都是特定的，債權(quán)人只能向特定的債務(wù)人請求給付，債務(wù)人也只對特定的債權(quán)人負(fù)有給付義務(wù)。本案中，因第三人中太公司拖欠被告雨某公司的租賃費(fèi)用，原告龍某公司代為第三人中太公司向被告雨某公司履行了付款義務(wù)，原告龍某公司只是履行主體，并不是合同的當(dāng)事人，無權(quán)依合同向被告龍某公司主張權(quán)利，另外，被告雨某公司與第三人中太公司對租賃費(fèi)用尚未進(jìn)行結(jié)算，不能確定最終數(shù)額。故原告要求被告雨某公司返還機(jī)械租賃費(fèi)898701.6元的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第八十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請求。案件受理費(fèi)12787元，由原告河北龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。