原告:河北龍和巖土工程有限公司滄州分公司，住所地滄州市運河區(qū)解放西路頤和廣場11號樓1004鋪。統(tǒng)一社會信用代碼：911309005999479292。負責人：楊永興，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉春宅，河北旭寧律師事務所律師。委托訴訟代理人：林川，河北旭寧律師事務所律師。被告：河北潤妍電子商務有限公司，住所地河北省滄州市肅寧縣尚村鎮(zhèn)正陽路東側(cè)。統(tǒng)一社會信用代碼：91130926MA07QQ962N。法定代表人：劉永彬。委托訴訟代理人：劉鐵樂，河北秦鏡律師事務所律師。

原告河北龍和巖土工程有限公司滄州分公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告支付工程款1376067元；2、判令本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年10月26日。原被告雙方簽訂了《樁基工程施工合同》。合同約定：原告承建被告位于肅寧縣東側(cè)，河北潤妍電子商務大廈項目樁基工程?！稑痘こ淌┕ず贤泛炗喓?，原告按約定完成施工，工程項目頁已經(jīng)驗收合格交付使用，工程施工完畢后，被告一直未向原告支付工程款，原告多次催要，被告以各種理由推諉，拒不向原告支付上述工程款，為維護自身合法權(quán)益，原告現(xiàn)依法提起訴訟，請法院查明事實，支持原告全部訴訟請求。被告河北潤妍電子商務有限公司辯稱，1、從程序上來講，原告系企業(yè)法人分公司，根據(jù)公司法第14條的規(guī)定，原告不具備本案的訴訟主體資格，應駁回原告的起訴，2、從實體權(quán)益來講，被告已向原告支付20萬元有關(guān)工程款項，支付時間為2018年2月13日。另一方面原告所主張的訴訟標的數(shù)額有誤，除了應當扣減已經(jīng)支付的20萬元除外，其計算標準也是缺乏依據(jù)的，原告應當提供雙方最終結(jié)算數(shù)據(jù)。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告與被告簽訂了《樁基工程施工合同》，雙方在合同上加蓋了公章，授權(quán)代表分別簽字，合同約定，CFG樁每立方498元，冬季施工每立方增加施工費20元，總工程量為2656.5立方米；付款方式為全部完工驗收合格后半年內(nèi)付總價的50%，其余一年內(nèi)付清；工期自施工之日起30天。原告除承包被告的樁基工程外，還承包了被告的支護工程，被告于2018年2月支付原告樁基及支護款20萬元，經(jīng)庭審確定，該20萬元中有15萬元為樁基款。上述事實雙方?jīng)]有異議，本院予以確認并在卷佐證。關(guān)于原告是否具備訴訟主體資格，原告提交了營業(yè)執(zhí)照證實具備訴訟主體資格。被告質(zhì)證認為該營業(yè)執(zhí)照上沒有注冊資金，沒有法定代表人，依據(jù)《中華人民共和國公司法》第十四條規(guī)定，分公司不具備法人資格，其民事責任由公司承擔，所以不具有主體資格。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第四十條規(guī)定，法人設(shè)立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分支機構(gòu)，可以作為其他組織參加訴訟。本院認為兩個規(guī)定并無矛盾，一個是實體法，一個是程序法，主體資格問題應有程序法確定，故原告具備訴訟主體資格。關(guān)于是否為冬季施工問題，原告提交了肅寧縣天澤基業(yè)混凝土生產(chǎn)有限公司證明，內(nèi)容為：“2016年我公司應河北龍和巖土工程有限公司滄州分公司要求向尚村開發(fā)區(qū)的河北潤妍電子商務大廈樁基工程項目工地供應混凝土，2016年11月15日以后共計供應2615立方米”。提交了購買肅寧縣天澤基業(yè)混凝土生產(chǎn)有限公司混凝土發(fā)貨單復印件84頁，均加蓋有肅寧縣天澤基業(yè)混凝土生產(chǎn)有限公司印章，提交了天氣網(wǎng)查詢兩頁，肅寧縣天澤基業(yè)混凝土生產(chǎn)有限公司營業(yè)執(zhí)照復印件一頁。被告質(zhì)證稱以法庭核實為準。本院認定冬季施工為2615立方米。關(guān)于是否完工問題，原告稱簽訂合同當日開始施工，2016年就已經(jīng)完工，提交了照片三張予以證實，根據(jù)《最高院審理建筑工程合同的案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第14條第3款（略），也就是說即使沒有經(jīng)過竣工驗收，因被告已經(jīng)使用，其使用日期就為竣工日期，對于工程款計算并非以驗收為必要的前提條件，被告使用視為對工程量和質(zhì)量的認可。被告質(zhì)證認為，照片不是當時情況，原告曲解了最高院審理建筑工程合同的案件適用法律有關(guān)問題的解釋第14條第3款的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)該規(guī)定是指的整個建筑標的物的驗收使用規(guī)定，潤妍電子商務大廈建設(shè)至今正負零基礎(chǔ)部分尚未完工，主體部分更談不上施工建設(shè)，所以說該建設(shè)項目不存在交付使用的事實；原告所承包個只是該項目當中的一個分包項目，引用該上述條款，屬于使用法律不當，整個大樓完工之后，需要有關(guān)部門驗收，才能交付施工；如果按照原告方的說法，說使用日就是竣工日，那么大樓仍未使用，那么是不是可以說原告沒有竣工；或者退一步講，我們現(xiàn)在著手進行下一步的建設(shè)，那么是不是原告剛剛竣工，如果是這樣，根據(jù)雙方第二條第二項的規(guī)定，原告更沒有權(quán)利現(xiàn)在提起訴訟，沒有到付款期限。經(jīng)本院審查認為，原告提交的《樁基工程施工合同》簽訂日期為2016年10月26日，合同寫明施工期為30天，混凝土供應方證明2016年11月15日后使用混凝土2615立方米，被告已經(jīng)在原告樁基上施工，且被告已經(jīng)支付了部分費用，被告認可現(xiàn)在完工，但不能舉證完工時間，以原告主張的2016年完工認定。
原告河北龍和巖土工程有限公司滄州分公司與被告河北潤妍電子商務有限公司建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2018年7月11日立案后，依法適用簡易程序，于2018年7月27日公開開庭進行了審理。原告河北龍和巖土工程有限公司滄州分公司委托訴訟代理人劉春宅、被告河北潤妍電子商務有限公司委托訴訟代理人劉鐵樂到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告簽訂的《樁基工程施工合同》合法有效，雙方均應依約履行，原告為被告施工完畢后，被告就應該對工程組織驗收，被告不組織驗收，而使用原告已經(jīng)完工的樁基，視為被告放棄對原告的質(zhì)量抗辯，并已實際行為表明原告施工的工程質(zhì)量符合約定，參照《最高院關(guān)于審理建筑工程合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條第（三）款規(guī)定：“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包方擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建筑工程之日為竣工日期?！?，被告不能提供使用日期，也不能提交未完工的證據(jù)，屬于舉證不能，應承擔不利后果。原告完工至起訴已經(jīng)一年半有余，依據(jù)《樁基工程施工合同》，被告應在一年內(nèi)支付施工費，被告顯然已經(jīng)違約，原告未主張違約責任，屬于自己放棄權(quán)利，本院不予干涉。當事人對建設(shè)工程的計價標準或者計價方法有約定的，按照約定結(jié)算工程價款，根據(jù)原告舉證，冬季施工為2615立方米，每立方米施工費518元，應為1354570元；剩余部分施工費應為（2656.5-2615）×498元=20667元；施工費總額應為1375237元，被告已經(jīng)支付150000元，剩余1225237元應由被告支付。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條，參照《最高院關(guān)于審理建筑工程合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條第（三）款、第十六條的規(guī)定，判決如下：

被告河北潤妍電子商務有限公司給付原告河北龍和巖土工程有限公司滄州分公司柱基工程款1225237元。上述執(zhí)行事項從判決生效之日起三十日內(nèi)履行清，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費17184元，減半收取8592元，由被告河北潤妍電子商務有限公司承擔7650元，由原告承擔942元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　李孔山

書記員：宋天宇