上訴人(原審被告、反訴原告):河北鼎宏預拌混凝土有限公司。住所地:河北省深澤縣后馬里村向陽東路1號。統(tǒng)一社會信用代碼:91130128084975349A。
法定代表人:呂玉濤,該公司經理。
委托訴訟代理人:李志偉,河北百威律師事務所律師。
被上訴人(原審原告、反訴被告):衡水天某混凝土添加劑有限公司。住所地:河北省衡水市桃城區(qū)小辛集村村北。統(tǒng)一社會信用代碼:xxxx。
法定代表人:梁書倉,該公司總經理。
委托訴訟代理人:李梅旭,河北雙翼律師事務所律師。
原審被告:林順義,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現住河北省河間市,。
原審被告:呂玉濤,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現住:河北省深澤縣,。
委托訴訟代理人:李志偉,河北百威律師事務所律師。
原審被告:魏立,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現住河北省深澤縣,。
委托訴訟代理人:李志偉,河北百威律師事務所律師。
上訴人河北鼎宏預拌混凝土有限公司(以下簡稱:河北鼎宏公司)因與被上訴人衡水天某混凝土添加劑有限公司(以下簡稱:衡水天某公司)、原審被告林順義、呂玉濤、魏立買賣合同糾紛一案,不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院(2016)冀1102民初117號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。上訴人河北鼎宏公司、原審被告呂玉濤、魏立之委托訴訟代理人李志偉、被上訴人衡水天某公司法定代表人梁書倉及委托訴訟代理人李梅旭、原審被告林順義到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
本院二審查明,與一審查明事實一致。
本院認為,根據本案各方當事人陳述及所舉證據,雙方存在外加劑及外加劑母液的買賣關系,事實清楚。雙方交易過程中,時任上訴人負責生產技術的站長林順義出具的證明、入庫單以及林順義當庭陳述,上訴人共從被上訴人處購進外加劑8.1噸,外加劑母液30.46噸,后退回外加劑母液7.7噸,按雙方約定的單價,總計貨款為135054元,上訴人僅支付5萬元,尚欠85054元貨款未付,已構成違約,一審據此判令上訴人支付尚欠貨款,并按銀行同期貸款利率支付利息,并無不當。上訴人上訴稱,被上訴人所供貨物,數量有誤,但沒提交充足的證據證實。上訴人反訴稱,因被上訴人所供產品存在質量問題,要求賠償損失,亦未提交充分證據證實,故對上訴人上訴理由不予支持。關于呂玉濤、魏立的股東責任問題,一審判決后,呂玉濤、魏立作為本案被告,并未提起上訴。根據查明的本案事實,河北鼎宏公司成立后,其股東呂玉濤、魏立未按規(guī)定如期繳納出資,存在抽逃注冊資本金、出資不實的情況,嚴重損害了公司債權人的利益,一審判決股東呂玉濤、魏立對河北鼎宏公司的債務承擔連帶責任,有事實和法律依據,依法應予支持。
綜上所述,上訴人河北鼎宏公司上訴請求不能成立,應予駁回;一審判決認定事實清楚,適用法律和判決結果正確,依法應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費1926元,由上訴人河北鼎宏預拌混凝土有限公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長 張 曉 審判員 王連峰 審判員 王江豐
書記員:劉婷婷
成為第一個評論者