原告：河北鵬瑞無紡制品科技有限公司。住所地：辛集市。
法定代表人：孫志波，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王佳沖、于建峰，河北新雨律師事務(wù)所律師。
被告：蚌埠正偉濾清器有限公司。住所地：安徽省蚌埠市。
法定代表人：陳正超。該公司執(zhí)行董事長。

原告河北鵬瑞無紡制品科技有限公司（以下簡稱：無紡公司）與被告蚌埠正偉濾清器有限公司（以下簡稱：正偉公司）買賣合同糾紛一案，本院于2017年8月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當(dāng)事人原告河北鵬瑞無紡制品科技有限公司委托訴訟代理人王佳沖到庭參加訴訟，被告正偉公司經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
河北鵬瑞無紡制品科技有限公司向本院提出訴訟請求：1.被告給付原告貨款13903元；2.訴訟費、保全費等費用由被告負擔(dān)。事實和理由：原、被告雙方曾有業(yè)務(wù)往來，截止2017年1月20日，被告拖欠原告濾紙款共計13903元。被告為此出具欠款證明一份，約定如有糾紛，由辛集法院管轄。原告多次催要，被告推脫未付，訴至法院，要求判如所請。
被告正偉公司未提交答辯意見。
原告圍繞訴訟請求提交了以下證據(jù)：
1、2017年1月20日正偉公司陳正超所打的欠條一份，內(nèi)容：今欠辛集市鵬瑞濾紙有限公司濾紙款人民幣13903元，此條歸辛集市人民法院管轄。
2、辛集市鵬瑞濾紙有限公司營業(yè)執(zhí)照、辛集市工商行政管理局準(zhǔn)予變更登記通知書。證實2017年6月9日辛集市鵬瑞濾紙有限公司更名為現(xiàn)在的名稱：河北鵬瑞無紡制品科技有限公司。
3、國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公示的正偉公司的工商信息。該信息顯示，正偉公司的法定代表人是陳正超。
被告不答辯，不提供證據(jù)，亦未出庭作證，應(yīng)視為對其舉證、質(zhì)證、抗辯權(quán)利的放棄，分析審核原告證據(jù)與其當(dāng)庭陳述一致，未發(fā)現(xiàn)矛盾和疑點，本院予以采信，根據(jù)采信的證據(jù)和原告的當(dāng)庭陳述，本院認定案件事實如下：
辛集市鵬瑞濾紙有限公司2009年8月17日成立，是從事濾紙、濾芯加工、銷售的有限責(zé)任公司。該公司2017年6月9日更名為無紡公司。
2017年3月22日陳正超代表正偉公司給辛集市鵬瑞濾紙有限公司打下欠條，欠下濾紙款13903元至今未付。

本院認為，陳正超作為正偉公司法定代表人簽署欠條的行為是代表公司的職務(wù)行為，所產(chǎn)生的給付貨款的法律后果應(yīng)當(dāng)由正偉公司承擔(dān)。被告正偉公司與原告無紡公司（原名：辛集市鵬瑞濾紙有限公司）之間存在事實上的濾紙買賣合同關(guān)系，被告正偉公司欠下貨款后，未約定付款時間，應(yīng)當(dāng)在原告催收貨款后立即給付。未及時給付的，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任：除給付貨款本金外，還應(yīng)承擔(dān)原告實現(xiàn)債權(quán)所支出的案件受理費等費用損失。保全費因原告未申請保全而未實際發(fā)生，故本院不予支持。
綜上所述，原告訴訟請求大部分成立。依照《中華人民共和國民法總則》第六十一條、《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十一條、第六十二條、第一百零七條、第一百三十條、第一百六十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告蚌埠正偉濾清器有限公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告河北鵬瑞無紡制品有限公司濾紙貨款人民幣13903元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理148元，減半收取計74元，由被告蚌埠正偉濾清器有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。提起上訴的應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時一并交納上訴費（就本判決結(jié)果整體不服的，交納上訴案件受理費148元，就本判決結(jié)果部分不服的，就不服部分的上訴請求數(shù)額按照普通程序交納相應(yīng)的案件受理費），上訴費可向我院交納，亦可向石家莊市中級人民法院直接交納。上訴期滿之日起七日內(nèi)未交納上訴案件受理費也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判員 張海濤

書記員： 張琦云